Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобруйского унитарного коммунального производственного предприятия "А" к ОАО "Б" о взыскании 1294682 руб., -
установил:
Иск предъявлен Бобруйским унитарным коммунальным производственным предприятием "А" к ОАО "Б" о взыскании 1294682 руб., в т.ч. 1000012 руб. основного долга за работы по подключению к городской коммунальной канализационной сети биотуалета по ул. В. в г.Бобруйске и 294670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 624 дней исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь 17% годовых.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на то, что работы выполнены на основании письменного обращения ответчика от 01.03.2002 г. N 115 и оформлены актом приемки и сдачи работ от 07.03.2002 г., где перечислены выполненные работы и с указанием их стоимости - 2042577 руб., ответчику акт приемки работ для подписания направлялся неоднократно вместе с текстом договора подряда, однако акт приемки ответчик не подписал, текст договора не возвратил, частично, в размере 1042565 руб. ответчик оплатил работы платежным поручением от 02.07.2002 г. N 422. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь со ссылкой на направление им ответчику 18.03.2003 г. претензии, которая ответчиком получена, но изложенные в ней требования не исполнены.
Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что в акте приемки работ от 07.03.2002 г. указаны выполненные работы, значительно завышенные по сравнению с ранее достигнутой устной договоренностью, в т.ч. и стоимость работ, подписать акт приемки предприятие не имело возможности в связи с отсутствием договора и необходимой проектно-сметной документации.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан в течение трех дней приступить к их приемке. Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в связи с выполнением истцом работ по подключению к городской коммунальной канализационной сети биотуалета возникли после письменного обращения ответчика к истцу 01.03.2002 г. о выполнении таких работ с гарантией их оплаты. Действия сторон, несмотря на то, что договор подряда ими не был заключен, не противоречат требованиям ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь о возникновении гражданских прав и обязанностей. Выполненные истцом работы оформлены актом приемки, который ответчик с учетом изложенных выше требований ст. 708 ГК Республики Беларусь обязан был подписать с указанием мотивов отказа, что им не исполнено. В судебном заседании ответчик также не представил доказательств в подтверждение того, что истцом завышены объемы работ и их стоимость. Кроме того, при перечислении 1042565 руб. истцу платежным поручением от 02.07.2003 г. N 422 ответчик в графе "назначение платежа" указал, что перечисляется авансовый платеж за проведение работ по подключению биотуалета согласно акту б/н от 07.03.2002 г. и цены согласованы актом б/н от 07.03.2002 г., что суд расценивает как согласие ответчика с объемом работ и их стоимостью.
В связи с вышеизложенными требованиями законодательства и фактическим обстоятельствами по данному делу иск в части взыскания 1000012 руб. основного долга за выполненные работы и 273538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 624 дней с 21.04.2003 г. по 13.01.2005 г. исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь 16% годовых, действующей на дату вынесения решения, подлежат удовлетворению.
В части взыскания 21132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит в связи с изменением учетной ставки Национального банка Республики Беларусь после предъявления иска в суд.
Государственная пошлина в размере, пропорциональном взыскиваемой с ответчика сумме, подлежит отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме 21132 руб. отказа в иске, подлежит возврату истцу из республиканского бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 103, 108, 150, 154 Хозяйственного кодекса Республики Беларусь 1998 года, ст.ст. 207, 269 Хозяйственного кодекса Республики Беларусь 2004 года, суд
решил:
Взыскать с ОАО "Б" в пользу Бобруйского унитарного коммунального производственного предприятия "А" 1000012 руб. основного долга за выполненные работы, 273538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 63678 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Бобруйскому унитарному коммунальному производственному предприятию "А" из республиканского бюджета 1056 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 02.02.2005 г. N 262. Платежное поручение находится в деле. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
