Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседание материалы дела по иску ООО "А" к ИМНС о признании недействительными решения ИМНС от 25.11.04 г., в части взыскания в бюджет НДС и пени, экономических санкций, а также о возврате из бюджета 6122595 руб.
Сущность спора: В ноябре 2004 г. ИМНС была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет ООО "А". Согласно акту проверки от 17.11.04 г. установлено, что ООО "Д" (поставщик по договору б/н от 14.07.03 г.) является лжепредпринимательской структурой. ТТН серии КГ N 0001634, выписанная ООО "Д" в адрес истца, по которой истец получил товарно-материальные ценности, не приобретена в общеустановленном порядке и принадлежит третьему лицу.
На этом основании принятый истцом к вычету НДС ответчиком признан незаконным.
Решением ИМНС от 25.11.04 г. N 02-1210 с истца в республиканский бюджет взыскан НДС (незаконно принятый к вычету) в размере 5190935 руб., а также пеня в размере 931660 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет. Решением ИМНС от 25.11.04 г. N 02-1211 истцу начислены экономический санкции в размере 4153116 руб. за нарушение налогового законодательства в части уплаты НДС.
Не согласившись с вынесенным решением истец подал жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию.
Решением ИМНС от 23.12.04 г. N 12 решения ответчика оставлены без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения налоговой инспекцией послужил тот факт, что поставщик по ТТН серии КГ N 0001634 ООО "Д" является лжепредпринимательской структурой, а выписанная накладная недействительна в силу того обстоятельства, что выдавалась другому субъекту. Последнее истец мог проверить.
Истец в исковом заявлении указал, что ООО "Д" зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Информацию о ТТН (ее поддельности) истец не обязан был запрашивать. Во исполнение договора б/н от 14.07.03 г. истец оплатил ООО "Д" поставленный товар, в т.ч. НДС, который и был предъявлен к зачету. Истец считает, что с его стороны нарушений налогового законодательства не усматривается.
Истец считает, что для осуществления вычетов налогоплательщику достаточно и необходимо:
- приобрести товар у плательщика;
- иметь выставленные продавцом первичные учетные и расчетные документы установленного образца;
- уплатить данному продавцу сумму налога;
- отразить приобретенные в бухгалтерском учете и в обязательном порядке вести в установленном порядке книгу покупок.
Также истец указал, что ответчик незаконно привлек его к экономической ответственности по п. 1 Указа Президента Республики Беларусь N 36 от 22.01.04 г., в связи с вступлением в силу нормативного правового акта значительно позже совершенного правонарушения.
Истец в исковом заявлении просит суд признать недействительными решения ИМНС от 25.11.04 г. N 02-1210, в части взыскания в бюджет НДС и пени и от 25.11.04 г. N 02-1211, а также возвратить из бюджета уплаченные суммы налога и пени в размере 6122595 руб.
В отзыве на исковое заявление от 15.02.2005 г. ответчик и его представители в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.
Ответчик считает, что лжепредпринимательская структура, как правило, не участвует в процессе производства и реализации продукции. Проверкой установлено, что ТТН-1 серии КГ N 0001634 получена и принадлежит КПУП "П".
Согласно постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.03 г. N 3 накладные, выданные и зарегистрированные за одним лицом, но фактически используемые другим лицом являются подложными.
Ответчик считает, что ТТН-1 серии КГ N 0001634 не может являться документом, установленного образца, по которому истец имеет право на вычет.
По мнению представителей ответчика суммы налога, уплаченные продавцу, подлежат вычету только в том случае, если такой продавец является плательщиком налога и этот налог уплачен в бюджет Республики Беларусь.
Учитывая п. 2 Положения о применении экономический санкций, утв. постановлением ГНК РБ от 31.05.2000 г. N 50 в редакции пост. МНС РБ от 04.03.04 г. N 36 и п.п. 1.7 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.04 г. N 36 ответчик считает, что привлек к ответственности истца законно, т.е. нормы Указа имеют обратную силу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В ноябре 2004 г. ИМНС была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей истцом в бюджет. Согласно акту проверки от 17.11.04 г. установлено, что ООО "Д" (поставщик по договору б/н от 14.07.03 г.) является лжепредпринимательской структурой. ТТН серии КГ N 0001634, выписанная ООО "Д" в адрес истца, и по которой получены товарно-материальные ценности, не приобретена в общеустановленном порядке и принадлежит третьему лицу КПУП "П", что подтверждается письмом РУП "Белорусский межбанковский расчетный центр" от 03.03.05 г. N 14-05/482.
Решением ИМНС от 25.11.04 г. N 02-1210 с истца в республиканский бюджет взыскан НДС (незаконно принятый к вычету) в размере 5190935 руб., а также пеня в размере 931660 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет. Решением ИМНС от 25.11.04 г. N 02-1211 истцу начислены экономический санкции в размере 4153116 руб. за нарушение налогового законодательства в части взыскания НДС.
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию.
Решением ИМНС от 23.12.04 г. N 12 решения ответчика оставлены без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.
Согласно материалам дела в соответствии с договором б/н от 14.07.03 г. истец приобрел у ООО "Д" товар согласно приложению к ТТН N 0001634 от 14.07.03 г. на сумму 31145609 руб. из которых 5190935 руб. НДС.
ООО "Д" зарегистрирован в качестве юридического лица и является налогоплательщиком (УНН 190304581), что не оспаривается ответчиком.
Во исполнение договора истец оплатил ООО "Д" приобретенный товар путем передачи векселей, что подтверждается актами приема-передачи векселей N 1 от 06.08.03 г. и N 2 от 21.08.03 г. и не оспаривается ответчиком.
Впоследствии купленный товар истцом был продан по договору купли-продажи от 08.07.03 г. N 36 ООО "Н" РФ, что подтверждается ТТН N 0354213 от 23.07.03 г.
Таким образом, сделка между истцом и ООО "Д" фактически совершена (товар передан и за него уплачена оговоренная сумма), суммы НДС, принятые к зачету, уплачены истцом ООО "Д". Товар реализован за пределы Республики Беларусь.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона Беларуси от 19 декабря 1991 г. "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в проверяемый период ред. от 28.12.02 г.) (далее Закон) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, определяется как разница между общей суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, и суммами налоговых вычетов (статья 16 настоящего Закона), приходящихся на данный налоговый период.
Статьей 16 Закона установлено, что плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1).
Вычету подлежат суммы налога (с учетом положений пункта 2 статьи 15 настоящего Закона) предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении им товаров, в том числе товаров, приобретаемых для последующей реализации.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона вычетам подлежат фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при приобретении товаров после отражения их в бухгалтерском учете.
Истец отразил в бухгалтерском учете данную операцию, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиком.
Обязанность проверки покупателем действительности накладных в законодательстве Республики Беларусь не установлена. Доказательства обратного не представлены ответчиком. Пункт 36 Инструкции о порядке разработки, производства, учета, хранения, реализации и уничтожения бланков первичных учетных документов, регистрируемых в государственном реестре бланков строгой отчетности, утв. Минфин, Минсвязь от 16.04.02 г. N 61/47/7 дает право субъекту хозяйствования получить сведения о бланке строгой отчетности.
Согласно п. 4 ст. 16 Закона налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Суд считает, что при осуществлении налоговых вычетов, следует оценивать, не только ТТН, как первичный учетный документ, а все первичные учетные и расчетные документы по сделке в совокупности, в т.ч. акты приема-передачи векселей, договоры и т.д.
Мнение представителей ответчика о том, что лжепредпринимательская структура, получившая оплату за поставленный товар по накладной, выданной третьему лицу, не платит налог в бюджет не подтверждается материалам дела. Встречной проверки не проведено. Понятие "лжепредпринимательская структура" не раскрывается в законодательстве.
Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на ст.ст. 303, 304 ГК РБ о том, что истец вместе с ООО "Д" несет солидарную ответственность по платежам в бюджет ошибочно, т.к. согласно п. 4 ст. 1 ГК РБ нормы кодекса на налоговые правоотношения не распространяются.
Также ответчик в отзыве ошибочно ссылается на нормы постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.03 г. N 3, т.к. оно распространяет свое действие на дела об экономических правонарушениях, рассматриваемые судами по нормативно-правовым актам, указанным в преамбуле постановления.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 480000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 27, 190 - 193, 199, 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать недействительным решение ИМНС N 02-1210 от 25.11.2004 г. в части взыскания в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 5190935 руб. и пени в размере 931660 руб.
2. Вернуть ООО "А" из республиканского бюджета, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость и пени в размере 6122595 (шесть миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) руб.
3. Признать недействительным решение ИМНС N 02-1211 от 25.11.04 г.
4. Взыскать с ИМНС в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиной.
5. Решение в части п. 1 и п. 3 подлежит немедленному исполнению.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
6. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
7. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
