Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску торгового частного унитарного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 77128454 руб., -
установил:
Иск заявлен о взыскании 77128454 руб., в том числе 59303789 руб. в возврат предоплаты за не поставленную продукцию, 136102007 руб. пени за просрочку поставки продукции и 4214458 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец первоначально ссылался на то, что согласно договору купли-продажи от 21.07.2003 г. N 24 истцом была осуществлена предоплата за нить вискозную на сумму 115000000 руб. ответчиком в нарушение договора не поставлена нить вискозная на сумму 59303789 руб.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 311, 364, 366, 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь предъявлены ко взысканию указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объеме, просил изменить основание иска, указав основанием взыскания то, что товар по договору был получен 19.09.2003 г. на сумму 55696211 руб. и 30.09.2003 г. на сумму 59294344 руб. Последняя партия товара была возвращена ответчику в связи с трудностями, возникшими при реализации, возвращенный товар ответчиком принят по товарной накладной от 22.09.2003 г. N 1261586.
Истцом неоднократно направлялись письма (исх. N 3-258 от 09.06.2004 г., N 275 от 16.07.2004 г.) с просьбой произвести расчет в денежной форме. Однако, до сих пор деньги на расчетный счет не возвращены. В соответствии с протоколом разногласий поставка товара должна была производиться не позднее 20-и календарных дней с момента предоплаты. Продавец обязан был письменно известить покупателя о дате отгрузки товара, что им было не сделано.
Согласно ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь ходатайство об изменении оснований исковых требований удовлетворено.
Ответчик отзывом не признал иск в полном объеме сославшись на то, что 21.07.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 24. В соответствии с условиями договора истец 24.07.2003 г. произвел предоплату в сумме 115000000 руб. Ответчик в свою очередь произвел отгрузку товара (нить вискозная) по ТТН N 0060031 от 19.09.2003 на сумму 55696211 руб., по ТТН N 0059824 от 30.09.2003 г. на сумму 59294344 руб. Всего было отгружено товара на сумму 114990555 руб.
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору должным образом. По условиям договора покупатель обязан был явиться за товаром. О готовности товара к отгрузке он уведомляется одновременно выставлением счета на оплату. Только 19.01.2004 получено письмо истца об отгрузке. Однако истец за нитью не явился. О замене на другой товар также не обращался. Мы и в настоящее время не отказываемся от поставки нити, либо иного товара.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам:
Согласно договору купли-продажи от 21.07.2003 г. N 24 истцом была осуществлена предоплата за нить вискозную на сумму 115000000 руб. По товарно-транспортной накладной от 19.09.2003 г. N 0060031 ответчиком поставлена истцу нить вискозная на сумму 55696211 руб. и по товарно-транспортной накладной от 30.09.2003 г. N 0059824 ответчиком поставлена истцу нить вискозная на сумму 59294344 руб., что подтверждается отметками в указанных накладных.
С учетом протокола разногласий условия о порядке вывоза продукции сторонами не согласовано, условия об ответственности не согласованы.
При таких обстоятельствах требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени и процентов удовлетворению не подлежат.
В то же время по товарной накладной от 22.09.2003 г. N 1261586 возвращенный товар ответчиком принят, доказательства того, что между сторонами заключен договор хранения, ответчиком не представлены. Кроме того, по товарной накладной от 16.01.2004 г. N 192584 нить вискозная на сумму 59294344 руб., переоформлена как возврат по договору от 21.07.2004 г. N 24. Письма истца N 3-258 от 09.06.2004 г., N 275 от 16.07.2004 г. с просьбой произвести расчет в денежной форме ответчиком не исполнены.
На день разрешения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 59303789 руб., в том числе 59294344 руб. стоимости нити, возвращенной по товарной накладной от 16.01.2004 г. N 192584 и 9445 руб. разницы между перечисленными денежными средствами и поставленной продукцией
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 59303789 руб. в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 108 ХПК Республики Беларусь госпошлина относится на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 14, 290, 311, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 108, 150, 153, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь(в редакции 1998 г.), ст. 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь(в редакции 2004 г.)
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу торгового частного унитарного предприятия "А" 59303789 руб. в возврат в возврат предоплаты и 2151267 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
| 
