Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Республиканского автотранспортного унитарного предприятия "А" к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 14676816 белорусских рублей (по договору N 5 от 12.12.2002).
Сущность спора: В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора автотранспортных средств N 5 от 12.12.2002 г. истец просит взыскать с ответчика 6141672 белорусских рубля основного долга, 7791816 белорусских рублей пени за периоды с 26.08.2003; 28.10.2003; 26.12.2003; 26.03.2004; 28.06.2004; 27.07.2004; 26.08.2004; 28.09.2004; 26.11.2004 по 04.02.2004, рассчитанных по ставке 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платеж, а также 743328 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за те же периоды, рассчитанных по ставке 17 процентов годовых.
Ответчик представил отзыв на иск: признал получение в аренду автомобиля МАЗ 64229 и полуприцепа МАЗ 93866; отмечает, что автомобиль МАЗ 64229 был передан арендатору с нарушением условия о сроке передачи только 09.01.2003 г. в технически неисправном состоянии и без соответствующих документов; сообщает, что приблизительная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 3450000 белорусских рублей; транспортные средства были восстановлены до 18.05.2003 г., что подтверждается данными техосмотра, однако арендодатель начислил арендную плату с 01.01.2003 г.; истец необоснованно повышал арендную плату; истец не учитывает форс-мажорную ситуацию: 13.02.2004 г. полуприцеп МАЗ 93866 был арестован милицией г.Санкт-Петербурга в связи с нахождением в розыске по г.Москве, возвращен арендатору только 17.03.2004 г.; арендованное транспортное средство фактически простаивало по вине арендодателя в период с 01.01.2003 по 18.03.2003 г.; с 13.02.2004 г. по 18.03.2004 г.; ненадлежащими действиями истца ответчику причинены убытки, которые он оценивает в 8000000 белорусских рублей.
Представитель истца подала заявление об изменении размера требований: в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами, изменением учетной ставки НБ Республики Беларусь, просит о взыскании 791364 белорусских рублей. В части взыскания суммы долга и пени иск поддержала.
Суд в соответствии со статьей 63 ХПК принял к рассмотрению исковые требования на сумму 14724852 белорусских рубля.
В своем выступлении ответчик сослался на ст. 583 ГК Республики Беларусь, утверждает, что истец обязан зачесть 8000000 белорусских рублей, израсходованных на восстановление арендуемого имущества; отмечает, что автомобиль был передан без надлежащих документов, в связи с чем его использование длительное время было невозможно; заявляет, что изменение арендной платы не было с ним согласовано; истец способствовал увеличению убытков ответчика, поскольку не потребовал досрочного расторжения договора аренды; поддержал изложенные в отзыве возражения.
Приняв во внимание заявления представителей сторон об отсутствии у них дополнительных доказательств по делу, устных пояснений в обосновании своей позиции по спору, реплик, суд
установил:
Между сторонами заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) N 5 от 12.12.2002 г., со сроком действия с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г. Согласно п. 1.2. договора автотранспортное средство передается в технически исправном состоянии по передаточному акту со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.
Согласно п. 5.1. договор считается заключенным с 01.01.2003 г.
В графе 1 "Общее состояние автомобиля" приемо-сдаточного акта N 1 от 09.01.2003 г. имеется пометка "удовлетворительное".
Письменные доказательства обращения к истцу с требованием о предоставлении транспортного средства в технически исправном состоянии, о выдаче ответчику сертификата и правоустанавливающих документов на транспортное средства у ответчика отсутствуют. Ответчику разъяснено право на основании ст. 583 ГК обратиться с иском в хозяйственный суд о возмещении своих расходов на устранение недостатков имущества.
В силу п. 2.1. договора N 5 от 12.12.2002 г. арендодатель производит расчет оплаты за арендуемые автотранспортные средства и согласовывает его с арендодателем. Ограничения на изменение и размеры арендной платы договором не установлены, не определена конкретная форма, в которой осуществляется согласование размера арендной платы. По сложившимся между сторонами отношениям, арендодатель готовил счет-фактуру, высылать которую арендатору он не был обязан. Ответчик своими действиями (оплатой счет-фактур) согласовывал расчет. Арендная плата в размере 738334 белорусских рубля была согласована между сторонами в марте 2004 г., т.к. ответчик произвел платежи арендной платы в данном размере в марте, апреле и сентябре 2004 г.
Договор N 5 от 12.12.2002 г. заключен с одобрения Минтранса (письмо от 27.12.2002 г. N 03-2-7/373). Согласно п. 6.2. договора N 5 от 12.12.2002 г. все изменения и дополнения к договору производятся по соглашению сторон в письменной форме и с согласия Министерства транспорта и коммуникаций.
Перерасчет арендной платы производится на основании Временного положения о порядке определения размеров арендной платы за сдаваемое в аренду оборудование, находящееся в республиканской собственности. Согласно письму Министерства транспорта и коммуникаций от 21.03.2005 г., изменение арендной платы связанное с ежегодным проведением переоценки основным фондов, предусмотрено действующим Положением и не относится к изменениям договора сдачи имущества в аренду, подлежащим согласованию с министерством.
В соответствии с п. 2.4. договора N 5 от 12.12.2002 г. арендная плата вносится с 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. По совокупности условий договора суд приходит к выводу, что возникновение обязанности по внесению арендной платы не связано с фактическим началом использования транспортного средства. Кроме того, ответчик добровольно вносил арендную плату с января 2003 г.
Вина истца в том, что полуприцеп МАЗ 93866 был арестован милицией г.Санкт-Петербурга в связи с нахождением в розыске по г.Москве, вследствие чего транспортное средство простаивало, ответчиком не доказана.
Договор N 5 от 12.12.2002 г. не определяет очередность погашения требований при недостаточности денежных средств.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан противоречащим законодательству: исходя из статьи 366 ГК Республики Беларусь, части четвертой п. 2 Постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм ГК об ответственности за пользование чужими денежными средствами" проценты исчисляются на частично погашенную сумму долга. Всего подлежит взысканию с ответчика 781876 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за периоды и по учетной ставке, указанной представителем истца.
Судом проверен расчет пени: 0,5 процента на всю просроченную сумму за каждый день просрочки (п. 4.5. договора), признан соответствующим условиям договора.
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст. 290, 291, 310, 311, 366, 613.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 189, 190 - 194, 201, 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу Республиканского автотранспортного унитарного предприятия "А" 6141672 белорусских рубля основного долга, 7791816 белорусских рублей пени, 781876 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 733841 белорусский рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15449205 (пятнадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч двести пять) белорусских рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) белорусских рублей государственной пошлины.
Во исполнение п.п. 2, 3 принятого решения после его вступления в законную силу выдать приказы.
Настоящее решение хозяйственного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции, в порядке, установленном главой 31 ХПК Республики Беларусь 2004 года.
| 
