Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску УП "А" г.Минск к ответчику - УП "Б" г.Минск о взыскании 5000000 руб. основного долга.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 5000000 руб. основного долга согласно договору N 0309 от 30.05.2003 г., заключенному между сторонами.
Представители ответчика исковые требования поддержали в полном объеме.
В письменном отзыве на иск от 22.02.2005 г. N 43/259 ответчик не возражал против предъявленных исковых требований. Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что между УП "А", УП "Б" и УП "Д" был заключен договор перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г., согласно которому требования, вытекающие из договора N 0309 от 30.05.2003 г., перешли к новому должнику - "Д".
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд
установил:
УП "А" и УП "Б" заключили договор N 0309 от 30.05.2003 г., согласно которому заказчик - УП "Б" поручил, а исполнитель - УП "А" обязался разработать дизайн-проект станка для одновременной резки и сверления объемно закаленных железнодорожных рельсов согласно календарному плану проведения работ по заданию и техническому заданию.
Согласно п. 1.5 договора стоимость работ составила в общей сумме 9000000 руб.
Во исполнение обязательств по данному договору исполнителем - УП "А" было выполнено 44,4% от общей стоимости работ на сумму 4000000 руб., о чем свидетельствует акт приемки-сдачи работ N 37 от 18.08.2003 г., подписанный между сторонами.
5 декабря 2003 г. между исполнителем - УП "А" и заказчиком - УП "Б" был подписан акт приемки-сдачи работ N 41, согласно которому было выполнено 55,6% от общей стоимости работ на сумму 5000000 руб.
Согласно п. 5.5 договора N 0309 от 30.05.2003 г. окончательный расчет должен производиться путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя оставшейся суммы в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.
24.12.2003 г. между УП "А", УП "Б" и УП "Д" был заключен договор перевода долга N 35-2003, согласно которому УП "Б" (первоначальный должник) переводит свои долговые обязательства по выплате кредитору - УП "А" 9000000 руб. на УП "Д" (новый должник), вытекающие из договора N 0309 от 30.05.2003 г., заключенного между УП "А" и УП "Б", а новый должник - УП "Д" принимает на себя обязательства, вытекающие из договора N 0309 от 30.05.2003 г.
В соответствии с п. 2 договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г. к новому должнику от первоначального должника перешли обязательства, вытекающие из договора N 0309 от 30.05.2003 г. и согласно п. 3 договора перевода долга были переданы все документы, удостоверяющие долговые обязательства.
На основании п. 2 договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г. новым должником - УП "Д" были перечислены на расчетный счет кредитора - УП "А" денежные средства в размере 4000000 руб. по платежному поручению N 32 от 16.01.2004 г.
Письмом N 03-03/229 от 12.03.2004 г. новый должник - УП "Д" обратился к кредитору - УП "А" о невозможности исполнения данного договора и погашения задолженности по нему, в котором указал о том, что оставшиеся денежные средства кредитору должен погасить первоначальный должник на основании п. 4 договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г.
На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика 5000000 руб. задолженности по договору N 0309 от 30.05.2003 г.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона обязуется по заданию другой стороны оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 735 ГК РБ).
УП "Б" обязательства исполнил не в полном объеме, стоимость выполненных и по актам работ оплатил не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 362 перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как усматривается из договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г., такое согласие от кредитора - УП "А" было получено, что подтверждается подписью руководителя предприятия. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве.
Доводы истца о том, что в соответствии с п. 4 договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г., согласно которому в случае не перечисления новым должником УП "Д" 9000000 руб., договор считается незаключенным и первоначальный должник обязуется погасить существующую задолженность перед кредитором, о чем имеется письмо нового должника - УП "Д" от 12.03.2004 г. N 03-03/229, несостоятельны на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РБ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.
Каких-либо доказательств того, что договор перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г. был изменен либо расторгнут в установленном порядке представителями истца не представлены.
Кроме того, как усматривается из представленных документов, новым должником - УП "Д" были частично перечислены денежные средства в размере 4000000 руб. по платежному поручению N 32 от 16.01.2004 г. на расчетный счет кредитора - УП "А" на основании договора перевода долга N 35-2003 от 24.12.2003 г.
Судебные расходы по госпошлине в размере 250000 руб. суд возлагает на истца в силу ст. 108 ХПК РБ, как на сторону, виновную в возникновении данного спора в суде.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Отказать истцу в иске о взыскании 5000000 руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.
| 
