Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу унитарного предприятия "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005 по делу N 8-3эк/05 по материалу РУВД в отношении унитарного предприятия "Б" об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества,
установила:
Хозяйственный суд города Минска решением от 23.02.2005 конфисковал в доход государства имущество (дистиллята газового конденсата легкого) на сумму 32231120 рублей.
В жалобе унитарное предприятие "Б" просит принятое судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании унитарное предприятие "Б" доводы, изложенные в жалобе, поддержало и пояснило, что согласно акту о совершении экономического правонарушения в вину предприятию вменяется приобретение и реализация товара в нарушение установленного законодательством порядка. Как установлено хозяйственным судом, приобретение товара в нарушение установленного законодательством порядка бездоказательно. Реализации в нарушение установленного законодательством порядка также не имело места, так как факта реализации товара не было. УП "Б" приобрело товар у ИП Петрова П.П. по товарно-транспортной накладной 0521162 от 31.01.2005 и не перегружая товар (автомобиль, владелец транспорта и водитель те же) по товарно-транспортной накладной 0091824 осуществляло транспортировку товара в адрес УП "С" и не доехав до получателя, автомашина была остановлена сотрудниками ОГАИ для проверки документов. Проверить качество бензина УП "Т" не имело возможности. По условиям договора с УП "С" предусмотрен порядок проверки качества товара, который производится в собственной лаборатории потребителя перед сливом бензина с автомашины в емкости с топливом. Справкой эксперта подтверждается, что исследуемая жидкость является автомобильным бензином марки А-76. Также указывает на то, что акт о совершении экономического правонарушения не подписан лицом, в отношении которого он составлен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя субъекта предпринимательской деятельности, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установила.
Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГАИ РУВД от 31.01.2005 следует, что задержана автомашина, перевозившая бензин А-76 по товарно-транспортной накладной 0091824. Указанная товарно-транспортная накладная вызвала сомнения в ее подлинности, поэтому в рапорте ставится вопрос о проведении проверки.
Из акта о совершении экономического правонарушения от 09.02.2005 следует, что унитарному предприятию "Б" вменяется совершение экономического правонарушения, выразившееся в приобретении и реализации дистиллята газового конденсата легкого в количестве 31912 литров в нарушение постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 в том, что товарно-транспортная накладная служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также нарушение пункта 1.6 ГОСТа 1510-84 "Нефть и нефтепродукты" в том, что каждая партия бензина и дизельного топлива, отнесенных к нефтепродуктам, должна сопровождаться документами о качестве.
Принимая решение о конфискации, хозяйственный суд сослался на то, что приобретение товара в нарушение установленного порядка не имело места. Выводы хозяйственного суда в этой части являются правильными, поскольку УВД Администрации Ленинского района города Минска не представил доказательств того, что приобретение товара произведено в нарушение установленного законодательством порядка.
Вместе с тем, выводы хозяйственного суда о том, что предприятие произвело реализацию товара в нарушение установленного порядка, являются необоснованными исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по товарно-транспортной накладной 0521162 от 31 января 2005 на автомобиле Вольво с прицепом водителем Ивановым И.И. у ИП Петрова П.П. был получен автобензин А-76 для унитарного предприятия "Б". Не перегружая автомобиль, последним по товарно-транспортной накладной 0091824 от 31.01.2004 автобензин доставлялся для УП "С". Как следует из рапорта от 31.01.2005 машина была остановлена в связи с тем, что товарно-транспортная накладная 0091824 вызывала у проверяющих сомнения.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003 N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" предусмотрено, что реализация товара в нарушение установленного законодательством порядка имеет место в отношении субъекта предпринимательской деятельности, который произвел отпуск товаров без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров.
В данном случае субъект предпринимательской деятельности представил для проверки, в том числе и паспорт качества. Таким образом, пункт 1.6 ГОСТа 1510-84 "Нефть и нефтепродукты", на который имеется ссылка в акте о совершении экономического правонарушения, не нарушен, поскольку партия бензина, сопровождалась документом о качестве.
Как следует из справки эксперта от 07.02.2005 перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли представленная на исследование жидкость нефтепродуктом и если да, то установить вид и марку и соответствие ТУ 38.401-58-176-96. На указанные вопросы даны положительные ответы, в том числе и о соответствии автомобильного бензина А-76 ТУ 38.401-58-176-96. В справке указано, что наиболее вероятно жидкость является дистиллятом газового конденсата легким либо смесью дистиллята газового конденсата легкого с автомобильным бензином. Таким образом, справкой эксперта четко подтверждается, что жидкость является автомобильным бензином.
Из паспорта N 23 от 7.02.2005 следует, что автобензин соответствует ГОСТу 2084-77. Следовательно, ссылки в акте о совершении экономического правонарушения на акты законодательства, которые нарушены, бездоказательны.
Кроме того, пунктом 1.3 Указа Президента Республики Беларусь от 6 июня 2002 N 288 "О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" предусмотрено, что акт о совершении правонарушения подписывается должностным лицом, составившим акт, а также лицом, в отношении которого этот акт составлен, либо его представителем (лицом, во владении которого находится имущество). В данном случае акт о совершении экономического правонарушения не подписан УП "Б". Не содержит он и причины отсутствия подписи последнего. При таких обстоятельствах, сам акт составлен с нарушением установленного порядка его составления.
При изложенных обстоятельствах у хозяйственного суда отсутствовали основания для принятия решения о конфискации.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Жалобу унитарного предприятия "Б" удовлетворить.
Решение хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005 по делу N 8-3 отменить.
Производство по делу об экономическом правонарушении прекратить.
Снять арест с имущества, наложенный решением начальника РУВД 9 февраля 2005 года, стоимостью 32231120 рублей в количестве 23870 кг и переданного на хранение Сидоровой С.С., проживающей по адресу: г.Минск, ул. Г., 2 - 20.
Определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.04.2005 по делу N 8-3эк/79К в части приостановления исполнения судебного постановления отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
