Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного производственного предприятия "А", г.Минск, к частному производственно-торговому унитарному предприятию "Б", Брестская обл., Барановичский р-н, г.п. Городище (третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - РАЙПО, Брестская обл.), об урегулировании разногласий по государственному контракту,
установил:
Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 200630282-05 на поставку лома и отходов черных металлов.
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ко дню проведения судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 177 ХПК Республики Беларусь, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело без участия представителей истца и третьего лица.
01.11.2004 г. Совет Министров Республики Беларусь принял постановление N 1375, которым довел до Белкоопсоюза задание по поставке в 2005 году лома и отходов черных металлов для республиканских нужд в объеме 38000 тонн. Во исполнение госзаказа Белкоопсоюз, в свою очередь, довел до РАЙПО задание по поставке в 2005 году лома и отходов черных металлов в объеме 520 тонн.
21.12.2004 г. РАЙПО направило в адрес истца письмо за исх. N 935, которым уведомило истца о том, что в рамках госзаказа на 2005 год до ответчика, как подведомственной организации РАЙПО, доведена разнарядка на поставку лома черных металлов в количестве 10 тонн.
Получив данное письмо, истец (покупатель) направил в адрес ответчика (поставщика) проект государственного контракта от 28.01.2005 г. N 200630282-05 на поставку лома и отходов черных металлов (далее - государственный контракт). В пункте 1 государственного контракта истец указал количество подлежащего поставке лома черных металлов в объеме 10 тонн (согласно письму РАЙПО от 21.12.2004 г. N 935). Ответчик возвратил истцу государственный контракт с протоколом разногласий по пункту 1. В протоколе разногласий ответчик уменьшил объем поставки лома черных металлов до 3-х тонн.
При указанных обстоятельствах истец 21.02.2005 г. направил ответчику письмо об отклонении разногласий, потребовав от ответчика в 7-дневный срок представить согласие на заключение государственного контракта в редакции первоначальной оферты. Не получив от ответчика ответа на данное письмо, истец 18.03.2005 г. обратился с иском об урегулировании возникших при заключении государственного контракта разногласий в судебном порядке и требует обязать ответчика принять пункт 1 государственного контракта в редакции первоначальной оферты, предусматривающей поставку лома черных металлов в количестве 10 тонн.
Ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность выполнить поставку в объеме 10 тонн. Ответчик также, ссылаясь на положения устава РАЙПО, утверждает, что полученное истцом письмо от 21.12.2004 г. N 935 не имеет юридической силы вследствие отсутствия у председателя правления РАЙПО, подписавшего данное письмо, полномочий единолично доводить до подведомственных предприятий объемы госзаказа; что указанные вопросы может решать лишь коллегиальный орган - правление РАЙПО - путем принятия соответствующих постановлений. Ответчик также ссылается на то, что указанная в письме РАЙПО информация носит лишь предварительный характер, и что окончательное распределение между подведомственными предприятиями госзаказа на 2005 г. было произведено постановлением правления РАЙПО от 01.04.2005 г., согласно которому из 520 тонн лома черных металлов до ответчика доведен госзаказ в объеме 3-х тонн.
Третье лицо (РАЙПО) в представленном суду отзыве поддерживает позицию ответчика относительно оценки письма от 21.12.2004 г. N 935, ссылаясь на то, что указанная в данном письме информация носит предварительный характер, а само письмо не имеет юридической силы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства суд пришел к следующим выводам.
Проект государственного контракта был разработан и направлен истцом ответчику на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.11.2004 г. N 1375, согласно разнарядке по объему поставки лома черных металлов, доведенной письмом РАЙПО от 21.12.2004 г. N 935.
Поскольку упомянутым постановлением до Белкоопсоюза доведен объем госзаказа по поставке в 2005 году для государственных нужд лома и отходов черных и цветных металлов, в соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Республики Беларусь для ответчика, как предприятия, входящего в систему потребительской кооперации, заключение государственного контракта на поставку лома черных металлов в объеме разнарядки, доведенной до него вышестоящей по подведомственности организацией, является обязательным.
В соответствии со статьей 498 Гражданского кодекса Республики Беларусь проект государственного контракта разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику, который обязан не позднее тридцатидневного срока подписать его и при наличии разногласий по условиям государственного контракта в этот же срок составить протокол разногласий и направить его вместе с подписанным государственным контрактом государственному заказчику, либо уведомить его об отказе от заключения государственного контракта.
Государственный заказчик, получивший государственный контракт с протоколом разногласий, должен в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий неурегулированные разногласия по государственному контракту могут быть переданы в срок не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.
Указанный порядок заключения государственного контракта, при наличии соответствующих нормативных оснований для его заключения, истцом был соблюден, в связи с чем его обращение в суд с рассматриваемым по настоящему делу иском следует признать правомерным и обоснованным.
Вследствие того, что после обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, РАЙПО для ответчика объем поставки лома черных металлов в счет госзаказа был уменьшен до 3-х тонн, государственный контракт по пункту 1 следует считать заключенным в редакции протокола разногласий, т.е. объем поставки лома черных металлов следует установить в количестве 3-х тонн.
При этом на ответчика в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь следует отнести расходы истца по госпошлине в сумме 240000 рублей, поскольку ответчик является лицом, виновным в возникновении рассматриваемого спора. Ответчик имел все возможности в установленный ст. 498 Гражданского кодекса Республики Беларусь 30-дневный срок после получения от истца проекта государственного контракта урегулировать со своей вышестоящей ведомственной организацией (РАЙПО) вопросы, связанные с перераспределением объемов госзаказа. Указанное перераспределение было произведено лишь после возбуждения производства по настоящему делу.
Ссылки ответчика и третьего лица на отсутствие у председателя РАЙПО полномочий на единоличное распределение объемов госзаказа не могут быть приняты судом во внимание, как не влияющие на правильное разрешение рассматриваемого спора (кроме того, суд установил, что положения устава РАЙПО, на который ссылается ответчик, не содержат достаточных оснований для данного утверждения). По этой же причине не могут быть приняты во внимание и иные доводы и возражения ответчика и третьего лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 415, 416, 497, 498 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 177, 190 - 194, 201, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь -
решил:
Государственный контракт от 28.01.2005 г. N 200630282-05 на поставку лома и отходов черных металлов принять в редакции протокола разногласий. В пункте 1 указанного государственного контракта количество подлежащего поставке лома и отходов черных металлов установить в объеме 3-х тонн.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия "Б" (Брестская обл., Барановичский р-н, г.п. Городище) в пользу республиканского унитарного производственного предприятия "А" (г.Минск) 240000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Приказ выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
