Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационный протест прокурора города Минска на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.03.2005 по делу N 6-13/2005 по иску прокурора города Минска в интересах организации "А" к республиканскому унитарному предприятию по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б", обществу с ограниченной ответственностью "В" о признании недействительными торгов, состоявшихся 30.09.2004, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Банк,
установила:
Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.03.2005 прокурору города Минска отказано в иске, предъявленному в интересах Организации "А" к РУП "Б", ООО "В" о признании недействительными торгов, проведенных хозяйственным судом города Минска 30.09.2004.
В протесте прокурор города Минска просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, имеющих значение для дела.
Представитель прокурора города Минска в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям.
РУП "Б" в отзыве согласилось с доводами протеста. Его представитель в судебном заседании также признал требования протеста обоснованными.
Представитель ООО "В" в судебном заседании просил отклонить протест в связи с его необоснованностью, сославшись на соответствие решения суда первой инстанции нормам действующего законодательства.
Третье лицо - ОАО "Банк" в отзыве просит оставить протест без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие доводов протеста действующему законодательству. Его представители в судебном заседании также просили оставить протест без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителей прокурора, сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия приходит к выводу о необоснованности протеста по следующим основаниям.
Согласно материалам дела хозяйственным судом города Минска 30.09.2004 были проведены торги по реализации принадлежащего РУП "Б" мясоперерабатывающего комплекса "Д". Торги проводились в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению определения хозяйственного суда города Минска от 01.03.2004 о судебном приказе, в соответствии с которым с РУП по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б" в пользу ОАО "Банк" взыскано 2434300, 34 долларов США долга и 87500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
В исковом заявлении в обоснование требования о признании указанных торгов недействительными прокурор ссылался на то, что в нарушение норм Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом" и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 N 248) при подготовке к проведению аукциона судебным исполнителем не было получено согласие Президента Республики Беларусь на отчуждение объекта республиканской собственности - АПК "Д". Также прокурор указывал, что в аукционе принимал участие фактически один участник, и данное обстоятельство должно было повлечь за собой объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися в соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь.
Отказывая в удовлетворения искового требования, суд первой инстанции признал необоснованными изложенные в исковом заявлении прокурора доводы о несоблюдении при проведении торгов требований действующего законодательства. При этом суд сослался на то, что нормы Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом" и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 N 248) не распространяются на торги, проводимые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных постановлений. Порядок проведения торгов в исполнительном производстве судебными исполнителями хозяйственных судов регулируется нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, требования которого при проведении хозяйственным судом города Минска 30.09.2004 торгов по реализации принадлежащего РУП "Б" мясоперерабатывающего комплекса "Д" были соблюдены. Также суд не принял во внимание доводы прокурора об участии в торгах фактически только одного участника, сославшись на участие в торгах двух зарегистрированных в установленном порядке юридических лиц - СП ЗАО "Г" и ООО "В".
В протесте в обоснование неправомерности решения суда первой инстанции прокурор ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении в обоснование своих требований о нарушении порядка проведения торгов. Дополнительно прокурор также указал, что у РУП "Б" имелось достаточное количество иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания для погашения образовавшейся задолженности.
Изложенные в протесте доводы о неправомерности решения суда первой инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства, на которые ссылается прокурор, а также не вытекают из фактических обстоятельств.
Так, из содержания Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом" и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 г. N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 г. N 248) следует, что данные нормативные правовые акты направлены на регулирование отношений по отчуждению названного в пункте 1.1 Указа имущества и осуществление иных сделок по распоряжению таким имуществом в гражданском обороте. Кроме того, в пункте 8 указанного Положения дан исчерпывающий перечень аукционов, на которые распространяется его действие. В указанный перечень не включены торги, проводимые в процессе принудительного исполнения судебных постановлений.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о неприменении норм вышеуказанных нормативных правовых актов при проведении торгов по реализации имущества в порядке исполнения судебных постановлений.
В этой связи также являются обоснованными и выводы суда о том, что законодательством не установлена обязанность получения судебным исполнителем согласия Президента Республики Беларусь при обращении взыскания на имущество должника и реализации его путем проведения публичных торгов в порядке исполнения судебных постановлений.
Порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве регулируется процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 267 ХПК Республики Беларусь 1998 года и пунктом 33 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 (действовали во время проведения оспариваемых торгов) при недостаточности денежных средств взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности или находящееся у него в хозяйственном ведении.
В соответствии с уставом РУП "Б" имущество предприятия является собственностью Республики Беларусь и закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Статьей 291 ХПК Республики Беларусь 1998 года было установлено, что торги могут быть признаны хозяйственным судом недействительными в течение трех лет со дня проведения торгов, если они происходили с нарушением установленных Кодексом правил, если продажа осуществлена лицу, не имеющему права участвовать в торгах, а также в случаях допущения судебным исполнителем, взыскателем или покупателем злоупотреблений.
Материалами дела подтверждается факт проведения торгов судебным исполнителем с соблюдением установленных Кодексом правил: продажа осуществлена лицу, имеющему право участвовать в торгах, при отсутствии каких-либо злоупотреблений со стороны судебного исполнителя, взыскателя или покупателя.
Довод прокурора о том, что в аукционе принимал участие фактически один участник, что влечет за собой в соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь 1998 года объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися, не соответствует фактическим обстоятельствам и не вытекает из действующего законодательства.
В соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь 1998 года судебный исполнитель объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились покупатели или явился один покупатель, если из явившихся никто не сделает надбавки против первоначальной оценки, если покупатель в течение семи дней не внесет полную сумму, за которую им осуществлена покупка.
Материалами дела подтверждается, что при проведении 30.09.2004 торгов по продаже имущества РУП "Б" в торгах участвовало два юридических лица - СП ЗАО "Г" и ООО "В". В результате торгов арестованное имущество продано ООО "В", которое предложило на торгах высшую цену. Стоимость приобретенного имущества (с учетом 10 процентов оценки стоимости продаваемого имущества) полностью оплачена платежным поручением ООО "В" от 30.09.2004 N 582 на сумму 743206159 рублей и заемными денежными средствами, перечисленными СП ЗАО "Г" платежным поручением от 30.09.2004 N 4495, во исполнение договора займа. ООО "В" и СП ЗАО "Г" зарегистрированы в качестве коммерческих организаций в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладают правоспособностью юридического лица. Данные фактические обстоятельства прокурором не опровергались и не опровергаются.
То обстоятельство, что один из учредителей и директор ООО "В" является также и генеральным директором СП ЗАО "Г", не свидетельствует о нарушении требований статьи 290 ХПК Республики Беларусь 1998 года в части наличия необходимого количества покупателей, поскольку законодательством не установлены ограничения на участие в торгах отдельных субъектов хозяйствования при указанной ситуации.
Также являются несостоятельными доводы протеста о наличии у РУП "Б" достаточного количества иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания для погашения образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью второй пункта 2 статьи 113 ГК Республики Беларусь имущество республиканского унитарного предприятия находится в собственности Республики Беларусь и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как указано выше, имущество РУП "Б" в соответствии с его уставом закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. То есть, все имущество РУП "Б" находилось в одном правовом режиме. Следовательно, на принудительное отчуждение данного имущества распространялись одни и те же правовые нормы.
В то же время из материалов дела не усматривается, и в ходе рассмотрения протеста ни представитель прокурора, ни представитель РУП "Б" не подтвердили, что после наложения судебным исполнителем ареста и до проведения торгов РУП "Б" оспаривало обоснованность погашения его долгов за счет мясоперерабатывающего комплекса "Д" и предлагало взамен иное имущество, которого было бы достаточно для погашения задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.03.2005 по делу N 6-13/2005 оставить без изменения, а протест прокурора города Минска - без удовлетворения.
Взыскать с Организации "А" в доход республиканского бюджета 255000 руб. государственной пошлины.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
