Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Лунинец о признании недействительным решения таможни от 08.12.2004 N 08-1/4889,
установил:
По итогам проведения вторичного таможенного контроля в отношении товара, везенного индивидуальным предпринимателем Иванова И.И. (таможенное разрешение N 04147/42000015 от 20.08.2004) таможней составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам и принято решение от 08.12.2004 N 08-1/4889 о взыскании с него таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций.
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. подал в суд заявление, в котором указал, что указанное решение следует признать недействительным виду того, что проверка производилась с нарушением законодательства; что таможней неправильно определены коды ТН ВЭД ввезенных товаров; что стоимость ввезенного товара таможней определена в нарушение требований ст. 19 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" и пунктов 9-1 и 11 Постановления ГТК Республики Беларусь от 05.07.2001 (с последующими изменениями) "О порядке применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров".
В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Иванов И.И. отказался от обоснования своих требований указаниями на проведение проверки с нарушением законодательства.
Представитель таможни пояснил, что ввезенный товар следует относить к коду 6506 ТН ВЭД, а не к тем кодам, которые указывались при ввозе товара; что стоимость ввезенного товара при исчислении подлежащих уплате таможенных платежей принималась на основании имеющейся у таможенного органа информации, поскольку затребованную в ходе проверки информацию и документы Иванов И.И. не предоставил.
Дав оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 21/07 от 01.08.2004, счета-фактуры N 247/04 от 18.08.2004 по накладной CMR от 18.08.2004 индивидуальный предприниматель Иванов И.И. ввез на территорию Республики Беларусь товары, приобретенные у фирмы "R" Республика Польша:
1. каркас мотошлема - 650 шт.
2. прокладка мотошлема - 300 шт.
3. стекло ветровое мотошлема - 1000 шт.
4. пенопластовая прокладка верхняя - 650 шт.
5. пенопластовая прокладка нижняя - 650 шт.
Кроме того, в течение июня - июля 2004 года индивидуальный предприниматель Иванов И.И. также ввозил приобретенные у фирмы "R" Республика Польша товары, названные как части для мотошлема в различных сочетаниях и количестве.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что для принятия решения по делу имеет значение правильность отнесения данных товаров к коду ТН ВЭД для таможенных целей.
Согласно ст. 217 Таможенного кодекса Республики Беларусь принятие решения о классификации товаров относится к компетенции таможенных органов.
По запросу суда Государственный таможенный комитет Республики Беларусь дал ответ, что для таможенных целей ввезенный товар должен классифицироваться как готовое изделие "мотошлем для мотоциклиста" товарная позиция 6506 ТН ВЭД Республики Беларусь.
Поскольку при исчислении подлежащих уплате таможенных платежей таможня также исходила из этого кода, доводы индивидуального предпринимателя Иванова И.И. о неправильной классификации ввезенного товара не могут быть приняты.
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. указал, что расчет таможни не основан на надлежащих документах, а также осуществлен с нарушением принципа о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом не может быть использована цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны. Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя Иванова И.И., таможня не предприняла всех мер к проверке стоимости ввезенного товара.
Как видно из материалов дела, в ходе операций таможенного контроля, проводившихся в соответствии со ст.ст. 180, 193 Таможенного кодекса Республики Беларусь, заявленная стоимость ввезенных товаров была подвергнута сомнению и поэтому письмом от 15.11.2004 N 08-2/4494 таможенный орган затребовал от индивидуального предпринимателя Иванова И.И. документы, необходимые для проверки стоимости, в том числе о стоимости затрат на перевозку. Из представленных индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. документов и пояснений таможенный орган не имел возможности использовать первый метод определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром, а также и последующие методы, указанные в ст. 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе", в связи с чем был использован резервный метод.
Как пояснил представитель таможни, при резервном методе необходимо на основе имеющейся информации вывести среднюю цену на ввезенный или аналогичный товар в свободных условиях конкуренции с применением корректировки применительно к конкретным условиям рассматриваемой поставки. По объективным причинам за основу была взята имевшаяся у таможенного органа информация о стоимости таких товаров как шлем пожарника, каска защитная (информация о стоимости мотошлема для мотоциклиста у таможенных органов отсутствовала). В судебном заседании представитель таможни подробно изложил порядок определения величины (таможенной стоимости ввезенного товара) исходя из которой исчислены таможенные платежи, представил документы и указал источники информации, которыми руководствовался таможенный орган при принятии решения; для сравнения была также приведена информация о стоимости шлема для мотоциклиста, полученная уже после принятия решения.
Рассмотрев доводы сторон, изучив доказательства, приведенные ими в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом имевшегося на момент принятия решения от 08.12.2004 N 08-1/4889 объема информации о стоимости такого товара как мотошлем мотоциклиста, действия таможни по определению величины, исходя из которой исчислены таможенные платежи, следует признать правомерными. По мнению суда, таможенный орган обоснованно руководствовался ценовой информацией, полученной по исх. N 08-1/44161 от 12.11.2004 и вправе был для сравнения полученного результата пользоваться информацией, содержащейся на сайтах сети Интернет.
Оснований для признания решения от 08.12.2004 N 08-1/4889 недействительным суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 4, 129, 133, 190 - 194, 199 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
