Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ИМНС о по району г.Гродно признании частично недействительными решений ИМНС от 21.12.2004 г. N 5-3/1829 и от 21.12.2004 г. N 5-3/1828,
установил:
Первоначально иск предъявлен о признании частично недействительным решения ИМНС по району г.Гродно от 21.12.2004 г. N 5-3/1829 по акту проверки, в части взыскания с ИП Иванова И.И. сумм вычетов по НДС и пени в сумме 18881072 руб., в том числе налогов в сумме 15275720 руб., пени в сумме 3605352 руб., а также признания частично недействительным решения ИМНС от 21.12.2004 г. N 5-3/1828 о применении экономических санкций, в части взыскания 1527527 руб. санкции за ведение учета объекта обложения с нарушением (10% от причитающейся к уплате суммы налога).
В связи с тем, что при подаче иска не был приложен расчет и допущена ошибка при указании суммы пени, истец изменил исковые требования в части оспариваемого решения ИМНС от 21.12.2004 г. N 5-3/1829, и просит признать указанное решение недействительным в части взыскания в сумме 18878981 руб., в том числе налогов в сумме 15275720 руб., пени в сумме 3603261 руб., а также поддерживает требования о признании частично недействительным решения ИМНС от 21.12.2004 г. N 5-3/1828 о применении экономических санкций, в части взыскания суммы 1527527 руб. - санкции за ведение учета объекта обложения с нарушением (10% от причитающейся к уплате суммы налога).
Истец не согласен с выводами налоговой инспекции, сделанными по результатам проверки, послужившей основанием принятых решений, в частности с уменьшением налоговых вычетов в 2003 году по налогу на добавленную стоимость, выделенному в товарно-транспортных накладных N 4858241 от 07.07.2003 г., N 0080880 от 01.12.2003 г.; N 0050620 от 13.05.2003 г., N 0050618 от 09.04.2003 г., N 0050581 от 03.02.2003 г., N 0050582 от 07.05.2003 г., N 0050617 от 31.03.2003 г.; N 0541300 от 03.02.2003 г., N 0541288 от 14.02.2003 г.
В обоснование иска ИП Иванов И.И. ссылается на то, что в обязанность плательщика не входит проверка контрагента по сделке, а также принадлежности товарно-транспортных накладных отправителю товара или нахождения их в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов; на подтверждение фактов поставок товара по спорным накладным в ходе проведенной контролирующим органом проверки. По мнению истца, включение субъектов хозяйствования в реестр лжепредпринимательских структур, приостановление операций по их счетам, подача ими "пустых" расчетов по налогам, неуплата ими НДС, не может служить основанием для непринятия НДС по товарам, реально поставленными этими субъектами хозяйствования. Истец также указывает на фактическую уплату сумм НДС в бюджет по приобретенным им товарам, недоказанность налоговым органом отсутствия хозяйственных операций по приобретению товаров.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал на то, что ИП Иванов И.И. является плательщиком НДС и в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что поставка товаров осуществлялась по товарно-транспортным накладным, не имеющим юридической силы, которые не могут согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" подтверждать факт совершения операции и служить основанием для вычета НДС.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.
ИМНС по району г.Гродно проведена выездная комплексная налоговая проверка ИП Иванова И.И., по вопросам соблюдения налогового и иного законодательства индивидуальным предпринимателем за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 5416 от 01.11.2004 г. и дополнении к нему.
На основании акта выездной комплексной проверки и дополнения к нему в отношении ИП Иванова И.И. принято решение N 5-3/1829 от 21.12.2004 г. о доначислении налогов и взыскании пени за неисполнение налогового обязательства, а также решение N 5-3/1828 от 21.12.2004 г. о применении экономических санкций.
В частности, из материалов проверки и принятых решений следует, что в нарушение абз. 1 ст. 9 ст. Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", п. 7 гл. 1 "Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями" от 10.11.1995 г. N 46/18, п. 2, п. 4, 5 ст. 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость", п. 32 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утв. Постановлением ГНК Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 94 (с учетом изменений и дополнений) предпринимателем завышены налоговые вычеты и занижен к уплате налог на добавленную стоимость за 2003 г. на 17032060 руб. в результате включения в налоговые вычеты НДС по документам, не соответствующим действительности: по ТЧУП "И" по поддельным накладным N 4858241 серии КГ и N 0080880 серии НО (заключение Департамента госзнаков МФ Республики Беларусь N 60 от 23.11.2004 г.), по ТЧУП "С" по накладным N 0541300 серии ИК от 03.02.2003 г. и N 0541288 серии ИК от 14.02.2003 г., выданным и зарегистрированным не за поставщиком, а за ТЧУП "В", которые были признаны недействительными до даты отгрузки указанной в накладных, предъявленных предпринимателем (сведения "Электронной базы данных о движении бланков ТТН-1 и ТН-2 (АСБДБ), по ТЧУП "К" по накладным серии МЧ N 0050582 от 07.05.2003г, N 0050620 от 13.05.2003 г., N 0050618 от 09.04.2003 г., N 0050581 от 03.02.2003 г., N 0050617 от 31.03.2003г, в которых указана дата отгрузки до даты издания бланков, выданы и зарегистрированы не за поставщиком, а за ОАО "Ш".
Выводы налогового органа об отсутствии у спорных накладных юридической силы также основаны на том, что поставщиками товара, оприходованного ИП Ивановым И.И., по этим накладным, указаны предприятия, не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности. В частности, согласно письма ИМНС по М-кому району от 04.08.2004 г. N 03-08/3181, ТЧУП "И" подано на ликвидацию 29.05.2003 г., у директора предприятия 12.06.2003 г. изъята печать данной фирмы, последние (пустые) расчеты по налогам предоставлены предприятием 20.05.2003 г., операции по расчетному счету ТЧУП "И" приостановлены на основании предписания ИМНС по М-кому району от 11.06.2003 г. N 0177302. ТЧУП "С" последние (пустые) расчеты по налогам предоставлены 22.08.2002 г., операции по расчетному счету приостановлены на основании предписания ИМНС по М-кому району 29.08.2002 г. УП "К" последние (пустые) расчеты по налогам предоставлены 21.01.2002 г., операции по расчетному счету приостановлены на основании предписания ИМНС по М-кому району 29.01.2002 г. Вышеуказанные субъекты хозяйствования включены в реестр лжепредпринимательских структур.
Решением ИМНС по Гродненской области от 25.02.2005 г. N 3-1-5/163, жалоба индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на решения ИМНС по району г.Гродно от 21.12.2004 г. N 5-3/1829 по акту проверки и N 5-3/1828 о применении экономических санкций оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИП Иванова И.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" ИП Иванов И.И. признается плательщиком НДС.
Статьей 12 настоящего Закона определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
Сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, предъявляется налогоплательщиком при реализации товаров к покупателю этих товаров в порядке и на условиях, установленных ст. 14 этого Закона.
В соответствии со ст. 16 Закона "О налоге на добавленную стоимость", налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 Закона на установленные в настоящей статье налоговые вычеты. Вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении им товаров для последующей реализации.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиками товаров, либо на основании оформленных таможенных деклараций и копий документов, подтверждающих факт уплаты налога по товарам, ввозимым на таможенную территорию Республики Беларусь.
Пунктом 30 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утв. Постановлением Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 94, установлено, что вычет налога по товарам, приобретенным на территории Республики Беларусь, производится на основании товарно-транспортных накладных установленного в Республике Беларусь образца, в которых указаны соответствующие суммы налога и учетный номер налогоплательщика.
В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Товарно-транспортные накладные являются бланками строгой отчетности. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.12.2001 г. N 1846 создан Государственный реестр бланков строгой отчетности. Ведение Государственного реестра бланков строгой отчетности возложено на Министерство Финансов. Бланки строгой отчетности подлежат обязательной регистрации в государственном реестре бланков строгой отчетности и учету при их изготовлении и использовании.
Согласно "Положения о порядке использования бланков строгой отчетности", утвержденного Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 21.02.2002 г. N 21, к бланкам строгой отчетности относятся бланки ценных бумаг и документов и определенной степенью защиты, бланки иных документов, имеющих идентификационный номер, нанесенный при изготовлении, элементы защиты от подделки, соответствующие требованиям, определяемым Министерством финансов Республики Беларусь по согласованию с МВД Республики Беларусь и Министерством юстиции. Передача первичных учетных документов, являющихся бланками строгой отчетности, от одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей другим не допускается.
Материалы налоговой проверки, заключения Департамента госзнаков Министерства финансов от 23.11.2004 г. N 60, от 15.02.2005 г. N 31, акты встречных проверок позволяют сделать вывод о том, что спорные накладные не имеют юридической силы и являются недействительными, поэтому не могут служить основанием для вычета НДС.
В частности, бланки накладных N 4858241 серии КГ и N 0080880 серии НО, серии МЧ N 0050582, N 0050620, N 0050618, N 0050581, N 0050617 не являются документами строгой отчетности, не отвечают установленным образцам и являются поддельными; в отдельных накладных указана дата отгрузки до даты издания бланков, имеется печать фирмы, хотя она была изъята до даты отгрузки, отсутствуют сведения о лицах, отпустивших товар, с указанием их должности, фамилии и инициалов; накладные N 0541300 серии ИК от 03.02.2003 г. и N 0541288 серии ИК от 14.02.2003 г. выданы и зарегистрированы не за поставщиком, а за ТЧУП "В", которые были признаны недействительными до даты отгрузки, указанной в накладных, предъявленных предпринимателем, в этих накладных не указаны сведения о лицах, ответственных за отпуск товара (их должность, фамилия, инициалы), в качестве основания отпуска указаны договора от 31.01.2003г, от 13.02.2003 г., которые якобы заключены в лице директора ТЧУП "С" А.С., однако в соответствии с ответом на запрос налоговой инспекции - данное предприятие по юридическому адресу не располагается и директор УП "С" А.С. умер 06.11.2002 г., т.е. до заключения договора и оформления накладных.
Согласно материалам проверки и дополнительно представленным налоговым органом доказательствам (акты встречных проверок от 06.05.2005 г., от 13.05.2005 г., ответ на запрос и др.), уплата налога на добавленную стоимость продавцами, указанными в товарно-транспортных накладных, по этим накладным не производилась, хозяйственная деятельность в этот период не осуществлялась, перевозчики, поименованные в накладных, отрицают участие в транспортировке товара по этим накладным, контролирующим органом возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц, осуществляющих деятельность от имени и с использованием реквизитов указанных фирм.
Доводы истца о том, что факт поставки подтвердился в ходе проведения проверки контролирующим органом опровергаются материалами встречных проверок ИМНС района г.Гродно в отношении перевозчиков, указанных в этих накладных, которые отрицают участие в перевозках по этим накладным, в накладных отсутствуют подписи водителей, которые бы подтверждали приемку груза к перевозке.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные накладные не имеют юридической силы и как первичные учетные документы, поэтому вывод налоговой инспекции о неправомерном уменьшении плательщиком в налоговом периоде общей суммы налога на добавленную стоимость за счет налоговых вычетов, произведенных на основании недействительных накладных, является правомерным и обоснованным.
Ссылки истца на то, что товар им был в действительности получен и реализован, законодательством не возложена обязанность субъектов предпринимательской деятельности устанавливать принадлежность накладных отправителю товара или их нахождения в списке недействительных (аннулированных) накладных, в данном случае не может быть принято во внимание, так как спорные накладные не имеют юридической силы как первичные учетные документы, и нормы Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" предписаны для обязательного исполнения как продавцом, так и покупателем товаров, так как они формируют единое обязательство по исчислению и уплате налога в бюджет, поэтому зачет покупателем сумм НДС, выставленных продавцом, должен производится с учетом правомерного применения всех положений законодательных актов. ИП Иванов И.И. имел возможность установить недействительность этих накладных, использовав общедоступную информацию.
Утверждение истца о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности оспариваемых актов, является несостоятельным, так как факты нарушения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем изложены в акте проверки и принятых по нему решениях и подтверждаются материалами дела, ответственность к предпринимателю применена в соответствии с налоговым законодательством.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлины в силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
|
