Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (пр-т Машерова, 23 корп. 1, офис 706, г.Минск) в судебных заседаниях, состоявшихся 5 ноября, 12 ноября и 25 ноября 2004 г., дело N 470/45-04 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 19670,44 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении унитарное предприятие "А" (Республика Беларусь), именуемое в дальнейшем "истец", указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь), именуемым в дальнейшем "ответчик", 26 мая 2003 г. был заключен договор (далее именуемый "Договор"), регулирующий взаимоотношения сторон по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов. В соответствии с условиями Договора выступающий в качестве экспедитора истец обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчика) организовать выполнение определенных услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.
В своем исковом заявлении истец указал, что во исполнение положений пункта 2.2. Договора стороны 1 октября 2003 г. подписали протокол согласования договорной цены перевозки N 3, а 15 марта 2004 г. - протокол согласования договорной цены N 7. Посредством первого из названных протокола стороны согласовали условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки груза - муки ржаной - в крытых вагонах по маршруту ст. Скидель - ст. Горынь-экс. загрузкой 60 - 65 тонн, в том числе стоимость услуг истца, составляющую 7,34 долларов США за тонну груза и оплачиваемую в течение 10 дней со дня отправки груза в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты. Посредством второго из названных протоколов стороны согласовали условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки груза - ячменя - в зерновозах по маршруту ст. Тереховка-экс. - ст. Слоним загрузкой 60 - 65 тонн, в том числе стоимость услуг истца, составляющую 5,50 долларов США за тонну груза и оплачиваемую в течение 10 дней с момента отправки в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты.
По утверждению истца, в течение февраля - мая 2004 г. истцом в рамках Договора было организовано транспортно-экспедиционное обслуживание:
Шести вагонов муки ржаной в количестве 384 тонн стоимостью 2893,80 долларов США. На оплату данной суммы истец 23 февраля 2004 г. выставил счет-фактуру N 0163-04;
Трех вагонов муки ржаной в количестве 192 тонн стоимостью 1424,64 доллара США. На оплату данной суммы истец 10 марта 2004 г. выставил счет-фактуру N 0247-04;
Трех вагонов ячменя в количестве 181 тонны стоимостью 995,50 долларов США. На оплату данной суммы истец 19 марта 2004 г. выставил счет-фактуру N 0296-04;
Трех вагонов муки в количестве 192 тонн стоимостью 1424,64 доллара США. На оплату данной суммы истец 19 марта 2004 г. выставил счет-фактуру N 0297-04;
Трех вагонов муки ржаной в количестве 192 тонн стоимостью 1424,64 доллара США. На оплату данной суммы истец 8 апреля 2004 г. выставил счет-фактуру N 0373-04;
Трех вагонов ячменя в количестве 183 тонн стоимостью 1006,50 доллара США. На оплату данной суммы истец 13 апреля 2004 г. выставил счет-фактуру N 0387-04;
Двух вагонов ячменя в количестве 121 тонны стоимостью 665,50 доллара США. На оплату данной суммы истец 3 мая 2004 г. выставил счет-фактуру N 0468-04.
По мнению истца, факт оказания и стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждается отгрузочной информацией и актами приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 29 февраля 2004 г., 30 марта 2004 г. и 10 мая 2004 г.
Истец указал в исковом заявлении, что 25 февраля 2004 г. ответчик частично, на сумму 3000 миллионов рублей, эквивалентную 1394,7 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты, погасил долг за оказанные ему услуги на основании счета-фактуры от 23 февраля 2004 г. N 0163-04. Остальные счета-фактуры ответчиком не оплачены полностью.
По расчетам истца, основной долг ответчика составляет сумму в белорусских рублях, эквивалентную 8440,52 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты.
Истец полагает также, что в соответствии с п. 6.6. Договора за просрочку оплаты предъявленных счетов с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,5% в день от суммы задолженности по истечении 5 дней с момента выставления счета, а по истечении 90 дней - пеня в размере 2% от суммы задолженности в день.
Как следует из приложенного к материалам дела расчета пени за несвоевременную оплату услуг согласно Договору, сумма рассчитанной истцом пени по состоянию на 23 августа 2004 г. (день подачи искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП) составляет 14231,44 доллара США.
Однако истец просит взыскать пеню за просрочку исполнения договорного обязательства в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 11229,92 доллара США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты.
Помимо вышеназванных сумм основного долга и пени истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате арбитражного сбора.
В исковом заявлении содержится также ходатайство об обращении в Хозяйственный суд Гродненской области с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
28 октября 2004 г. состав суда вынес определение об обращении в Хозяйственный суд Гродненской области с просьбой об обеспечении иска и наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований.
Несмотря на получение искового заявления с приложенными материалами, ответчик отзыв на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил.
Компетенция суда
В п. 8.2 заключенного сторонами Договора содержится арбитражная оговорка, в соответствии с которой "в случае невозможности достичь соглашения путем переговоров, возникшие споры подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом указанного суда".
Таким образом, подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП у состава суда сомнений не вызывает.
Применимое право
В п. 10.3. Договора стороны достигли соглашения о том, что "ко всем отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяются нормы законодательства Республики Беларусь, а также действующая редакция "Общих условий деятельности белорусских экспедиторов", принятых Белорусской ассоциацией международных экспедиторов".
Кроме того, в пункте 6.1. Договора стороны указали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой ст. 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", а также п. 1 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора.
Согласно части третьей ст. 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", а также п. 4 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП при рассмотрении спора состав суда исходит из содержания договора, связывающего стороны, а также учитывает обычаи международного делового оборота и судебную практику.
"Общие условия деятельности белорусских экспедиторов", утвержденные решением общего собрания участников Белорусской Ассоциации Международных Экспедиторов от 25 апреля 2002 г., разработаны в соответствии с законодательством и международными договорами Республики Беларусь, международными обычаями в сфере транспортно-экспедиционной деятельности и применяются в том числе в случаях, когда договор транспортной экспедиции содержит письменную оговорку об этом (п. 3 ст. 1).
Таким образом, состав суда считает применимым при разрешении данного спора материальное законодательство Республики Беларусь, а также Общие условия деятельности белорусских экспедиторов, утвержденные решением общего собрания участников Белорусской Ассоциации Международных Экспедиторов от 25 апреля 2002 г.
Поскольку стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом, в отсутствие соглашения об ином, согласно ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Состав суда был сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В связи с тем, что стороны не определили количественный состав арбитров для разрешения спора, такой состав в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате включает трех арбитров.
В судебном заседании 5 ноября 2004 года интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 30 июня 2000 г. - представлял юрист, действующий на основании доверенности от 20 августа 2004 г.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Составом суда было установлено, что исковое заявление с приложенными к нему материалами и уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении данного дела были получены ответчиком 8 сентября 2004 г., а уведомление о времени и месте проведения судебного заседания - 25 октября 2004 г. Кроме того, 2 ноября 2004 г. в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило ходатайство ответчика N 290 от 2 ноября 2004 г., в котором содержалась просьба об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с нахождением директора ответчика в зарубежной командировке.
С учетом мнения представителя истца состав суда определил удовлетворить ходатайство ответчика и отложить рассмотрение данного дела на 12 ноября 2004 г.
В судебное заседание 12 ноября 2004 г. явились представители обеих сторон. Интересы истца представлял ранее названный юрист, интересы ответчика - юрист, действующий на основании доверенности от 11 ноября 2004 г.
В судебном заседании 12 ноября 2004 г. представители обеих сторон ходатайствовали перед составом суда об отложении рассмотрения дела в связи с проведением переговоров о заключении мирового соглашения.
Состав суда определил удовлетворить это ходатайство и отложить рассмотрение данного дела на 25 ноября 2004 г., о чем уведомил в судебном заседании представителей обеих сторон.
15 ноября 2004 г. в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило ходатайство истца, в котором он просил состав суда обратиться в Хозяйственный суд Гродненской области с просьбой об отмене принятых обеспечительных мер. В данном ходатайстве истец указал, что ответчик погасил в добровольном порядке сумму основного долга, но для погашения его задолженности в отношении штрафных санкций и расходов по оплате арбитражного сбора необходимо снять арест со счета ответчика.
15 ноября 2004 г. состав суда вынес определение об обращении в Хозяйственный суд Гродненской области с просьбой отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением состава суда от 28 октября 2004 г.
В судебное заседание 25 ноября 2004 г. явился только представитель истца.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом извещенного ответчика.
Разрешая заявленное ходатайство, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств. С учетом изложенного состав суда удовлетворил ходатайство истца и определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика.
В ходе заседания 25 ноября 2004 г. представитель истца изменил изложенные в исковом заявлении требования, отказавшись от взыскания основного долга в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 8440,52 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты, погашенного ответчиком в добровольном порядке. Представитель истца просил состав суда взыскать с ответчика пеню в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 11229,92 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату вынесения решения, а также расходы по уплате арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные объяснения, состав суда считает установленным следующее.
26 мая 2003 г. стороны по настоящему делу действительно заключили договор (копия в материалах дела).
Анализ содержания Договора позволяет отнести его к договорам транспортной экспедиции. В соответствии с частью первой ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 2.2. Договора условия транспортно-экспедиционного обслуживания по каждой отдельной перевозке определяются протоколами к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Во исполнение указанного положения Договора 1 октября 2003 г. стороны подписали протокол согласования договорной цены перевозки N 3, посредством которого согласовали условия транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки муки ржаной в крытых вагонах по маршруту ст. Скидель - ст. Горынь-экс., а 15 марта 2004 г. - протокол согласования договорной цены N 7, определяющий условия транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки ячменя в крытых вагонах по маршруту ст. Тереховка-экс. - ст. Слоним.
Во исполнение положений п. 5.1. Договора, регламентирующего порядок расчетов, выше названном протоколом от 1 октября 2003 г. N 3 стороны согласовали стоимость услуг истца в размере 7,34 долларов США за тонну груза, оплачиваемую в течение 10 дней со дня отправки груза в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты. Ранее упомянутым протоколом N 7 от 15 марта 2004 г. стороны согласовали стоимость услуг истца в размере 5,50 долларов США за тонну груза, оплачиваемую в течение 10 дней с момента отправки в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты.
Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 29 февраля 2004 г, 30 марта 2004 г. и 10 мая 2004 г., подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом своих договорных обязательств.
Так, акт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 29 февраля 2004 г. фиксирует выполнение истцом в рамках Договора услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозки 9-ти вагонов муки ржаной весом 582 тонн по маршруту ст. Скидель - ст. Горынь-экс. в период со 2 по 29 февраля 2004 г., акт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 30 марта 2004 г. - 6-ти вагонов муки ржаной весом 384 тонны по маршруту ст. Скидель - ст. Горынь-экс. в период с 1 по 30 марта 2004 г., акт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 10 мая 2004 г. - 8-ми вагонов ячменя весом 485 тонн по маршруту ст. Тереховка-экс. - ст. Слоним в период с 19 марта по 10 мая 2004 г.
Состав суда констатирует, что тремя вышеперечисленными актами приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг сторонами документально зафиксирована стоимость оказанных истцом ответчику услуг в сумме 9835,22 долларов США.
Состав суда установил, что платежным поручением N 1490 от 25 февраля 2004 г. ответчик частично, а именно в сумме 3000000 рублей, эквивалентной 1394,7 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты, произвел оплату оказанных ему истцом услуг согласно счету-фактуре от 23 февраля 2004 г.
Таким образом, сумма основного долга ответчика на момент предъявления искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП составила сумму в белорусских рублях, эквивалентную 8440,52 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты.
Состав суда также констатирует, что вышеназванная сумма основного долга была погашена ответчиком в ходе разбирательства дела. Подтверждением данного обстоятельства является, во-первых, представленный истцом договор перевода долга от 9 ноября 2004 г. на сумму 18358175 белорусских рублей за оказанные истцом ответчику в рамках Договора услуги по организации перевозки груза. Во-вторых, как следует из акта зачета выполненных обязательств, подписанного 11 ноября 2004 г. ответчиком в качестве должника, индивидуальным предпринимателем С. в качестве нового должника и истцом в качестве кредитора, договор перевода долга выполнен в полном объеме.
В связи с вышеизложенным истец отказался от требования о взыскании с ответчика основного долга.
Пункт 6.6 Договора устанавливает ответственность клиента (ответчика) в виде пени за просрочку оплаты предъявленных ему экспедитором (истцом) счетов.
Согласно п. 5.3 Договора оплата услуг экспедитора осуществляется после предъявления клиенту счета в соответствии с условиями, указанными в протоколах к Договору.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены перевозки N 3 от 1 октября 2003 г., распространяющим свое действие на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки муки ржаной, счета должны оплачиваться в течение 10 дней со дня отправки груза.
Счет-фактура N 0163-04 от 23 февраля 2004 г. была выставлена в отношении стоимости услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки шести вагонов (NN 21117072, 21081989, 21730361, 21117031, 24591828, 23490014) муки ржаной. Как следует из перечня отправок грузов истца, последний из указанных вагонов был отправлен 18 февраля 2004 г. Следовательно, счет-фактура N 0163-04 должна была быть оплачена до 29 февраля 2004 г. Частичная оплата в сумме 3000000 рублей, что эквивалентно 1394,7 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты, произошла в течение предусмотренного срока. Пеня за просрочку оплаты оставшейся неоплаченной суммы исчислялась истцом за период с 28 февраля 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что период просрочки оплаты счета-фактуры N 0163-04 от 23 февраля 2004 г. составляет 176 дней и должен исчисляться не с 28 февраля, а с 29 февраля 2004 г., поскольку в соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае просрочки оплаты предъявленных счетов пеня начисляется по истечении 5 дней с момента выставления счета.
Кроме того, предмет данного счета составляет доплата по счету N 096-04 в размере 44,52 долларов США. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что счет N 096-04 был выставлен в рамках отношений сторон по Договору, состав суда считает необходимым исключить 44,52 долларов США из суммы, на которую начисляется пеня, что в результате составляет 1454,58 долларов США.
Таким образом, пеня за просрочку оплаты счета-фактуры N 0163-04 от 23 февраля 2004 г. за период с 29 февраля 2004 г. по 23 августа 1004 г. составляет сумму в белорусских рублях, эквивалентную 3265,53 (1454,58 x 0,5% x 85 дней + 1454,58 x 2% x 91 день) долларов США.
Вагоны с мукой ржаной NN 21154653, 24007973 и 21127915 были отправлены 21 февраля 2004 г. Счет-фактура N 0247-04 в отношении стоимости услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки данного груза была выставлена 10 марта 2004 г. Пеня за просрочку оплаты оставшегося неоплаченным счета-фактуры исчислялась истцом за период с 15 марта 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. Договора период просрочки оплаты счета-фактуры N 0247-04 от 10 марта 2004 г. составляет 160 дней, поскольку должен исчисляться не с 15 марта, а с 16 марта 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 2742,43 (1424,64 x 0,5% x 85 дней + 1424,64 x 2% x 75 дней) долларов США.
Вагоны с мукой ржаной NN 21150453, 23835150 и 21114418 были отправлены 11 марта 2004 г. Счет-фактура N 0297-04 в отношении стоимости услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки данного груза была выставлена 19 марта 2004 г. Пеня за просрочку оплаты оставшейся неоплаченной счета-фактуры исчислялась истцом за период с 24 марта 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. Договора период просрочки оплаты счета-фактуры N 0297-04 от 19 марта 2004 г. составляет 151 день и должен исчисляться не с 24 марта, а с 25 марта 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 2486 (1424,64 x 0,5% x 85 дней + 1424,64 x 2% x 66 дней) долларам США.
Вагоны с мукой ржаной NN 21111927, 21136403 и 21079157 были отправлены 25 марта 2004 г. Счет-фактура N 0373-04 в отношении стоимости услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки данного груза была выставлена 8 апреля 2004 г. Пеня за просрочку оплаты оставшейся неоплаченной счета-фактуры исчислялась истцом за период с 13 апреля 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. период просрочки оплаты счета-фактуры N 0373-04 от 8 апреля 2004 г. составляет 131 день и должен исчисляться не с 13 апреля 2004 г., а с 14 апреля 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 1916,14 (1424,64 x 0,5% x 85 дней + 1424,64 x 2% x 46 дней) долларов США.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 7 от 15 марта 2004 г., распространяющим свое действие на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки ячменя, счета должны оплачиваться в течение 10 дней со дня отправки.
Состав суда считает доказанным, что в пределах указанного истцом периода просрочки ни один из выставленных ответчику счетов-фактур (NN 0296-04, 0387-04, 0468-04) оплачен не был.
Счет-фактура N 0296-04 была выставлена 19 марта 2004 г. Пеня за просрочку ее оплаты исчислялась истцом за период с 24 марта 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. Договора период просрочки оплаты счета-фактуры N 0296-04 от 19 марта 2004 г. составляет 151 день и должен исчисляться не с 24 марта, а с 25 марта 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 1737,15 (995,50 x 0,5% x 85 дней + 995,50 x 2% x 66 дней) долларов США.
Счет-фактура N 0387-04 была выставлена 13 апреля 2004 г. Пеня за просрочку ее оплаты исчислялась истцом за период с 18 апреля 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. Договора период просрочки оплаты счета-фактуры N 0387-04 от 13 апреля 2004 г. составляет 126 дней и должен исчисляться не с 18 апреля, а с 19 апреля 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 1253,09 (1006,5 x 0,5% x 85 дней + 1006,5 x 2% x 41 день) долларов США.
Счет-фактура N 0468-04 была выставлена 3 мая 2004 г. Пеня за просрочку ее оплаты исчислялась истцом за период с 8 мая 2004 г. по 23 августа 2004 г.
Состав суда констатирует, что в соответствии с п. 6.6. Договора период просрочки оплаты счета-фактуры N 0468-04 от 3 мая 2004 г. составляет 106 дней и должен исчисляться не с 8 мая, а с 9 мая 2004 г. Пеня составляет сумму, эквивалентную 562,35 (665,50 x 0,5% x 85 дней + 665,50 x 2% x 21 день) долларов США.
Таким образом, в пределах указанного истцом периода просрочки оплаты вышеуказанных счетов-фактур истец имеет право на взыскание пени в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 13962,69 долларов США.
Поскольку истец заявил требование о взыскании пени на меньшую сумму, чем имеет право, состав суда считает его требование подлежащим удовлетворению. Пеня в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 11229,92 долларов США, по курсу Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения, составляет 24144328 белорусских рублей.
Поскольку истец отказался от части исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а в остальной части исковые требования признаны судом обоснованными, уплаченный истцом арбитражный сбор подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо иных доказательств.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 311 и 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24, 33 и 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Республика Беларусь) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) пеню в сумме 24144328 белорусских рублей и в возврат расходов по оплате арбитражного сбора 1905391 белорусских рублей, а всего 26049719 (двадцать шесть миллионов сорок девять тысяч семьсот девятнадцать) белорусских рублей.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
