Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (комн. 706, проспект Машерова, 23, корп. 1, г.Минск, Республика Беларусь), в заседаниях, которые состоялись 24 декабря 2004 г., 25 января 2005 г., дело N 477/52-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (США) к акционерному обществу "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 181819,35 долларов США.
установил:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Истец) указало, что 3 октября 2002 года заключило с акционерным обществом "Б" (далее - Ответчик) контракт (далее - Контракт), согласно которому истец был обязан поставить товар - свинину в шкуре, замороженную, полутуши, - на условиях INCOTERMS-2000, а ответчик - принять товар и оплатить. Во исполнение указанного контракта истец произвел отгрузку свинины на общую сумму 270208,34 долларов США в общем количестве 259786 килограмм. Факт отгрузки подтверждается CMR-накладными от 15 октября 2002 г., от 17 октября 2002 г., от 21 октября 2002 г., от 28 октября 2002 г., от 29 октября 2002 г., от 30 октября 2002 г., от 05 ноября 2002 г., от 06 ноября 2002 г.
Дальнейшие поставки не производились в связи с обращением ответчика о приостановлении поставок в декабре 2002 года и просьбой о расторжении контракта.
В соответствии с условиями контракта товар должен был быть оплачен путем банковского перевода со счета ответчика на счет истца в долларах США в течение 30 дней с момента отгрузки.
Оплата за товар, поставленный согласно контракту, была произведена с нарушением установленных п. 4.1. контракта сроков.
Товар, полученный ответчиком согласно CMR от 29 октября 2002 г. и от 05 ноября 2002 г., оплачен не в полном объеме, сумма долга составляет соответственно 341,12 долларов США, и 53,04 долларов США соответственно, а всего 394,16 долларов США.
Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности. По состоянию на 27 сентября 2004 г. размер неустойки составил 181425,19 долларов США. Претензия истца о перечислении суммы задолженности в сумме 181819,35 долларов США от 28 сентября 2004 г. оставлена ответчиком без удовлетворения
2 декабря 2004 года в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление от 23 ноября 2004 года, в котором ответчик не признал заявленные исковые требования и указал, что поставка свинины проводилась без согласования графика, так в течение 21 дня было осуществлено 13 отгрузок, в связи с чем ответчик не смог своевременно оплатить таможенные платежи и понес расходы, связанные с ответственным хранением товара в таможенных терминалах. Также ответчик указал, что согласно CMR N 730285 от 29 октября 2002 г. был получен товар на сумму 20457,84 долларов США и CMR от 05 ноября 2002 г. был получен товар на сумму 20718,76 долларов США, что меньше заявленной в CMR стоимости товара на 341,12 долларов США, и 53,04 долларов США соответственно. По факту недостачи были составлены приемные акты от 14 ноября 2002 г. и 05 ноября 2002 г. и оплата была осуществлена за фактически поставленный товар. Ответчик сослался на ст. 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь, указав, что досрочная поставка товаров была произведена истцом без согласия ответчика, и нарушение этой нормы повлекло нарушение прав ответчика, в частности, истец должен был не допускать возникновение убытков и принимать все возможные меры для их уменьшения, которые установлены в соответствии с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), применимым правом и международными обычаями. Истец, по мнению ответчика, показал свою недобросовестность по отношению к ответчику, и это привело к нарушению со стороны ответчика расчетной дисциплины.
Компетенция суда
Контракт от 3 октября 2002 года содержит арбитражную оговорку, предусматривающую, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат решению в Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате г.Минск, язык судопроизводства - русский. Вступившее в силу решение Арбитражного суда является окончательным и обязательным для исполнения обеими сторонами".
Неточность в наименовании арбитражного органа не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП (далее - "МАС при БелТПП", если не указано иное), т.к. при Белорусской торгово-промышленной палате действует лишь один арбитражный орган - МАС при БелТПП.
Кроме того, в исковом заявлении истец признает компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, и просит рассмотреть дело коллегиальным составом суда.
В отзыве на исковое заявление ответчик признает компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, и просит рассмотреть дело коллегиальным составом суда в количестве трех арбитров.
Применимое право
Учитывая, что и США и Республика Беларусь являются субъектами государств-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) к отношениям сторон по контракту подлежит применению данная Конвенция.
Кроме того, пунктом 9.1. контракта от 3 октября 2002 года установлено, что "ко всем отношениям, касающимся настоящего контракта, применяется право Республики Беларусь и международные правовые акты, подписанные и ратифицированные Республикой Беларусь".
В ходе судебного разбирательства обе стороны также подтвердили применимость права Республики Беларусь к предмету спора.
В связи с вышеизложенным состав суда считает субсидиарно применимым к предмету спора право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Первое судебное заседание по делу состоялось 24 декабря 2004 года.
В судебном заседании 24 декабря 2004 г. присутствовали: представитель истца, действующая на основании доверенности от 23 апреля 2004 года (копия в материалах дела); и представитель ответчика, действующая на основании генеральной доверенности от 30 января 2004 года (копия в материалах дела).
В ходе судебного заседания 24 декабря 2004 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в иске отказать.
Представитель истца подтвердила, что весь поставленный товар был оплачен ответчиком полностью с просрочкой, за исключением товара, поставленного по CMR от 29 октября 2002 г. (сумма долга составляет 341,12 доллара США) и CMR от 05 ноября 2002 г. (сумма долга составляет 53,01 доллара США). По расчетам истца, сумма основного долга ответчика составляет 394,16 доллара США.
Представитель ответчика подтвердила факт заключения между сторонами договора от 03 октября 2002 года, и факт поставки товара на общую сумму 270208,64 долларов США и пояснила, что товар по вышеуказанным CMR был поставлен не в полном объеме и сумма недостачи составила 394,16 доллара США. В доказательство своего заявления представитель ответчика представила приемные акты от 14 ноября 2002 г. и 5 ноября 2002 г. составленные ответчиком в одностороннем порядке, а также акт проверки таможни от 05 декабря 2002 года, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель истца, кроме того, указала, что предусмотренный договором от 3 октября 2002 акт, составленный с участием представителя Белорусской торгово-промышленной палаты, истцу направлен не был. Представитель истца подтвердила получение от грузоперевозчика составленных ответчиком актов и пояснила отсутствие реакции истца несоответствием данных актов условиям договора о порядке приемки товара по количеству.
По словам представителя ответчика, поставка товара производилась истцом без согласования с ответчиком графика поставок. В течение 21 дня ответчику был поставлен товар в количестве 259786 кг, и в среднем поставки осуществлялись через три дня. В связи с этим ответчик оказался не в состоянии предпринять меры для принятия товара, который длительное время находился на ответственном хранении в таможенных терминалах. Истец был поставлен ответчиком в известность о возникших трудностях.
Представитель истца подтвердил отсутствие между сторонами графика поставки, однако указал, что ввоз мяса на территорию Республики Беларусь осуществляется на основании разрешений Минсельхозпрода Республики Беларусь, которые действительны только в течение 30 дней с момента выдачи. Ответчик, получая его, должен был предполагать, что поставка продукции должна быть произведена в этот период времени. Истец названным документом не располагает.
Представитель ответчика также не располагала указанным документом.
Состав суда вынес определение о том, что для вынесения законного и обоснованного решения по данному делу не хватает объективных данных о сути взаимоотношений сторон, и определил разбирательство дела отложить для получения следующих доказательств:
от истца - уведомлений ответчика о поставке партии товара;
от ответчика - ветеринарных разрешений на ввоз мяса в период действия договора от 3 октября 2002 г.
С учетом мнения представителей обеих сторон и возможностей арбитров проведение второго судебного заседания было назначено на 25 января 2005 г.
25 января 2005 г. состоялось второе судебное заседание.
В судебном заседании интересы сторон представляли те же лица.
Представитель истца в судебном заседании представила вниманию суда копии письма Минсельхозпрода от 20 января 2005 г. N 10-1-5/043В, которое подтверждает, что выданное в 2002 г. согласование по эпизоотической ситуации на ввоз продуктов животного происхождения на территорию Республики Беларусь действовало в течение 30 календарных дней. Состав суда приобщил указанное письмо к материалам дела.
Представитель ответчика представила вниманию суда копии бланков-заказов ответчика для получения разрешений Министерства сельского хозяйства и продовольствия на ввоз в Республику Беларусь 160 тонн мяса от 15 октября 2002 г. и 300 тонн мяса от 5 ноября 2002 г. Разрешение в качестве отдельного документа не выдавалось, оно представляло собой бланк-заказ ответчика, на котором компетентный сотрудник Минсельхозпрода ставил номер и дату. Состав суда приобщил к материалам дела бланки-заказы.
Представитель ответчика обратила внимание состава суда на отсутствие в данных разрешениях срока ввоза мяса.
Представитель истца пояснила, что и в 2002 г., и в настоящее время это разрешение действует 30 дней, при этом может быть продлено или аннулировано. С марта 2003 г. действует норматив Минсельхозпрода, устанавливающий одномесячный срок действия разрешения на ввоз мяса из стран дальнего зарубежья.
Представитель истца обратилась к составу суда с ходатайством о приобщении к материалам дела регламента согласования документов на ввоз из стран дальнего зарубежья мяса для промышленной переработки на мясокомбинатах системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, утвержденного Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь 31 марта 2003 г. N 12-1-2/33.
Представитель ответчика заявила о своем несогласии с позицией истца относительно 30-дневного срока действия разрешений на ввоз мяса, т.к. данный срок не указан в разрешениях и стороны должны были совместно согласовать сроки поставки. Однако истец без какого-либо согласования с ответчиком поставил большое количество мяса в течение времени, не достаточного для принятия продукции ответчиком.
Представитель ответчика указала также, что ответчик нарушил положения части первой ст. 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь, что повлекло за собой причинение ответчику убытков.
Представитель истца отметила, что ответчик мог отказаться от принятия товара, взыскав с истца убытки, а также сослалась на часть третью ст. 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде; таким образом приняв товар, ответчик согласился с его досрочной поставкой.
В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснила, что в присутствии представителей истца, ответчик от поставок мяса не отказывался. Письмо от 18 декабря 2002 г. об отказе от дальнейших поставок было направлено истцу уже после осуществления поставок. В случае поставок после этого срока ответчик отказался бы от приема поставляемого товара. Целью заключения сторонами дополнительного соглашения от 31 декабря 2002 г. N 1 к договору от 3 октября 2002 г. было осуществление расчетов с истцом.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
3 октября 2002 года стороны заключили контракт, в соответствии с условиями которого истец был обязан поставить товар - свинину в шкуре, замороженную, полутуши, - на условиях INCOTERMS-2000 CPT Береза, Республика Беларусь в количестве 600000 кг, а ответчик принять товар и оплатить его в течение 30 дней с момента поставки по цене 1,04 USD за 1 кг.
Согласно условиям договора поставка должна была осуществляться партиями по 20000 кг +/- 2,5%.
Контракт был заключен на срок до 31 декабря 2003 года.
Во исполнение договорных обязательств истец отгрузил ответчику товар автомобильным транспортом по следующим CMR:
- 577086 от 15.10.02 г. в количестве 20000 кг. на сумму 20800 долларов США;
- 575035 от 17.10.02 г. в количестве 20000 кг. на сумму 20800 долларов США;
- 561887 от 18.10.02 г. в количестве 19975 кг. на сумму 20774 доллара США;
- 696812 от 21.10.02 г. в количестве 19945 кг. на сумму 20774 доллара США;
- 575036 от 21.10.02 г. в количестве 19987 кг. на сумму 20786,48 долларов США;
- 738455 от 28.10.02 г. в количестве 19988 кг. на сумму 20787,52 долларов США;
- 755478 от 28.10.02 г. в количестве 19972 кг. на сумму 20770,88 долларов США;
- 749007 от 29.10.02 г. в количестве 19990 кг. на сумму 20789,60 долларов США;
- 730285 от 29.10.02 г., в количестве 19999 кг. на сумму 20798,96 долларов США;
- 543934 от 30.10.02 г. в количестве 19985 кг. на сумму 20784,40 долларов США;
- 609651 от 05.11.02 г. в количестве 19980 кг. на сумму 20779,20 долларов США;
- 735288 от 05.1102 г. в количестве 19970 кг. на сумму 20768,80 долларов США;
- 738449 от 06.11.02 г в количестве 19995 кг. на сумму 20794,80 долларов США;
а всего на сумму 270208,64 долларов США.
В соответствии с базисным условием CPT INCOTERMS-2000 моментом поставки является передача товара в распоряжение перевозчика, или, если имеются последующие перевозчики, первому перевозчику для перевозки в указанное место назначение в согласованный день или в пределах оговоренного срока.
Товар, полученный ответчиком согласно CMR от 29 октября 2002 г. и от 05 ноября 2002, оплачен не в полном объеме, сумма долга составляет соответственно 341,12 долларов США, и 53,04 долларов США, а всего 394,16 долларов США.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Довод ответчика, что оплата по CMR от 29 октября 2002 г. и от 05 ноября 2002 г. произведена в меньшем объеме, чем стоимость, указанная в инвойсах, в связи с тем, что ответчиком была обнаружена недостача на сумму 394,16 доллара США, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7.2. контракта от 3 октября 2003 года "в случае обнаружения несоответствия количества или качества товара условиям настоящего контракта или отгрузочным документам Покупатель о выявленных несоответствиях или недостатках товара в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения извещает Продавца и направляет ему надлежащим образом оформленный акт (претензию). При несоответствии количества акт (претензия) составляется с участием представителя Белорусской торгово-промышленной палаты ...". Представленные ответчиком в суд приемные акты б/н от 5 ноября 2003 года и 14 ноября 2003 года составлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия уполномоченного представителя поставщика и представителя Белорусской торгово-промышленной палаты, и таким образом, не соответствуют требованиям пункта 7.2. контракта. Акт проверки таможенных органов также не принимается судом в качестве доказательства поставки меньше оговоренного количества мяса, так как подтверждает лишь то, что на СВХ хранилось мяса менее заявленного ответчиком в таможенных документах.
Таким образом, состав суда считает установленным, что сумма основного долга ответчика перед истцом по контракту составляет 394,16 доллара США.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В сроки, оговоренные контрактом, Ответчик поставленный товар не оплатил.
Оплата за поставленный по контракту товар была осуществлена в следующем порядке:
Номер платежного поручения Дата платежа Сумма платежа
1069 25.10.02 10800 долларов США
1070 25.10.02 10000 долларов США
1807 14.05.03 12800 долларов США
1889 03.06.03 20000 долларов США
1940 12.06.03 10048 долларов США
1968 18.06.03 40286,48 долларов США
2009 23.06.03 10000 долларов США
2046 27.06.03 5000 долларов США
2099 15.07.03 5457,84 доллара США
2114 16.07.03 7000 долларов США
2348 10.09.03 22897,04 долларов США
2391 16.09.03 11661,36 долларов США
2413 18.09.03 3789,60 долларов США
2481 02.10.03 7000 долларов США
2584 24.10.03 5000 долларов США
2767 03.12.03 5000 долларов США
2843 17.12.03 5000 долларов США
2881 23.12.03 10000 долларов США
2890 24.12.03 10000 долларов США
2902 29.12.03 29768,72 долларов США
2912 30.12.03 28305,44 долларов США
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Утверждение ответчика о том, что истец осуществил поставку товара в нарушение п. 1. ст. 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь, т.е. не ежемесячными партиями, как этого требует обязательство, а 13 партиями в течение 21 календарного дня, и тем самым нанес ответчику убытки, не принимается судом по следующим основаниям.
В 2002 году импорт мяса на территорию Республики Беларусь осуществлялся на основании разрешений Минсельхозпрода, которые были действительны в течение 30 дней. Это подтверждается письмом Минсельхозпрода Республики Беларусь от 20 января 2005 г. N 10-1-5/043В. В материалах дела имеются бланки-заказы ответчика для получения разрешений Министерства сельского хозяйства и продовольствия на ввоз в Республику Беларусь 160 тонн мяса от 15 октября 2002 г. и 300 тонн мяса от 5 ноября 2002 г. Первые 160 тонн мяса были поставлены истцом в период с 15 октября 2002 года по 29 октября 2002 года. Таким образом, после импорта мяса в пределах первого разрешения ответчик обратился за вторым разрешением на следующие 300 тонн мяса, что подтверждает согласие сторон на поставку мяса в сроки действия разрешений на ввоз мяса от 15 октября 2002 года и 5 ноября 2002 года.
Ответчик осуществлял приемку мяса по мере его поступления. В период с 15 октября 2002 года по 6 ноября 2002 года ответчик не уведомлял истца об отказе от приемки мяса. Только 18 декабря 2002 года ответчик направил истцу письмо N 4020, в котором отказался от дальнейших поставок мяса.
Таким образом, суд считает доказанным, что истец исполнил свое обязательство в части поставки мяса по контракту надлежащим образом и своими действиями не нарушил часть 1 статьи 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Статья 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства предусматривает неустойку. В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что "в случае просрочки сроков оплаты товара против установленных в пункте 4.1. настоящего контракта, Покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,25% (процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Состав суда считает установленным, что ответчик допустил просрочку оплаты товара и с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном контрактом.
С учетом изложенного состав суда признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, состав суда считает, что последствия просрочки оплаты товара в соответствии с условиями контракта от 3 октября 2002 года несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в силу этого, руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшает сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика до 31425 долларов США. При определении окончательного размера подлежащей взысканию неустойки суд исходил из того, что вышеуказанная сумма могла быть получена истцом в случае размещения средств, равных просроченным платежам, на срок такой просрочки, в банковский депозит по средневзвешенной ставке банковского вклада, сложившейся на территории Республики Беларусь.
Подлежит возмещению также уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме соразмерной удовлетворенному требованию 1010,38 евро.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), статьями 456, 486 ГК Республики Беларусь, статьями 33, 36 Закона "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (США) основной долг в сумме 394,16 долларов США, неустойку в размере 31425 долларов США, а всего 31819,16 (тридцать одну тысячу восемьсот девятнадцать и шестнадцать сотых) долларов США и арбитражный сбор в сумме 1010,38 (одну тысячу десять и тридцать восемь сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
