Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ивановой И.И. к Научному производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью "Б" о признании права частной собственности на административно-производственное здание по адресу: г.Минск, ул. О., 13-б.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:
РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" г.Минск,
Петров П.П. г.Минск,
Сидоров С.С. г.Минск.
Иванова И.И. просит признать за ней права собственности на административно-производственное здание 13 "б" по ул. О. в г.Минске.
В обоснование своих требований истец указала на то, что спорное здание было приобретено 20.11.1996 на аукционе ЧП ПКФ "Б", учредителем которого она являлась. В соответствии со ст. 6 Устава ПКФ "Б" владельцем предприятия по праву собственности является его учредитель, здание находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения. В дальнейшем предприятие было реорганизовано в НПК ООО "Б". Ни ЧП ПКФ "Б", ни НПК ООО "Б" не приобретало право собственности на здание.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Ответчик иск не признал, сославшись в отзыве на исковое заявление на то, что при покупке прачечной на аукционе, проводимого Минскгоримуществом, право собственности возникло у ПКФ "Б" (переименованном в ЧП ПКФ "Б"), а не у Ивановой И.И., а также др. обстоятельства, изложенные в отзыве.
Третьи лица - Петров П.П. И Сидоров С.С. указали на необоснованность требований истца, поскольку НПК ООО "Б" является собственником здания.
РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не оспаривают.
Рассмотрев материалов дела и заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд
установил:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 06.10.2003 Ивановой И.И. отказано в признании за ней права собственности на административно-производственное здание 13 "Б" по ул. О. в г.Минске.
Постановлением кассационной инстанции от 18.12.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов отменила решение хозяйственного суда г.Минска от 06.10.2003 и постановление кассационной инстанции этого суда от 18.12.2003 и удовлетворила иск.
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.11.2004 N 34 решение хозяйственного суда г.Минска, постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 18.12.2003, постановление коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов от 15.06.2004 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
Из свидетельства о смерти 1-ВН N 0376933 видно, что Иванова И.И. умерла 06.12.2003.
Как следует из материалов настоящего дела, 20.11.1996 ПКФ "Б" по договору купли-продажи N 218п приобрело на аукционе у Минскгоримущества объект коммунальной собственности - прачечную N 31 по ул. О. и получило 29.11.1996 свидетельство Мингорисполкома о праве собственности на здание за N 169 серии ПЮА-96.
По результатам общереспубликанской регистрации Мингорисполком решением N 21 от 02.12.1996 зарегистрировал ПКФ "Б" как частное предприятие.
19.08.1997 ГП БРТИ г.Минска на основании заявления ПКФ "Б" от 30.01.1997 и договора N 218п купли-продажи объекта коммунальной собственности выдало ЧП ПКФ "Б" регистрационное удостоверение N 35150 на административно-производственное здание по ул. О., 13 "Б" в г.Минске.
12.05.1998 истец в лице Ивановой И.И., как собственник и учредитель ПКФ "Б" с 05.10.1993 (дата регистрации ПКФ "Б" Первомайским райисполкомом г.Минска), приняла решение о реорганизации данного юридического лица в форме преобразования ЧП ПКФ "Б" в общество с ограниченной ответственностью. Данное решение не противоречит Закону Республики Беларусь "О собственности в Республике Беларусь".
Участниками реорганизованного ЧП ПКФ "Б" в научно-производственное коммерческое общество с ограниченной ответственностью "Б" (НПК ООО "Б") стали: Иванов И.П., Иванова И.И., Петров П.П. и Сидоров С.С.
Решением исполкома администрации Первомайского района г.Минска N 12 от 23.06.1998 произведена регистрация НПК ООО "Б".
Как следует из заключения от 08.07.2003 N 53-11/03 УП "Республиканский центр учета и регистрации недвижимости", остаточная стоимость спорного административно-производственного здания по состоянию на 01.12.2002 составила 80249513 руб.
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Уставом ПКФ "Б" допускается право собственности на имущество как самого учредителя, так и юридического лица.
В разделе 1 Устава ПКФ "Б" указано, что оно имеет по праву собственности обособленное имущество, правовая охрана которого осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Свидетельство о праве собственности было выдано Минским горисполкомом не учредителю Ивановой И.И., а ПКФ "Б" как юридическому лицу. Следовательно здание было приобретено в собственность ПКФ "Б", а не в собственность его учредителя.
К такому выводу пришел и хозяйственный суд г.Минска в решении от 26.10.2001 по делу N 146-11 по иску Петрова П.П. и Сидорова С.С. к КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" и Ивановой И.И. (третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, НПК ООО "Б") о признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание по ул. О., 13б в г.Минске.
Ст. 34 Закона Республики Беларусь "О предприятиях" и ст. 1 Устава ПКФ "Б" предусматривают, что предприятие может от своего имени приобретать имущественные права и иметь обособленное имущество.
Согласно ст. 34 указанного Закона имущество может принадлежать ему на праве собственности либо владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных собственником (уполномоченным органом).
С учетом действующего законодательства ПКФ "Б" приняла участие в процессе приватизации государственной собственности, расположенной по ул. О., 13 "Б" в г.Минске.
В результате участия в проводимом Мингоримуществом аукционе ПКФ "Б" от своего имени была приобретена по указанному адресу прачечная.
В силу п. 5 ст. 54 ГК Республики Беларусь все права и обязанности предприятия перешли к предприятию, созданному в процессе реорганизации, в связи с чем согласие Ивановой И.И. на передачу здания не требовалось, поскольку оно принадлежало реорганизуемому предприятию.
НПК ООО "Б" 23.08.1999 обратилось в БРТИ г.Минска с заявлением о переоформлении здания по ул. О., 13 "б" на Иванову И.И. как собственника данного объекта недвижимости, для чего был представлен договор от 21.11.1996 о передаче здания наряду с другим имуществом от Ивановой И.И. к ПКФ "Б" безвозмездно во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, а также договор от 09.08.1999 между НПК ООО "Б" и Ивановой И.И. о расторжении договора от 21.11.1996 и акт о передаче здания Ивановой И.И. от 10.08.1999. На основании этих документов БРТИ г.Минска 23.02.2000 выдало регистрационное удостоверение N 35150 о том, что здание является собственностью Ивановой И.И. и принадлежит на праве полного хозяйственного ведения ЧП ПКФ "Б". Эта регистрация признана недействительной решением хозяйственного суда г.Минска от 26.10.2001. Данное решение вступило в законную силу.
В постановлении от 16.11.2002 по вышеназванному делу от 26.10.2001 надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указала, что все имеющиеся правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на спорное здание ЧП ПКФ "Б". Документы, подтверждающие право собственности Ивановой И.И. на спорный объект недвижимости, ни в БРТИ, ни в суд представлены не были.
От третьих лиц Сидорова С.С. и Петрова П.П. 22.07.2003 на основании ст. 146 ХПК Республики Беларусь 1998 г. поступило заявление о подложности доказательств: решения Ивановой И.И. N 8 от 05.07.1998 о передаче здания, договора от 21.11.1999 о передаче здания и имущества ЧП ПКФ "Б" в безвозмездное пользование на правах хозяйственного ведения ПКФ "Б", договора от 09.08.1999 о расторжении договора о передаче здания и имущества в безвозмездное пользование, а также акта приема-передачи здания от 16.08.1999. В этой связи они просили исключить эти документы из числа доказательств. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку суд не находит оснований для исключения указанных документов из числа доказательств и в обоснование своего заявления Сидоров С.С. и Петров П.П. не представили данных о подложности документов. В этой связи указанные документы оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.
При принятии решения суд учитывает, что исследование доказательств по делу показало, что названные документы не являются правоустанавливающими и не свидетельствуют о праве собственности Ивановой И.И. на спорное здание.
В соответствии со статьей 22 Закона Республики Беларусь "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" (далее - Закона "О разгосударствлении и приватизации") было произведено оформление права собственности на объект приватизации за юридическим лицом ПКФ "Б".
Минским городским исполнительным комитетом 29.11.1996 был выдан ПКФ "Б" правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на здание по ул. О., 13 "Б" в г.Минске, приобретенного ПКФ "Б" по договору купли-продажи от 20.11.1996.
Согласно статье 138 ГК Республики Беларусь 1964 года, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает с момента регистрации.
В силу статьи 22 Закона "О разгосударствлении и приватизации" право владения и пользования переходят к новому собственнику после регистрации договора. Право распоряжения объектом наступает с момента выдачи свидетельства.
Таким образом, учредитель ПКФ "Б" в лице Ивановой И.И., в силу пункта 1 устава предприятия сама способствовала приобретению имущества в собственность предприятия ПКФ "Б", в последующем переименованной в ЧП ПКФ "Б".
Право собственности на здание было зарегистрировано в БРТИ за ПКФ "Б".
Согласно ст. 138 ГК Республики Беларусь 1964 г. с момента регистрации здания возникло право собственности. Никакой иной регистрации государственными органами права собственности на здание, в частности за Ивановой И.И., не существует и таких документов в обоснование иска представлено не было.
Оформление Мингорисполкомом права собственности на здание за ПКФ "Б" Ивановой И.И. не оспорено.
Между участниками рассматриваемого судом спора не было разногласий о правовой принадлежности здания предприятию, созданному путем реорганизации ПКФ "Б" в НПК ООО "Б".
Так, согласно протоколу N 9 от 24.04.1999 собрания участников ООО "Б" на собрании обсуждался вопрос о возможности раздела здания в случае разделения этого общества на два самостоятельных юридических лица.
О принадлежности здания предприятию, а не истице также свидетельствует заявление мужа истицы - генерального директора Иванова И.П. от 25.03.1999 о внесении изменений в технический паспорт и регистрационное удостоверение от 19.08.1997 на здание в связи с прошедшей реорганизацией предприятия.
Ссылку Ивановой И.И. на его невнимательность при подписании этого заявления, суд не может принять во внимание, поскольку занимаемая им в тот период должность генерального директора предприятия позволяла владеть соответствующей информацией в отношении здания. Кроме того, о нахождении здания в собственности предприятия также соответствуют письмо в Мингосимущество исх.N 070 от 01.04.1999, заявление от 23.04.1999 исх. N 090 на имя директора БРТИ, подписанного Ивановой И.И., а также справка от 25.03.1999 о том, что НПК ООО "Б" имеет на балансе административно-производственное здание по ул. О., 13, подписанная как Ивановой И.И., так и Ивановой И.И.
Кроме того, в решении хозяйственного суда г.Минска по иску НПК ООО "Б" к СП "В" о выселении ответчика из спорного здания суд указал, что здание приобретено истцом в 1996 г. на аукционе по продаже объектов коммунальной собственности, который обратился с иском о выселении ответчика из принадлежащего НПК ООО "Б" здания, собственником которого оно является.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Д. показала, что она работала на предприятии "Б" и лично занималась делопроизводством предприятия. Никогда не говорилось, что здание приобретает лично Иванова И.И. Никогда не было и договора о передаче Ивановой И.И. здания в хозяйственное ведение или во временное пользование ПКФ "Б". После создания НПК ООО "Б" она по поручению генерального директора предприятия Иванова И.П. носила заявление с просьбой переоформить свидетельство о праве собственности на здание на НПК ООО "Б", но юристы Мингорисполкома заявление не приняли, заявив, что право собственности вытекает из устава предприятия и ничего переоформлять не надо. Приказа N 452п от 05.06.1998 о передаче здания в безвозмездное пользование НПК ООО "Б" никогда не было. Предполагает, что приказ возник во время судебных разбирательств. По поводу решения Ивановой И.И. от 05.06.1998 N 8 о передаче здания в хозяйственное ведение создаваемого НПК ООО "Б" Д. пояснила, что на предприятии никогда не издавалось документов в виде решений, а были только приказы, которые в обязательном порядке регистрировались.
По ходатайству Иванова И.И. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей его тесть Б. и бывший бухгалтер ЧП ПКФ "Б" и НПК ООО "Б" Н., которые заявили, что спорное здание принадлежало Ивановой И.И. Суд критически оценивает их показания в части принадлежности здания и не может принять их в качестве доказательств, поскольку указанные свидетели пришли в судебное заседание с готовыми текстами своих выступлений, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, суд учитывает факт родственных отношений Б. с истицей и отсутствие в его показаниях ссылок на документы, подтверждающие право собственности.
С учетом указаний, содержащихся в постановлении Президиума от 04.11.2004 N 34 по настоящему делу, судом наряду с вышеизложенным также выяснено, что Иванова И.И. являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Первомайском райисполкоме г.Минска, однако здание в аренду не сдавала и арендную плату не получала. Уставной фонд предприятия увеличился с 300000 руб. до 10 млн.руб. не за счет приобретенного здания, а за счет финансового вклада, внесенного Ивановой И.И.
Решение участников НПК ООО "Б" N 4 от 30.06.2003 о выплате Ивановой И.И. 411764700 руб. не является компенсацией за передачу здания в собственность НПК ООО "Б".
Приобретение здания ПКФ "Б" соответствовало условиям устава ПКФ "Б", предусматривающим (ст.ст. 1, 4, 6) право собственности на имущество как самого учредителя, так и юридического лица.
Таким образом, суд пришел к заключению, что на момент совершения сделки по приватизации объекта недвижимости административно-производственное здание по ул. О., 13 в г.Минске было приобретено в собственность ПКФ "Б", а не его учредителем и это соответствовало законодательству и уставу ПКФ "Б".
Доводы истца о том, что согласно пунктам 4, 6 устава ПКФ "Б" собственником имущества предприятия, включая его основные и оборотные средства, является только его учредитель (истец), несостоятельны. Согласно пункту 1 устава ПКФ "Б" предприятию, как юридическому лицу также принадлежит право собственности на обособленное имущество.
Это положение устава соответствует требованиям статьи 34 Закона Республики Беларусь "О предприятиях", статьи 138 ГК Республики Беларусь 1964 года, статьи 22 Закона Республики Беларусь "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь", которыми определены права предприятия на приобретение имущества, оформление его собственности при осуществлении приватизации.
С целью определения правового режима спорного здания суд выяснял вопрос, передавалось ли Ивановой И.И. здание НПК ООО "Б" и на каких условиях - возмездно или безвозмездно, на каком счете по балансу 1998 года находилось спорное здание: как относящееся к основным средствам или как арендуемое имущество.
Однако бесспорных доказательств передачи здания не представлено.
Иванова И.И. утверждала, что здание числится по счету 03 (долгосрочное арендуемое имущество), а ответчики в отзыве на иск утверждают о нахождении здания на счету 01 по балансу 1998 года (приложение к балансу - форма N 3 - основные средства).
При допросе бывший бухгалтер предприятия Н. показала, что они вместе с Ивановой И.И. в 1998 году готовили передаточный баланс, в соответствии с которым основные средства приобретенные ЧП ПКФ "Б", были списаны с 01 счета и отражены по 03 счету как долгосрочно арендуемые основные средства. Имелись карточки учета основных средств.
Однако карточки учета основных средств в судебное заседание не были представлены.
Из представленных суду бухгалтерских документов не видно правовое положение спорного здания, его отражение по документам бухгалтерского учета, а свидетельские показания бухгалтера не могут быть положены в основу решения.
Анализ всех доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что отражение имущества по бухгалтерскому учету само по себе еще не свидетельствует о праве собственности на спорное здание.
При этом суд учитывает тот факт, что в период деятельности НПК ООО "Б" в здании производился ремонт и модернизация за счет предприятия, а не за счет личных средств Ивановой И.И.
Также суд учитывает требования статьи 39 части 6 ГК Республики Беларусь 1964 года, статьи 108 Закона Республики Беларусь "О предприятиях", статей 24, 48 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", так и пункты 8.5, 11.3 устава НПК ООО "Б", определяющих как право собственности на спорное здание, так и источники формирования имущества созданного общества.
Участниками создания НПК ООО "Б" был заключен договор о совместной деятельности и разработан устав вновь созданного общества.
Согласно статье 39 часть 6, ГК Республики Беларусь 1964 года, статье 108 Закона Республики Беларусь "О предприятиях", статье 24 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" к НПК ООО "Б" перешли все имущественные права и обязанности прежнего ЧП ПКФ "Б", включая и права собственности на спорное здание.
С учетом изложенного можно утверждать, что здание НПК ООО "Б" приобретено вследствие универсального правопреемства и при создании НПК ООО "Б" с баланса ЧП ПКФ "Б" на баланс общества оно перешло наряду с другим составом основных средств.
При создании НПК ООО "Б" его учредители освободили Иванову И.И. от внесения денежных средств в уставный фонд, так как она являлась учредителем ПКФ "Б" и сформировала уставный фонд предприятия, на базе которого создавалось НПК ООО "Б". Это тоже могло быть обусловлено передачей здания в собственность НПК ООО "Б".
При создании ПНК "Б" в результате реорганизации (путем преобразования) ЧП ПКФ "Б" участники общества в договоре о совместной деятельности определили долю вклада в уставный фонд общества каждого участника в размере 25%, составляющего 10030000 руб.
Согласно пункту 11.3 устава общества источником формирования имущества общества являются как денежные, так и материальные взносы участников.
К материальным взносам необходимо отнести и спорное здание, которое Иванова И.И. оспаривает как свою собственность.
Согласно статьи 15, статье 48 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" взнос может быть и большим и меньшим, чем доля в уставном фонде 25%. Фактически его размер определяют учредители по соглашению сторон.
При принятии решения суд учитывает также обстоятельства, указывающие на то, что между участниками нынешнего спора не было разногласий о правовой принадлежности здания, созданному путем реорганизации ПКФ "Б" в ООО "Б".
Как следует из пункта 8.5 устава НПК ООО "Б" участники общества не располагают обособленными правами на отдельные объекты, входящие в состав имущества общества, в том числе и на объекты, внесенные участниками в качестве вклада.
Данная норма устава предусматривает, что юридическое лицо, создаваемое в результате реорганизации (преобразования) предприятия, становится собственником имущества, ранее находившегося в хозяйственном ведении преобразованного предприятия. Даже если прежний учредитель преобразованного предприятия является собственником такого имущества, то с реорганизацией предприятия он лишается права собственности на такое имущество, поскольку приобретает свою долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью.
При предыдущем рассмотрении дела третьим лицом было заявлено о применении сроков исковой давности. Однако в данной ситуации срок исковой давности не был пропущен и это заявление не подлежит удовлетворению. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 200 ГК Республики Беларусь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, к которой третьи лица не относятся (ст. 58 ХПК Республики Беларусь).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 158, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
В удовлетворении иска Ивановой И.И. о признании права частной собственности на административно-производственное здание по ул. О., 13-б в г.Минске отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом по определению от 16.12.2002 по настоящему делу по запрету КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" на проведение госрегистрации прав на административно-производственное здание 13б по ул. О. г.Минска.
Решение вступает в законную силу с момента объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в соответствии со статьями 282 - 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
