Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Машерова, 23 корп. 1., офис 706, г.Минск, Республика Беларусь) в судебном заседании 24 марта 2005 г. дело N 482/57-04 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к акционерному обществу "В" (Латвийская Республика) о взыскании 15628,17 долларов США
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении унитарное предприятие "А", именуемое в дальнейшем истец, указывает, что 23 января 2002 г. между ним и акционерным обществом "В", именуемом в дальнейшем ответчик, был заключен договор.
В соответствии с договором ответчик принимал на себя обязательства по оплате услуг истца, осуществлению правильного оформления перевозочных и сопроводительных документов, возмещению истцу расходов, штрафов и сборов, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением грузоотправителем или грузополучателем Правил перевозок грузов, СМГС и других нормативных актов, действующих на железнодорожном транспорте, а также нести ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению своих обязательств.
Далее в исковом заявлении истец указал, что в сентябре 2003 г. три следовавших по маршруту Украина - Литва вагона были задержаны Полоцкой таможней для досмотра. Перевозка данных вагонов была организована на основании договора по заявке ответчика. В результате досмотра было выявлено, что отправителем товара в товаросопроводительных документах были указаны недостоверные сведения о перевозимом грузе - вместо "отходы производства нержавеющей стали, полученные путем слива в землю ковшевых остатков, образующихся после розлива основного металла" код ТН ВЭД 7240 (фактически) "первичные слитки различных форм и конфигураций" код ТН ВЭД 7218 10 000 0 (по документам). Во время проверки в период с 02.09.2003 г. по 15.01.2004 г. вагоны как и груз были задержаны на территории Республики Беларусь.
Согласно п. 6 приложения 10 Тарифной политики СНГ плата за задержку вагона на транзитной железной дороге по вине отправителя или получателя, взимается в пользу железной дороги, на которой имела место задержка.
Учитывая данный факт, объединение "Белорусская железная дорога" на основании договора организации перевозки грузов от 29 декабря 2003 г. выставило в адрес истца счет за задержку вагонов в размере 15628,17 долларов США.
Таким образом, по мнению истца, свои обязательства им выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в то время, как ответчик, несмотря на предпринятые меры досудебного урегулирования, обязательства по возмещению расходов и штрафов не выполняет и сумма долга ответчика составляет 15628,17 долларов США.
В присланном с использованием средств факсимильной связи ответе на иск ответчик указал, что истец не выполнил транзитную перевозку, грузоотправитель правильно заполнил грузовые документы, и согласно информации грузоотправителя занимавшаяся реализацией конфискованного груза организация включила в цену расходы по задержке вагонов. Никаких иных документов ответчиком предоставлено не было.
Компетенция Суда и применимое право
В соответствии с п. 5.10 договора от 23 января 2003 г. при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат разрешению в Международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом указанного суда. Таким образом, подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает.
В п. 5.10 договора от 23 января 2002 г. стороны установили, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение дела.
В судебном заседании от 24 марта 2005 г. года интересы истца представляла ведущий юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 14 декабря 2004 (копия находится в материалах дела). Ответчиком явка представителей обеспечена не была.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате судебного разбирательства им получено. В связи с этим истец завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.
Учитывая положения ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.
В ходе заседания истец поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснение представителей истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
23 января 2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции. Согласно п. 3.2 договора в обязанности ответчика входило обеспечение точного и полного заполнения перевозочных документов. А п. 3.4 договора предусматривалось, что ответчик обязан правильно оформить перевозочные и сопроводительные документы. Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2002 г. срок действия договора был продлен до 31.12.2003 г.
01.09.2003 г. от ответчика в адрес истца поступила заявка, в соответствии с условиями которой ответчик просил истца организовать перевозку по территории Беларуси полуфабрикатов из нержавеющей стали.
Указанная перевозка истцом была организована, что подтверждается телеграммой и СМГС-накладными. Всего истцом была организована перевозка трех вагонов.
По прибытии вагонов с грузом на ст. Полоцк (Республика Беларусь) они были задержаны Полоцкой таможней для досмотра, в результате которого у должностных лиц последней возникли сомнения относительно достоверности указания в транспортных и сопроводительных документах наименования груза. Для установления истины была проведена соответствующая проверка и разбирательство, в результате которого решением суда Полоцкого района груз был конфискован в доход государства. Причиной конфискации явилось неправильное указание в товаросопроводительных документах наименования груза.
На протяжении всего времени разбирательства груз находился в вагонах, в связи с чем возникла задержка вагонов на транзитной железной дороге. Период задержки составил по одному вагону 136 дней (с 02.09.2003 г. по 15.01.2004 г.) и по двум вагонам 130 дней (с 08.09.2003 г. по 15.01.2004 г.). Факт задержки и ее длительность в соответствии с Правилами перевозок грузов подтверждается актами общей формы от 02.09.2003 г., от 08.09.2003 г., от 03.12.2003 г. и от 15.01.2004 г.
Как уже указывалось выше, обеспечение полного и точного оформления перевозочных документов согласно п. 3.2 договора входило в обязанности ответчика. А в соответствии с Приложением 12.5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (СМГС) графа 11 "Наименование груза" заполняется непосредственно отправителем.
По мнению состава суда, как факт невыполнения отправителем требований СМГС (неправильное оформление отправителем накладной), так и факт невыполнения ответчиком обязательства по точному и полному заполнению перевозочных и сопроводительных документов доказан материалами дела.
В соответствии с п. 5.6 ответчик возмещает истцу сборы по перевозке, если такие сборы возникли в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения грузоотправителем или грузополучателем Правил перевозок грузов, СМГС и других нормативных актов, действующих на железнодорожном транспорте.
Как уже указывалось выше, в результате ненадлежащего выполнения отправителем правил СМГС на территории Белорусской железной дороги произошла задержка трех вагонов. Согласно Тарифной политике стран СНГ плата за задержку вагонов на транзитной железной дороге по вине отправителя или получателя относится к категории дополнительных сборов и взимается транзитной железной дорогой (п. 6 Тарифной политики).
В описываемом случае транзитной являлась Белорусская железная дорога, которая на основании п. 3.1 заключенного между ней и истцом договора от 29.12.2003 г. взыскала сбор за задержку вагонов в размере 15628,17 долларов США с истца.
Доводы ответчика о том, что он впервые получил документы о необходимости оплаты сбора за задержку вагонов, не подтверждаются материалами дела. Так, истцом предоставлено претензионное письмо по факту задержки, согласно которого в адрес ответчика высылался весь пакет документов, а также уведомление о вручении ответчику данного письма.
Аналогично не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены обязательства по организации перевозки, что отправителем правильно оформлялись перевозочные документы, и что сборы до задержки уже были выплачены организацией-продавцом конфискованного груза.
Таким образом, по мнению состава суда, требование истца о взыскании 15628,17 долларов США за задержку вагонов на транзитной железной дороге считается доказанным.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил каких-либо доказательств своей позиции, изложенной в ответе на исковое заявление от 28 декабря 2004 г.
Таким образом, разрешая спор на основании имеющихся в деле доказательств, состав суда считает подтвержденным материалами дела заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по возмещению сбора за задержку вагонов на территории транзитной железной дороги в размере 15268,17 долларов США. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 288, 290, 291, 755 и 757 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24 и 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38 - 41 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с акционерного общества "В" (Латвийская Республика) в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) задолженность по возмещению сборов за задержку вагонов на транзитной железной дороге в размере 15628,17 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь долларов семнадцать центов) долларов США и 896,01 (восемьсот девяносто шесть евро один евроцент) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
