Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску КУРЭП "ЖРЭУ" Брестской область г.Барановичи к закрытому акционерному обществу "Б" г.Минск, третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика СООО "В" г.Минск о выселении из нежилого помещения
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
Истец - КУРЭП "ЖРЭУ" Брестской область г.Барановичи предъявило иск к закрытому акционерному обществу "Б" г.Минск о выселении из занимаемого нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, 01.07.2003 г. между КУРЭП "ЖРЭУ" и закрытым акционерным обществом "Б" был заключен договор аренды N 1522, согласно которому последнему было сдано в аренду нежилое помещение по ул. Б., 2 в г.Барановичи, общей площадью 1313,76 кв.м (в последующем с ноября 2003 г. - 1341,12 кв.м, со 02.02.2004 г. - 1345,12 кв.м, с 01.12.2004 г. - 1348,12 кв.м) для использования его в целях торговой деятельности.
Вышеуказанное нежилое помещение было сдано в аренду ответчику на срок с 01.09.2003 г. по 01.03.2005 г. на основании решения Барановичского горисполкома от 16.09.2003 г. N 1317.
На основании решения Барановичского горисполкома договор аренды был пролонгирован.
Новый срок действия договора аренды N 1522 был определен с 01.03.2005 г. по 01.05.2005 г.
Согласно ст. 593 и п. 2 ст. 626 Гражданского кодекса Республики Беларусь при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре, по передаточному акту, подписываемому сторонами. Это же положение отражено и в.п. 2.2.9. вышеуказанного договора аренды.
Однако ответчиком по истечении срока действия договора нежилое помещение по бульвару Б., 2 в г.Барановичи сдано не было.
Для мирного урегулирования данного вопроса в адрес ответчика 18.05.2005 г. за N 2290 предприятием было направлено предупреждение об освобождении помещения в срок до 25.05.2005 г.
Однако предупреждение осталось без реагирования со стороны ответчика, помещение по состоянию на 01.06.2005 г. не сдано в установленном законом порядке. С учетом изложенного, истец просит суд выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного по бульвару Б., 2 в г.Барановичи.
Ответчик с иском не согласен по тем основаниям, что его организация занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания, а также производством сельскохозяйственной продукции, имеет устойчивую репутацию в данной области хозяйствования и является добросовестным налогоплательщиком.
ЗАО "Б" осуществляла свою хозяйственную деятельность в городе Барановичи Брестской области, где, в частности в аренде был продовольственный магазин "К" на Бульваре Б., д. 2. Срок действия договора аренды на указанное помещение между КУРЭП "ЖРЭО г.Барановичи" и ЗАО "Б" истек 1 мая 2005 года и данное нежилое помещение, с сохранением его целевого использования, согласно решению Барановичского горисполкома N 571 от 12 апреля 2005 г., передано в аренду СООО "В" (220053, г.Минск, ул. Н., 2а-102,). Договор между СООО "В" и КУРЭП "ЖРЭО г.Барановичи" об аренде помещения по адресу бульвар Б., 2 заключен 18 апреля 2005 года, а срок аренды исчисляется с 1 мая 2005 года.
Между ЗАО "Б" и СООО "В" был заключен договор купли-продажи N 2 от 14 марта 2005 года, согласно которому СООО "В" приобрела все торговое оборудование, находящееся в магазине "К" по бульвару Б., д. 2.
СООО "В", как новый арендатор магазина, обратилась к ответчику с письмом, в котором просила весь коллектив магазина в количестве 62 (шестидесяти двух) человек, перевести, с их согласия, в штат СООО "В" (исх. N 34 от 15 апреля 2005 года). Все работники организации ответчика (кроме одного работника, трудовой договор с которым был расторгнут по соглашению сторон) - коллектив магазина "К" выразили свое согласие на перевод из ЗАО "Б" в СООО "В" и написали 15 апреля 2005 года соответствующие заявления о своем увольнении переводом в СООО "В". В точном соответствии с требованиями Трудового кодекса Республики Беларусь и иных нормативных правовых актов 15 апреля 2005 года организацией были изданы приказы об увольнении данных работников в связи с переводом в СООО "В" (п. 4. ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь). Работники с данными приказами были ознакомлены под роспись и им были выданы их трудовые книжки с соответствующими записями об увольнении.
Ответчику достоверно известно, что все уволенные работники оформили и подали в СООО "В" заявления о своем приеме на работу в порядке перевода.
КУРЭП "ЖРЭО г.Барановичи" был составлен трехсторонний акт сдачи-приемки помещения магазина по бульвару Б., д. 2, согласно которому ЗАО "Б" сдавала помещение магазина, КУРЭП "ЖРЭО г.Барановичи" принимало данное помещение и одновременно сдавало его СООО "В". Однако СООО "В" по непонятным мотивам отказалась подписать данный акт, т.е. принимать данное помещение, мотивировав это тем, что помещение не освобождено от торгового оборудования якобы принадлежащего ЗАО "Б". Взяв за основу утверждение СООО "В", КУРЭП "ЖРЭО г.Барановичи" также отказалось подписать данный акт и предъявило рассматриваемый иск к ЗАО "Б" о выселении.
Несмотря на не подписание данного акта ЗАО "Б" не признает исковые требования истца, т.к.:
а) все имущество, принадлежавшее ЗАО "Б" и находившееся в магазине по адресу г.Барановичи, бульвар Б., 2, было продано новому арендатору СООО "В". Право собственности на данное имущество, согласно п. 4.1 договора, перешло к СООО "В" в момент передачи имущества, т.е. 22 апреля 2005 года;
б) все работники ЗАО "Б", работавшие в данном магазине переведены к новому арендатору СООО "В".
Т.е. по мнению ответчика данный иск является беспредметным, т.к. данное помещение полностью освобождено. Новым владельцем и пользователем (арендатором) помещения магазина по адресу: г.Барановичи, бульвар Б., д. 2 является с 1 мая 2005 года СООО "В".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено СООО "В" г.Минск.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика указало, что между СООО "В" и ЗАО "Б" был подписан договор купли-продажи N 2 от 14.3.2005 года (далее - Договор).
Согласно данному договору, ЗАО "Б" должно было продать оборудование и материалы согласно приложениям N 1 и N 2 к договору. Общая стоимость продаваемого имущества составляет 180000000 рублей. Однако при подписании Договора соглашение о предмете сделки достигнуто не было, приложение N 1 на оборудование и N 2 на товары не были составлены и согласованы с СООО "В".
Более чем через 1,5 месяца за исх. N 191, 192 от 4.05.2005 года ответчиком в адрес СООО "В" были направлены приложения к договору N 1, N 2. Данные приложения СООО "В" подписаны не были в связи с несогласием по ассортименту имущества и его количеству.
Кроме того, СООО "В" в адрес ответчика были направлены следующие уведомления: N 35 от 18.04.2005 года, N 45 от 11.05. 2005 года, N 48 от 16.05.2005 года и N 49 от 16.05.2005 года с уведомлением о не заключении договора и просьбой об освобождении арендуемого помещения.
Согласно ст. 402 ГК Республики Беларусь, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора.
Согласно ст. 425 ГК Республики Беларусь, существенным условием договора купли-продажи являются условия о количестве товара и его наименовании. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество и наименование подлежащего передаче товара, то договор считается незаключенным.
Указание ответчиком на то обстоятельство, что имущество было передано по Договору СООО "В" не соответствует действительности и не подтверждено доказательствами. Согласно п. 4.1 Договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент передачи. Согласно п. 2.1 Договора, передача имущества производится в месте его нахождения уполномоченными на то представителями сторон, и оформляется актом приема передачи имущества. Передача имущества осуществляется в течение 5 дней с момента получения решения Барановичского горисполкома о передаче помещения магазина по адресу г.Барановичи, б-р Б., 2 в аренду СООО "В". Такое разрешение было получено, однако ввиду не достижения соглашения по существенному условию договора - о предмете, передача имущества осуществлена не была.
В части направления в адрес третьего лица ЗАО "Б" приложения N 2 к Договору, СООО "В" считает также, что некоторые товары имеют срок хранения 1 день, и принять их согласно направленного нам по почте документа было невозможно.
Имущество не было передано от ЗАО "Б" к СООО "В", соответственно акт приема-передачи имущества отсутствует.
Кроме того, СООО "В" направляло письма в Барановичский горисполком, а также в ЖРЭУ г.Барановичи с просьбой о содействии в скорейшем освобождении площадей от оборудования и товаров ЗАО "Б" для надлежащего осуществления СООО "В" своих прав и обязанностей по договору аренды. На обращение был получен ответ об осуществлении контроля по вопросу об освобождении помещения и рассмотрении вопроса о принудительном выселении в Брестском хозяйственном суде.
Исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Между истцом и ЗАО "Б" был заключен договор аренды N 1522 от 01.07.2003 г. сроком действия до 01.03.2005 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Барановичи, бульвар Б., 2. На основании решения Барановичского городского исполнительного комитета N 434 от 29.03.2005 г. срок действия договора был продлен до 01.05.2005 г. (договор N 1522 от 01 марта 2005 г.) Согласно решению Барановичского городского исполнительного комитета N 571 от 12.04.2005 г. истцу было предписано в установленном порядке расторгнуть договор аренды N 1522 от 01.07.2003 г. и заключить договор с совместным обществом с ограниченной ответственностью "В" г.Минск.
По истечении срока действия договора арендатор помещение по акту не сдал, а заключил договор купли-продажи оборудования и материалов, находящихся на арендуемых площадях с двумя приложениями. Договор и приложения подписаны прежним директором. Приложение на 180 млн. рублей скреплено подписью и печатью СООО "В", а акт приема-передачи подписан руководителем со стороны третьего лица и удостоверен штампом магазина N 4 "В", расположенного в г.Барановичи, бульвар Б.,2.
Истец заключил 18.04.2005 г. договор аренды с СООО "В" помещения, расположенного по адресу г.Барановичи, бульвар Б., 2.
Поскольку ЗАО "Б" 1 мая 2005 г. помещение по акту не сдало, истец не потребовал этого, а послал письменное требование только 18 мая, то есть когда договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, то договор аренды, заключенный между истцом и ЗАО действует до настоящего времени. Истец не исполнил поручение исполкома о расторжении договора с ЗАО в установленном порядке. В то же время истец заключил договор с СООО "В" на помещения, которые находятся в аренде. Согласно договору купли-продажи N 2 от 14 марта 2005 г., заключенного между ЗАО и СООО передача имущества на арендуемых площадях осуществляется на основании акта приема-передачи имущества в месте нахождения имущества. Такой акт приобщен ЗАО "Б".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящий момент действуют два договора аренды нежилого помещения, расположенного в г.Барановичи, бульвар Б., 2. Следовательно, основания для выселения ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, п. 2 ст. 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь, Постановлением Пленума ВХС РБ N 10 от 28.06.2002 г., статьями 133, 190, 192, 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области не позднее 15 дней после его объявления.
| 
