Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу Иванова И.И. на судебные постановления хозяйственного суда Витебской области по делу N 22-10Б/03 о признании требований к исключению имущества из состава имущества должника - ОДО ПКФ "А",
установила:
Определением от 11.04.2005 хозяйственный суд Витебской области по делу о банкротстве ОДО ПКФ "А" (г.Витебск) отказал гражданину Иванову И.И. в иске о признании требований и удовлетворении заявления об исключении имущества из состава имущества должника ОДО ПКФ "А".
Хозяйственный суд апелляционной инстанции Витебской области постановлением от 11.05.2005 оставил определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Иванова И.И. без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекцией МНС по Октябрьскому району г.Витебска в марте 2003 года подано заявление о банкротстве ОДО "А" в связи с тем, что решением хозяйственного суда Витебской области от 05.12.2002 общество ликвидировано.
19.05.2003 было открыто конкурсное производство и назначен управляющий. В июне 2003 года к управляющему обратился гражданин Иванов И.И. с заявлением о защите требований. Данное заявление рассмотрено 08.07.2004 на собрании кредиторов общества, которое отказало в удовлетворении требований.
До процедуры банкротства общества Ивановым И.И. был подан иск об истребовании части имущества общества (дело N 59-3), однако 25.04.2003 оно было приостановлено в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве общества, т.е. иск рассмотрен не был, а дело приобщено к производству о банкротстве.
11.07.2004 Иванов И.И. обратился в хозяйственный суд с заявлением о защите требований на 2371220 руб. и 20188000 руб. (доля в имуществе и прибыли общества за 1997 год) и исключении имущества из имущества общества в соответствии со статьей 98 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 11.04.2005 хозяйственный суд в удовлетворении требований отказал. Мотивами отказа послужило то, что Иванов И.И. пропустил срок исковой давности при заявлении денежных требований, а также не представил доказательств, подтверждающих право собственности на часть имущества общества.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Иванов И.И. утверждает, что протокол собрания общества от 22.12.1997 о его исключении из состава участников общества является фальшивым, фактически Иванов И.И. вышел из общества 22.12.01. Иванов И.И. указывает в жалобе, что в силу статьи 209 (ч. 4) ГК Республики Беларусь исковая давность на требования, связанные с правом собственности, не применяется. Приостановленное дело N 59-3 обязано было быть рассмотрено в силу глав 20, 21 ХПК Республики Беларусь. Дело N 59-3 изначально было незаконно приостановлено.
Кассатор в жалобе просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций и принять решение по существу.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, доводы жалобы и пояснения стороны, считает кассационную жалобу Иванова И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
После возбуждения дела о банкротстве общества управляющий, рассмотрев заявление Иванова И.И. об удовлетворении требований на 20188000 руб. (невыплаченная часть прибыли общества за 1997 год) и на 2371220 руб. (стоимость доли в уставном фонде общества), отказал, сославшись на пропуск сроков исковой давности.
Иванов в июле 2004 года обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании 2371000 руб. (доля в имуществе общества, дело N 59-3), 20188000 руб. (прибыль за 1997 год) и 1050000 руб. стоимости имущества Иванова И.И., переданного обществу.
Отказывая в иске, носящем имущественный характер, судебные инстанции обоснованно указали, что после исключения Иванова И.И. из общества (22.12.1997) эти требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска 3-летнего срока исковой давности.
Из материалов дела также не видно, что Иванов И.И. имеет право на имущество.
Согласно статье 49 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" при выходе участника из общества (а Иванов И.И. исключен 22.12.1997) ему выплачивается стоимость доли в уставном фонде.
Согласно статье 200 ГК Республики Беларусь отсутствуют основания для признания требований в связи с заявлением управляющего о применении сроков исковой давности. Действие статьи 209 ГК Республики Беларусь, на которую ссылается кассатор, на возникшие правоотношения не распространяется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного уда Витебской области от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 по делу N 22-10Б/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
