Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к совместному белорусско-французскому ООО "Б" о взыскании 5026599 руб. РФ.
ООО "А" просит взыскать с совместного белорусско-французского ООО "Б" 5026599 руб. РФ, составляющих 5020743 руб. РФ стоимость котельного оборудования, приобретенного по договору N 5/02 от 28.02.2002 года и 5856,01 руб. РФ стоимость проведенных экспертиз, в связи с несоответствием котельного оборудования договорным параметрам и требованиям качества.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск от 30.06.2005 года и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что оборудование истцу поставлено и проведены пуско-наладочные работы в соответствии с требованиями заключенного договора, а также по требованию истца оборудование было усовершенствовано. Ответчик также указывает на то, истцом не обеспечены условия для монтажа дополнительного оборудования по дроблению отходов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
28 февраля 2002 года между СП ООО "Б" и ООО "А" заключен договор N 5/02 на изготовление и поставку первым котельного оборудования на древесных отходах.
Поставленное ответчиком котельное оборудование по договору введено в эксплуатацию 29 ноября 2002 года, о чем составлен акт проведения пусконаладочных работ.
Стоимость котельного оборудования истцом оплачена в полном объеме и составила 5020743 руб. РФ.
Поскольку в ходе эксплуатации котельного оборудования истцом обнаруживались недостатки его качества в части возможности использования в качестве топлива древесных обрезков максимальным размером 150 x 50 x 30, то он ввиду существенных нарушений требований к качеству товара отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму.
Согласно пункта 9.1 договора N 5/02 от 28 февраля 2002 года и пункта е) статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года спор рассматривается хозяйственным судом Гомельской области и по гражданскому законодательству Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 439 Гражданского кодекса Республики Беларусь продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Технические характеристики поставленного по железнодорожной накладной N 09000298 от 30.07.2002 года ответчиком истцу котельного оборудования по договору N 5/02 от 28 февраля 2002 года определены в приложении N 2 к договору и паспортом к оборудованию, который предусматривает максимально допустимые размеры древесных обрезков 150 x 50 x 30.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующего качества.
В соответствии с ч. 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истец в качестве доказательств несоответствия качеству поставленного ответчиком котельного оборудования и невозможности использования в качестве топлива древесных обрезков максимальным размером 150 x 50 x 30 ссылается на заключения эксперта N 0660100263 от 22.03.2004 года и N 0660100351 от 29.03.2005 года Новгородской торгово-промышленной палаты.
Однако, вышеуказанные заключения указывают на то, что при проведении экспертизы в качестве топлива использовались опилки, стружка, щепа, кора и обрезки, что не позволяет дать заключение о невозможности использования в качестве топлива древесных обрезков максимальным размером 150 x 50 x 30. Данные выводы экспертом сделаны произвольно, поскольку заклинивания и поломки транспортеров подачи и накопителя при использовании кускового топлива с максимальным размером брусков 150 x 50 x 30 при проведении экспертизы установлено не было и данное топливо не использовалось.
Заключение эксперта N 0660100351 от 29.03.2005 года Новгородской торгово-промышленной палаты также производилось без использования дополнительного оборудования, поставленного ответчиком по дополнительному соглашению от 04.06.2004 года к договору N 5/02 от 28 февраля 2002 года.
При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не подтверждают невозможность использования в качестве топлива древесных обрезков максимальным размером 150 x 50 x 30 на поставленном ответчиком котельном оборудовании.
Статья 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает, что только в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из журнала работы котельной истца, поставленное котельное оборудование ответчиком, с момента его запуска в эксплуатацию (29 ноября 2002 года) до июля 2005 года постоянной эксплуатируется истцом.
Возникающие в ходе эксплуатации неисправности котельного оборудования устранялись работниками ответчика, что подтверждается незначительными остановками работы котельной и последующим возобновлением работы, согласно записей в журнале работы котельной, и имели несущественный устранимый характер.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить, что невозможно использование в качестве топлива древесных обрезков максимальным размером 150 x 50 x 30 на поставленном ответчиком котельном оборудовании и существенного нарушения требований к качеству этого товара.
В связи с чем, истцу следует отказать в иске о взыскании с ответчика 5020743 руб. РФ стоимости котельного оборудования, приобретенного по договору N 5/02 от 28.02.2002 года и 5856,01 руб. РФ стоимости проведенных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
