Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А", г.Могилев К Строительному республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 38687402 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 38687402 рублей, в том числе 29806900 рублей долга за выполненные работы, 6974815 рублей пени за просрочку оплаты и 1905687 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субподряда от 11.11.2004 N 17, во исполнение которого в ноябре 2004 года истцом по заказу ответчика были выполнены работы по текущему ремонту части улицы Ж. от пересечения улицы Д. и улицы Ж. до автостанции "М" в г.Бобруйске. Работы приняты ответчиком путем подписания акта выполненных работ. Согласно справке, подписанной сторонами 29.11.2005, стоимость работ составила 29806900 рублей. В соответствии с условиями договора оплатить стоимость работ ответчик обязан был в течение 15-ти банковских дней после подписания справки. Принятое по договору обязательство ответчик не исполнил. Просрочка в оплате по состоянию на 25.05.2005 составила от 156 дней.
В связи с отказом ответчика исполнить обязательство по оплате, истец на основании условий договора, ст.ст. 290, 291, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предъявил сумму долга к принудительному взысканию с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования частично, указав на погашение ответчиком суммы основного долга.
Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал. Оспаривая иск в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на протокол разногласий к договору субподряда, из которого следует, что исполнение обязательства по оплате выполненных работ в течение 15-ти банковских дней после подписания справки поставлено в зависимость от своевременности расчетов "Заказчика" с "Генподрядчиком".
В отзыве на иск ответчик ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Суд признал возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика и продолжил разбирательство по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд на основании условий договора и ст.ст. 656, 660, 701, 665, 290, 291, 311, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6272814 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ и 1663559 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего 7936373 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. При этом в части взыскания 10000000 рублей основного долга суд отказывает в связи с оплатой до обращения истца с иском, в части взыскания 8000000 рублей долга - в связи с необоснованностью требований (выбытие должника из обязательства), в части взыскания 11806900 рублей долга - в связи с оплатой после обращения с иском в суд. Исковые требования в части взыскания 702001 рубля пени и 242128 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с необоснованным завышением.
Доводы отзыва ответчика не принимаются во внимание как недоказанные. В нарушение требований ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь ответчик не доказал факт несвоевременного расчета с ним "заказчика" строительных работ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать со Строительного республиканского унитарного предприятия "Б" (г.Бобруйск) Открытого акционерного общества "А" 7936373 рубля, в том числе 6272814 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ и 1663559 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 852017 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказы о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
