Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Б" на решение хозяйственного суда г.Минска от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.05.2005 по делу N 188-6/05 по иску ОАО "А" к ОАО "Б" о взыскании 35700000 руб. убытков,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 20.04.2005 исковые требования ОАО "А" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.05.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Б" просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на то, что они постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Кассационной коллегии представители ОАО "Б" поддержали кассационную жалобу, ссылаясь на те же доводы, которые в ней изложены.
Представитель ОАО "А" считает, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия приходит к выводу, что принятые судебные постановления подлежат отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Мингорисполкома от 26.08.1999 N 867 "Об использовании долговых обязательств для сокращения задолженности между субъектами хозяйствования" (далее - решение) утверждено Положение о порядке использования долговых обязательств для сокращения задолженности между субъектами хозяйствования (далее - Положение).
Пунктом 7 решения предусмотрено, что до принятия предложения по определению уполномоченного профессионального участника рынка ценных бумаг сопровождение векселей поручено "Б".
Положением предусмотрено, что субъекты хозяйствования, участвующие в системе вексельных расчетов, заключают с уполномоченным профессиональным участником рынка ценных бумаг договоры на оказание консультативных услуг по осуществлению расчетов посредством векселей.
Согласно пункту 3 главы IV Положения субъекты хозяйствования на основании заключенных договоров поставляют уполномоченному профессиональному участнику рынка ценных бумаг перечни субъектов хозяйствования, с которыми имеется необходимость проведения расчетов и возможность получения векселей, с указанием сумм расчетов и сроков их осуществления, согласовывают разработанные ОАО "Б" схемы расчетов векселями, в соответствии с согласованной схемой расчетов принимают от указанных субъектов хозяйствования векселя и в течение двух рабочих дней передают эти векселя указанным в схеме субъектам хозяйствования.
18.01.2000 между ОАО "А" и ОАО "Б" был заключен договор N 14 на оказание консультационных услуг. В соответствии с условиями договора ОАО "Б" разрабатывало для субъектов хозяйствования схемы расчетов векселями, подбирало векселя, которые должны были участвовать в этих расчетах, организовывало эти расчеты, а также оказывало истцу постоянную консультативную помощь о правильности совершения индоссаментов, составления актов приема-передачи векселей.
По утверждению ОАО "А", ОАО "Б" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, а полученные от ОАО "М" простые векселя УП "Р" на сумму 35700000 руб. не использовало в погашении задолженности ОАО "А" перед другими субъектами хозяйствования и, кроме того, указанные векселя не были переданы истцу, в связи с чем ОАО "А" не смогло предъявить указанные векселя к оплате векселедателю - УП "Р" при наступлении срока платежа.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 18.01.2000 со стороны ОАО "Б" ОАО "А" были причинены убытки в размере 35700000 руб. Указанную сумму и просил взыскать истец с ответчика.
Хозяйственный суд г.Минска, удовлетворяя иск ОАО "А", также исходил из того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло невозможность предъявления векселей к оплате и, таким образом, к образованию у истца убытков в размере 35700000 руб.
Между тем, указанные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, содержащиеся в решении утверждения о регистрации ответчиком векселей, полученных ОАО "А" от ОАО "М" на общую сумму 226300000 руб. (в т.ч. включая сумму 35700000 руб.), а также о передаче их ОАО "Б", не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Б" на основании третьего экземпляра актов приема-передачи векселей одним субъектом хозяйствования другому производило регистрацию факта передачи векселей. Сама же передача векселей производилась субъектами хозяйствования на основании актов приема-передачи векселей. Доказательств приема-передачи векселей, полученных от ОАО "М", ОАО "Б" истец суду не представил.
Кроме того, как по действующему законодательству, так и по условиям договора, передача векселедержателем векселей консультанту вообще не предусматривалась, так как векселя могли передаваться впоследствии только кредитору в счет погашения его задолженности после согласования истцом предложенного ответчиком варианта погашения задолженности.
Обязательства ОАО "Б", как уполномоченного профессионального участника, могли наступить только после соблюдения истцом процедуры, предусмотренной частью 3 раздела IV вышеуказанного Положения, т.е. выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 договора от 18.01.2000.
Таким образом, действиям ответчика во исполнение своих обязательств в отношении конкретных векселей должны предшествовать совершенно определенные действия истца. Поскольку ОАО "А" не давало никаких поручений в части вышеуказанных векселей на сумму 35700000 руб., ОАО "Б" не могло исполнять свою часть обязательств в обеспечение своевременного расчета векселями.
Вины ответчика в не предъявлении векселей к оплате не имеется.
Ссылка апелляционной инстанции на письмо от 23.09.2004, в котором ответчик якобы признал свою вину в непогашении векселей, является несостоятельной, поскольку из содержания письма наоборот следует, что векселя на указанную сумму никому не передавались и находятся у ОАО "А".
Кроме того, вывод хозяйственного суда о том, что невыполнением своих обязательств по договору от 18.01.2000 истцу причинены убытки в размере 35700000 руб., также не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии со статьей 149 ГК Республики Беларусь истец вправе восстановить право по утраченной ценной бумаге и предъявить векселя к оплате. Поскольку не утрачена возможность получить сумму по векселю от векселедателя, реальные убытки у истца не возникли.
С учетом изложенного Кассационная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Кассационная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.05.2005 по делу N 188-6/05 отменить.
В иске ОАО "А" к ОАО "Б" о взыскании 35700000 руб. убытков отказать.
После представления доказательств о первоначальном исполнении решения выдать ОАО "Б" поворотный приказ на взыскание с ОАО "А" 35700000 руб. убытков и 1551000 руб. судебных расходов.
Выдачу приказов поручить хозяйственному суду г.Минска.
Взыскать с открытого акционерного общества "А" (г.Минск) в пользу открытого акционерного общества "Б" (г.Минск) 1551000 руб. судебных расходов.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
