Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского производственного унитарного предприятия "А" к закрытому акционерному обществу "Б" Республики Башкортостан, Российской Федерации о взыскании 813090,26 руб. РФ и 408000 белорусских рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании 813090,26 руб. РФ, в том числе 501110,95 руб. РФ основного долга за поставленную продукцию, 276613,24 руб. РФ пени за просрочку платежа, 35366,07 руб. РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и 408000 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за продление сроков внешнеторговой операции.
Компетенция хозяйственного суда Могилевской области по рассмотрению данного спора определена в соответствии со ст. 237 ХПК Республики Беларусь, поскольку п. 9.2 договора от 08.09.2004 N 493-01/Т стороны определили, что все разногласия и споры рассматриваются в хозяйственном суде по месту нахождения поставщика.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поставленная ответчику в соответствии с договором поставки от 08.09.2004 N 493-01/Т на основании товарно-транспортных накладных от 28.09.2004 NN 0073402, 0073401, 0073250, 0073248, 0073249 продукция собственного производства на общую сумму 501110,95 руб. РФ, последним не оплачена до настоящего времени. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке основной долг, а также применить договорную ответственность в виде пени и ответственность, предусмотренную ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за продление сроков внешнеторговой операции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования частично, указав на то, что после подачи иска в суд ответчик частично погасил основной долг в размере 149000 руб. РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Протокольным определением суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика и отзыва на иск, поскольку о дне и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично на основании нижеследующего.
Стороны по настоящему делу в договоре от 08.09.2004 N 493-01/Т (пункт 9.2) избрали право, подлежащее применению - законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора. Согласно ст.ст. 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).
Как следует из представленных истцом доказательств, истец в полном объеме выполнил условия договора поставки от 08.09.2004 N 493-01/Т (п.п. 1.1 п. 1), отгрузив со склада ответчику в соответствии со спецификацией по товарно-транспортным накладным продукцию на общую сумму 501110,95 руб. РФ. Ответчик в свою очередь не оплатил полученную продукцию согласно пункту 3.3 договора в течение 30 банковских дней с даты отгрузки, т.е. до 10.11.2004 г. После возбуждения производства по настоящему делу ответчик 13.05.2005 перечислил истцу 149000 руб. РФ. Остаток долга в размере 352110,95 руб. РФ до настоящего времени не погашен.
Подпунктом 4.1 пункта 4 договора от 08.09.2004 N 493 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату стоимости продукции в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период просрочки с 10.11.2004 по 12.05.2005 пеня составляет 276613,24 РФ (501110,95 x 0,3% x 184 дн. = 276613,24 руб. РФ). Расчет истца суд признает правомерным.
В силу установленных судом обстоятельств по делу и требований законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352110,95 руб. РФ основного долга и 276613,24 руб. РФ пени. В части взыскания 149000 руб. РФ основного долга следует отказать в связи с уплатой.
Требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по госпошлине за продление сроков внешнеторговой операции в размере 408000 белорусских рублей также подлежит удовлетворению.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору от 08.09.2004 N 493-01/Т расходы по продлению срока действия договора возмещаются покупателем. Платежным поручением от 17.02.2005 N 603 истец перечислил на расчетный счет ИМНС 408000 руб. госпошлины за выдачу разрешения на продление сроков внешнеторговой сделки.
Таким образом, вышеуказанное требование истца является правомерным и обоснованным.
Что касается требования истца о взыскании 35366,07 руб. РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, то оно удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 8 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором, поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует.
Учитывая вышеизложенное нормы ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь в данном случае нельзя не применить, поскольку не существует официально установленной ставки Нацбанка по обязательствам в российских рублях и договором от 08.09.2004 N 493-01/Т иное не установлено.
Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352110,95 руб. РФ основного долга, 276613,24 руб. РФ пени за просрочку платежа и 408000 белорусских рублей. В остальной части иска следует отказать, в том числе по сумме основного долга в размере 149000 руб. РФ в связи с оплатой и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35366,07 руб. РФ в связи с неправомерностью.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2300278 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине, на истце остаются расходы по госпошлине в размере 103859 белорусских рублей.
Кроме того, на основании ст. 129 ХПК Республики Беларусь из республиканского бюджета следует возвратить истцу 3391 белорусских рублей излишне уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 194, 204 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Б" (Республика Башкортостан, Российской Федерации) в пользу республиканского производственного унитарного предприятия "А" 628724,19 руб. РФ, в том числе 352110,95 руб. РФ основного долга за поставленную продукцию, 276613,24 руб. РФ пени за просрочку платежа и 408000 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за продление сроков внешнеторговой операции, а также 2300278 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить из республиканского бюджета республиканскому производственному унитарному предприятию "А" 4392 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 12.05.2005 N 2161.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
После вступления решения в законную силу выдать приказ и справку на возврат госпошлины.
| 
