Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска на решение хозяйственного суда г.Минска от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.07.2005 по делу N 295-12 по заявлению СООО "А" к ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска о признании недействительным решения N 866 от 19.04.2005,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 01.07.2005 удовлетворено заявление СООО "А" - признано недействительным с момента вынесения решение ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска N 866 от 19.04.2005 о взыскании с СООО "А" налогов, допричисленных по акту камеральной налоговой проверки от 22.03.2005, пени. Кроме того, с ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска в пользу СООО "А" взыскано 255000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 26.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска просит принятые по делу судебные постановления отменить и отказать СООО "А" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
В отзыве СООО "А" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы о неправомерности принятых по делу судебных постановлений. В судебном заседании его представители просили оставить жалобу налоговой инспекции без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска.
Как усматривается из материалов дела, решение N 866 от 19.04.2005 принято ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска по результатам камеральной налоговой проверки СООО "А" (акт от 22.03.2005), в результате которой налоговой инспекцией был установлен факт неполной уплаты налога на прибыль в сумме 13417018 руб. и транспортного сбора в сумме 1699488 руб. за январь 2005 года по сроку платежа 22.02.2005, что повлекло начисление пени в размере 177770 руб.
При этом, как следует из материалов дела, налоговая инспекция посчитала, что СООО "А" в проверяемый период необоснованно уклонялось от уплаты указанных платежей в бюджет с доходов, полученных от операций по сдаче имущества в аренду.
Признавая недействительным решение ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска N 866 от 19.04.2005, суд первой инстанции в своем решении от 01.07.2005 сослался на несоответствие акта камеральной проверки от 22.03.2005 форме, установленной законодательством (Инструкции о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами, утв. постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003), в части отсутствия указания на конкретные нарушения СООО "А" актов законодательства с указанием на конкретные нормы. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у СООО "А" в проверяемом периоде льготы по уплате налога на прибыль и транспортного сбора с доходов от сдачи имущества в аренду в связи с тем, что СООО "А" является предприятием с иностранными инвестициями, в уставном фонде которого доля иностранного инвестора составляет 49%.
Свои выводы о наличии у СООО "А" указанной льготы суд первой инстанции обосновал ссылкой на нормы пункта 2 статьи 2, пункт 8 статьи 5 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" и статью 91 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь в редакциях, действовавших на момент создания СООО "А" (по состоянию на сентябрь 2003 года), а также на статью 79 Инвестиционного кодекса, на основании части второй которой суд сделал вывод о сохранении у СООО "А" в проверяемом периоде льготы по налогу на прибыль в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, действовавшей в 2003 году.
С выводами суда первой инстанции о наличии у СООО "А" в проверяемом периоде льготы по налогу на прибыль согласилась и апелляционная инстанция в постановлении от 26.07.2005.
Вышеуказанные выводы о неправомерности решения ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска N 866 от 19.04.2005 являются необоснованными на основании следующего.
Ссылка суда первой инстанции в обоснование недействительности решения налоговой инспекции N 866 от 19.04.2005 на несоответствие акта камеральной проверки от 22.03.2005 установленной законодательством форме в части отсутствия указания на конкретные нарушения СООО "А" актов законодательства с указанием на конкретные нормы является несостоятельной в силу того, что в указанном акте камеральной проверки сделана ссылка на нормы Налогового кодекса Республики Беларусь, а также указано на допущенные нарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль и транспортного сбора. Из материалов дела следует, что указанные в акте камеральной проверки платежи были исчислены в связи с получением СООО "А" в проверяемом периоде доходов от сдачи в аренду имущества. Как пояснили в настоящем судебном заседании представители СООО "А", в проверяемом периоде общество получало доходы только от сдачи имущества в аренду. В этой связи отсутствие в акте камеральной проверки ссылок на нормы Закона "О налогах на доходы и прибыль" не имеет значения для определения существа допущенных СООО "А" нарушений налогового законодательства, поскольку вышеизложенные обстоятельства позволяют однозначно определить сущность таких нарушений. В данном случае имеют место формальные недостатки в оформлении акта камеральной проверки, которые не являются основанием для признания решения налоговой инспекции N 866 от 19.04.2005 недействительным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность признания решения налогового органа недействительным при указанных обстоятельствах.
Являются необоснованными также и выводы судебных инстанций о наличии у СООО "А" в проверяемом периоде льготы по налогу на прибыль в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, действовавшей в 2003 году.
Согласно пункту 8 статьи 5 Закона "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991 N 1330-XII (с учетом изменений и дополнений, внесенных Законом от 01.01.2004 и Законом от 18.11.2004) освобождается от уплаты налога в течение трех лет с момента объявления ими прибыли прибыль коммерческих организаций с иностранными инвестициями, доля иностранного инвестора в уставном фонде которых более 30 процентов, полученная от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, кроме торговой и торгово-закупочной деятельности.
Наличие сертификата, выданного БелТПП, предоставляет право на реализацию льготы в отношении товаров (работ, услуг) собственного производства, как они определены в Законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона "О налогах на доходы и прибыль" облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из прибыли от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей (включая основные фонды, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), имущественных прав и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Частью шестой пункта 2 статьи 2 Закона "О налогах на доходы и прибыль" установлено, что в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы, поступившие в собственность получателя от операций, непосредственно не связанных с производством товаров (работ, услуг), включая доходы, полученные от операций по сдаче имущества в аренду (лизинг), а также безвозмездно полученные денежные средства и иные ценности (в том числе основные, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), если иное не установлено настоящим пунктом.
Следовательно, с учетом внесенных в 2004 году изменений и дополнений в Закон "О налогах на доходы и прибыль", а в январе 2005 года доходы, полученные от операций по сдаче имущества в аренду (лизинг), согласно налоговому законодательству относятся к доходам от внереализационных операций и не являются прибылью от реализации товаров (работ, услуг). То есть, в проверяемом периоде в силу действовавшего в этот период налогового законодательства СООО "А" не имело право на применение установленной пунктом 8 статьи 5 Закона "О налогах на доходы и прибыль" льготы по налогу на прибыль по доходам, полученным от сдачи имущества в аренду.
В то же время в период создания СООО "А" и до внесения изменений в 2004 году в Закон "О налогах на доходы и прибыль" иностранные инвесторы имели право на льготу по налогу на прибыль с доходов от операций по сдаче имущества в аренду, поскольку такие доходы в состав доходов от внереализационных операций (в целях закона "о налогах на доходы и прибыль") не включались, а в соответствии с Планом счетов отражались как доходы от реализации услуг.
При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу, что в отношении налогообложения доходов, полученных СООО "А" в январе 2005 года от сдачи имущества в аренду, в силу части 2 статьи 79 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь должен применяться ранее действовавший порядок налогообложения таких доходов, то есть, должна применяться льгота по налогу на прибыль, поскольку с внесением вышеуказанных изменений и дополнений в Закон "О налогах на доходы и прибыль" ухудшилось положение и условия деятельности СООО "А" как предприятия с иностранными инвестициями.
Данные выводы судебных инстанций не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Инвестиционного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент регистрации СООО "А"), коммерческие организации с иностранными инвестициями, а также иностранные инвесторы осуществляют налоговые и таможенные платежи в соответствии с налоговым и таможенным законодательством Республики Беларусь, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь. А согласно части 2 данной статьи коммерческие организации с иностранными инвестициями пользуются всеми льготами по налоговым и таможенным платежам, установленными законодательными актами Республики Беларусь для юридических лиц Республики Беларусь.
То есть, нормы статьи 91 Инвестиционного кодекса (в редакции, действовавшей на момент регистрации СООО "А") устанавливали для уплаты таможенных и налоговых платежей для данной категорией плательщиков одинаковый режим и одинаковые условия налогообложения с юридическими лицами Республики Беларусь в соответствии с законодательством, действующим на день их уплаты, что согласуется с гарантиями, установленными в части 1 статьи 79 Инвестиционного кодекса.
Вместе с тем, ни Инвестиционный кодекс, ни налоговое и таможенное законодательство не предусматривали и не предусматривают возможность применения таможенного и налогового законодательства, действующего на день регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями.
Ссылка судебных инстанций в этой связи на часть 2 статьи 79 Инвестиционного кодекса является необоснованной в силу неверного ее толкования. В данном случае судебным инстанциям толкование данной нормы следовало проводить в совокупности с частью первой этой статьи.
Из системного толкования норм статьи 79 Инвестиционного кодекса вытекает, что ограничения на применение в отношении иностранных инвесторов измененного законодательства касаются только тех случаев, когда происходит ухудшение правового режима и условий их деятельности по сравнению с белорусскими субъектами хозяйствования.
Таким образом, выводы судебных инстанций хозяйственного суда г.Минска о том, что за СООО "А" с даты получения прибыли и до сентября 2006 года включительно сохраняется право на получение льготы по налогу на прибыль, полученную от сдачи в наем собственного недвижимого имущества, являются неправомерными.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.07.2005 по делу N 295-12 отменить. СООО "А" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС Республики Беларусь по району г.Минска N 866 от 19.04.2005 отказать.
Взыскать с СООО "А" в доход республиканского бюджета 255000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
