Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Строительный трест" г.Гомель к ОАО "Банк" - Гомельское областное управление г.Гомель о признании недействительным решения.
ОАО "Строительный трест" заявлены требования о признании недействительным решения ОАО "Банк" - Гомельское областное управление N 14-2/132 от 29.06.2005 года о взыскании суммы завышения стоимости строительных работ в размере 1502925 руб. и наложении штрафа в размере 751463 руб. на подрядчика - ОАО "Строительный трест".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования на том основании, что решение от 29.06.2005 года необоснованно и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям:
- сумма 1502925 руб. не является завышением стоимости строительно-монтажных работ, что подтверждается решением хозяйственного суда Гомельской области от 27.06.2005 года о взыскании с ОАО "Птицефабрика" в пользу ОАО "Строительный трест" 1609538 руб., в т.ч. 1502925 руб., составляющих средства, сэкономленные истцом в ходе строительства;
- Указом Президента Республики Беларусь N 53 от 22.01.1999 г. банк наделен правом проводить контрольные обмеры объемов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве (реконструкции) жилых помещений с использованием льготных кредитов. Пунктом 2.4 договора строительного подряда от 01.03.2003 г. установлено, что финансирование объекта (работ и услуг) производится за счет кредитных ресурсов и собственных средств заказчика (ОАО "Птицефабрика"). Сводный сметный расчет за счет средств кредита - 246,86 тыс.руб.; сводный сметный расчет за счет собственных средств заказчика - 32,2 тыс.руб.;
- согласно п. 10 Инструкции "О порядке удержания (взыскания) сумм завышения стоимости выполненных строительно-монтажных работ и произведенных затрат при строительстве (реконструкции) жилья с привлечением льготных кредитов, а также наложения штрафов" обязательным условием применения экономических санкций является факт установленного и описанного в акте завышения стоимости строительно-монтажных работ и произведенных затрат по строительству жилья с привлечением льготных кредитов. По мнению заявителя, при вынесении решения не учитывался тот факт, что задолженность заказчика за выполненные работы по объекту составляла 1609538 руб.;
- объект строительства "8-ми квартирный жилой дом" принят приемной комиссией, в которой без замечаний по факту выполнения работ по устройству водопровода; что, по мнению заявителя, подтверждает согласие представителя технического надзора на выполнение работ способом, примененным подрядчиком (соединение труб на сварке);
- разница в стоимости работ по установке водопровода при соединении труб на резьбе и стоимостью выполнения работ по соединению труб сваркой является, по мнению представителя заявителя, средствами, сэкономленными им при реализации в установленном порядке рационализаторских предложений и других мероприятий, удешевляющих строительство без снижения технических и эксплуатационных характеристик объекта и остается в распоряжении подрядчика.
- При проведении контрольного обмера банк превысил полномочия, предоставленные ему Указом Президента РБ N 53 от 22.01.1999 года. По мнению заявителя, банк проверил объемы работ на общую стоимость объекта, что и является превышением полномочий. Контрольный обмер производился на сумму 238100458 руб., а по отзыву банка с ссудного счета на момент проведения обмера объемов работ было оплачено в 2003 - 2004 г.г. 217490920 руб. и КУП "УКС Гомельского района" - 19000000 руб.
ОАО "Банк" Гомельское областное управление отзывом на заявление истца отклонил требования исходя из нижеследующего:
- проверка (контрольные обмеры СМР) проведена в соответствии с пунктом 1.12 Указа Президента Республики Беларусь N 53 от 22.01.1999 года, так как строительство объекта "8-ми квартирный жилой дом в н.п. Песочная Буда Гомельского района" осуществлялось с использованием льготных кредитов. В результате контрольного обмера строительно-монтажных работ установлено завышение работ на сумму 1502925 руб.: 1265674 руб. - вследствие неправильного применения расценок по устройству водопровода (горячее и холодное водоснабжение выполнено на сварке, а по проекту должно быть выполнено на фитингах) в январе 2004 года; 237251 руб. - вследствие неприменения понижающего коэффициента 1,52 при расчете затрат за разъездной характер работ за август - декабрь 2003 года;
- строительство жилого дома осуществлялось по двум сводным сметным расчетам. Согласно сводки затрат и заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы N 246 от 28.02.2003 года стоимость строительства объекта составляла в базисных ценах сумму 314,78 тыс. рублей, в т.ч.: сводный сметный расчет на дом за счет кредита - 246,86 тыс.руб.; сводный сметный расчет на дом за счет собственных средств заказчика - 32,2 тыс.руб. Контрольный обмер филиалом ОАО "Банк" - Гомельское областное управление, осуществлялся на сумму 238100458 руб. выполненных подрядчиком работ и затрат, что не противоречит п. 1.12 Указа N 53 от 22.01.99 года. Финансирование и кредитование строительства жилого дома за счет льготных финансовых источников (льготный кредит и бюджетные средства) производилось в соответствии с графиками строительства жилых домов сельскохозяйственных организаций по Гомельской области на 2003 год и 2004 год по сводному сметному расчету в сумме 246,86 тыс.руб.;
- по мнению представителей филиала ОАО "Банк" - Гомельское областное управление, заявитель - ОАО "Строительный трест", при выполнении работ по установке систем горячего и холодного водоснабжения нарушил обязательные требования СНБ 1.01.01-97, что отражено в акте контрольного обмера и ведомости пересчета стоимости работ к акту контрольного обмера. Данная ведомость указана в качестве приложения к акту; акт подписан представителем подрядчика - начальником ПЭО.
- подрядчиком не указано к какому виду относятся средства, сэкономленные при реализации им договора подряда: это рационализаторское предложение, научно-техническое достижение или мероприятие, обеспечивающие ресурсосбережение; не приложены соответствующие документы; сэкономленные подрядчиком средства, если таковые в теории имели бы место, должны были быть оформлены определенным образом; перерасчет затрат за разъездной характер работ в сумме 237251 руб. вообще не может рассматриваться как экономия.
- в ходе кредитования объекта в 2003 году выдан, в соответствии с договором подряда от 1.03.2003 года, целевой аванс для закупки дверей, окон, балконных дверей, подоконной доски. Обоснованием суммы выдачи являются счет-фактура N 49 от 12.09.2003 года и договор N 41 от 23.09.2003 года с поставщиком ЧПУП "А". Учитывая, что не была представлена письменная заявка при получении целевого аванса с указанием срока погашения, то сумма, подлежащая оплате в последующих месяцах исчислялась путем вычета из общей стоимости справки ф. N 3 за месяц стоимости использованных в данном месяце материальных ресурсов, приобретенных за счет целевого аванса на основании Постановления Министерства финансов РБ от 17.12.2001 года N 120 "Об утверждении инструкции о порядке оплаты расходов по строительству и ремонтным работам за счет средств бюджета и письма Министерства архитектуры и строительства от 24.05.2000 года N 05-05/4348 "Об индексации авансов при строительстве жилых помещений с использованием льготных кредитов". Так, в актах приемки выполненных работ за ноябрь, декабрь 2003 года и январь 2004 года указана установка оконных блоков и дверей, приобретенных за счет целевого аванса; целевой аванс погашен в сумме 12557129 руб. При учете помесячного погашения целевого аванса в январе 2004 года учтено письмо КУДП "Гомельское региональное УКС" о зачете суммы 1668719 руб. в счете выполненных работ января 2004 года (N 416 от 30.05.2004 года). Из расчета оплаты выполненных работ следует, что сумма неоплаченных работ - 1609538 руб. образовалась в 2003 году. Поскольку не во всех платежных поручениях заказчиком был указан месяц выполненных работ, то оплата по ним должна быть зачтена в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы, т.е. данная задолженность отнесена в декабрь 2003 года и не имеет отношения к сумме завышения 1265674 руб., которая относится к январю 2004 года.
- В соответствии со ст. 709 ГК РБ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах; некачественно выполненные работы - это работы, выполненные с нарушением требований утвержденной в установленном порядке проектной и нормативно-технической документации - пункт 4 "правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда".
В судебном заседании 26.09.2005 года представитель заявителя согласился с возражениями ответчика в части правомерности исчисления банком завышения стоимости работ в сумме 237925 руб.; завышение имело место вследствие неприменения понижающего коэффициента 1,52 при расчете затрат за разъездной характер работ за август - декабрь 2003 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с пунктом 1.12 Указа Президента Республики Беларусь N 53 от 22.01.1999 года (в редакции Указа Президента РБ от 30.08.2002 года N 470) "Об упорядочении предоставления кредитов на строительство (реконструкцию) и покупку жилых помещений" - далее Указа, согласно которого Белорусский акционерный коммерческий агропромышленный банк вправе проводить контрольные обмеры объемов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве (реконструкции) жилых помещений с использованием льготных кредитов, инженерами отдела инженерно-технического контроля филиала ОАО "Банк" Гомельского областного управления проведен контрольный обмер выполненных работ и произведенных затрат на объекте строительства "8-ми квартирный жилой дом в н.п. Песочная Буда Гомельского района": заказчик - ОАО "Птицефабрика", подрядчик - ОАО "Строительный трест" - договор строительного подряда от 1.03.2003 года.
Финансирование и кредитование жилого дома за счет льготных финансовых источников (льготный кредит и бюджетные средства) подтверждается документами: кредитным договором N 3 от 14.04.2003 года на кредитование строительства 8-ми квартирного жилого дома в н.п. Песочная Буда в сумме 10500000 руб. за счет ресурсов правительства со сроком погашения до 13.04.2013 года; графиком строительства жилых домов в сельскохозяйственных организациях по Гомельской области в 2004 году, согласованным соответствующими Министерствами Республики Беларусь и утвержденным зам. председателя Гомельского облисполкома согласно которого субсидии по строительству данного жилого дома составляют 20.00 тыс.руб.; решением Гомельского облисполкома от 26.03.2004 года N 238 "Об использовании средств областного целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда в 2004 году".
Актом контрольного обмера N 14 от 3.06.2005 года установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ на сумму 1509925 руб. (Приложение к акту - ведомость пересчета работ), в т.ч.
- 1265674 руб. - вследствие неправильного применения расценок по устройству водопровода (горячее и холодное водоснабжение выполнено на сварке, а по проекту должно быть выполнено на фитингах) - январь 2004 года;
- 237251 руб. - вследствие неприменения понижающего коэффициента 1,52 при расчете затрат за разъездной характер работ за август - декабрь 2003 года.
Согласно пунктов 1.14 и 1.15 Указа Президента РБ N 53 при выявлении завышения объемов работ или стоимости выполненных строительно-монтажных работ и произведенных затрат при строительстве (реконструкции) жилых помещений с использованием льготных кредитов: с подрядчика удерживают суммы такого завышения; на подрядчика и заказчика налагается штраф в равных долях в размере суммы такого завышения. Согласно Инструкции о порядке удержания (взыскания) сумм завышения стоимости выполненных строительно-монтажных работ и произведенных затрат при строительстве (реконструкции) жилья с привлечением льготных кредитов, а также наложения штрафов, утвержденного Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь 28.05.2003 года N 86 (далее Инструкция N 86) при выявлении завышения стоимости строительно-монтажных работ выносится решение об удержании (взыскании) с подрядчика суммы завышения стоимости строительно-монтажных работ и произведенных затрат и наложении штрафа в размере 50 процентов суммы завышения.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ОАО "Банк" Гомельское областное управление 29 июня 2005 года было принято решение N 14-2/132 о взыскании с ОАО "Строительный трест" г.Гомеля суммы завышения - 1502925 руб. и наложении штрафа в сумме 751463 руб.
Факт завышения стоимости строительно-монтажных работ на сумму 1502925 руб.: в январе 2004 года на сумму 1265674 руб., в августе - декабре 2003 года на 237251 руб. подтверждается следующими документами:
- пунктом 3.6 РБ П1-2000 к СНИП 2.04.01-85, согласно которого "соединение стальных оцинкованных труб диаметром условного прохода до 50 мм необходимо выполнять на резьбе"; подрядчиком данные стальные оцинкованные трубы соединены сваркой в нарушение данных требований;
- ответами: Научно-проектно-производственного республиканского унитарного предприятия "Стройтехнорм" от 122.09.2005 года, коммунального унитарного предприятия "Белгосэкспертиза по Гомельской области" от 5.09.2005 года, коммунального проектно-изыскательского унитарного предприятия "Институт "Гомельоблстройпроект" от 31.08.2005 года, Инспекции Государственного строительного надзора по Гомельской области от 5.09.2005 года, согласно которых соединение стальных оцинкованных труб сваркой является нарушением требований РБ П-1-2000 к СНиП 2.04.01-85;
- письмом коммунального проектно-изыскательского унитарного предприятия "Институт "Гомельоблстройпроект" от 31.08.2005 года о том, что сведения о согласовании указанного изменения (сварка труб, вместо соединения на резьбе, как предусмотрено проектно-сметной документацией) в институте отсутствуют;
- отсутствием согласования применения научно-технических или рационализаторских предложений (в данном случае соединение стальных труб сваркой) в нарушение требований пунктов 4.8 и 5.6 СНБ 1.03.02-96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве", согласно которых изменения в проектную документацию вносятся проектной организацией, а в случае отступления от требований норм - эти отступления должны быть согласованы о организацией, утвердившей эти нормы; такое согласование с организацией, утвердившей нормы отсутствует.
- расчетами банка, согласно которых сумма завышения 1265764 руб. имела место в январе 2004 года; стоимость СМР, выполненных в январе 2004 года оплачена за счет льготного кредита и субсидии.
Подрядчиком, ОАО "Строительный трест", нарушены требования пункта 10 Положения по ресурсосбережению в строительстве за счет применении научно-технических достижений в проектных решениях и стимулированию за снижение ресурсоемкости, утвержденного Постановлением Министерства архитектуры и строительства РБ 20.09.2001 года N 16, согласно которого целесообразность применения научно-технических достижений, а также правильность расчета снижения стоимости должны быть подтверждены в установленном порядке органами государственной вневедомственной экспертизы - данное подтверждение отсутствует. Также подрядчиком нарушены требования пункта 1 Типового положения о рационализаторской деятельности в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 24.06.1996 года N 417 - суду не представлены соответствующие документы, подтверждающие, что сварка труб является рационализаторским предложением, дающим право на оставление подрядчиком у себя экономии, полученной от применения рационализаторского предложения. Все изложенного подтверждает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение им в установленном порядке экономии при выполнении работ по установке водопровода на объекте "8-ми квартирный жилой дом в н.п. Песочная Буда", и, следовательно, разница в стоимости работ является не экономией, а завышением стоимости работ (работы на указанную сумму 0 1265674 руб. фактически не выполнялись).
В силу вышеизложенного, согласно норм Указа Президента N 53 (в редакции Указа Президента РБ от 30.08.2002 года N 470), Инструкции N 86 от 28.05.2003 года, решение N 14-2/132 от 29.06.2005 года принято в соответствии с действующим законодательством, т.е. требования ОАО "Строительный трест" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Не принимаются доводы заявителя о том, что банком превышены полномочия, предоставленные пунктом 1.12 Указа Президента РБ N 53 в силу всего вышеизложенного, а также в силу того, что пункт 1.12. не содержит условия о проведении контрольных обмеров работ только тех объемов работ, которые оплачены только за счет льготных кредитов. Пунктом 1.12 банку представлены полномочия о проведении контрольных обмеров работ при строительстве жилых помещений с использованием льготных кредитов. Аналогичная норма содержится и в пункте 10 Инструкции N 86.
Суд не принимает доводы заявителя, основанные на решении хозяйственного суда Гомельской области от 27.06.2005 года, которым с ОАО "Птицефабрика" в пользу ОАО "Строительный трест" взыскана задолженность по оплате строительно-монтажных работ в сумме 1609538 руб., выполненных по договору строительного подряда от 1.02.2003 года исходя из следующего:
- согласно ч. 2 ст. 106 ХПК РБ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники. В данном случае рассматривается спор между другими лицами.
- судом не сделан вывод, что взыскивается задолженность в сумме 1265674 руб. за работы, выполненные в январе 2003 года; судом взыскана стоимость работ в сумме 1609538 руб., выполненных по договору от 1.03.2003 года без указания конкретного акта выполненных работ, по которому возникла задолженность в сумме 1609538 руб.
- доводы истца и возражения ответчика, отраженные в описательной части решения суда от 27.06.2005 года, не являются теми обстоятельствами, которые установил суд и которые не подлежат доказыванию.
Суд также не принимает доводы заявителя о нарушении банком пункта 10 Инструкции N 86 - отсутствие факта установленного и описанного в акте завышения стоимости СМР и отсутствие факта произведенных затрат по строительству жилья с привлечением льготных кредитов в силу вышеизложенного, так как описание завышения отражено в ведомости пересчета, которая является приложением к акту контрольного обмера; факт привлечения льготного кредита на строительство объекта "8-ми квартирный жилой дом в п.п. Песочная Буда" подтверждается документами, представленными банком.
Руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Отказать ОАО "Строительный трест" г.Гомель в удовлетворении требований о признании недействительным решения ОАО "Банк" Гомельское областное управление N 14-2/132 от 29.06.2005 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 15-ти со дня его принятия.
| 
