Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Товарищества индивидуальных застройщиков "А" при механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ" к Открытому акционерному обществу "Б",
установил:
Иск заявлен о взыскании 13395481 руб. убытков.
В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 87 от 07 октября 2003 г., так как в результате допущенных ответчиком отступлений от проекта и некачественного выполнения строительных работ на объекте "38 кв. жилой дом по ул. А. в г.М." потребовалось демонтировать часть выполненной кладки наружных стен первого этажа до отметки "0.00", расторгнуть договор с ответчиком и привлечь другого подрядчика, который выполнил все необходимые работы по разборке, стоимость которых составляет 13395481 руб. Уплатой этой суммы Товариществу индивидуальных застройщиком причинены убытки.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Заказчиком не осуществлялся технический надзор за строительством объекта и качеством выполняемых работ, как это предусмотрено в п. 3.1.4 договора N 87 от 07.10.2003 г. При выявлении некачественного выполнения работ, Заказчику следовало в соответствии с п. 5.2 указанного договора немедленно выдать письменное предписание Подрядчику об устранении дефектов, а при необходимости - приостановить выполнение работ, что им сделано не было.
В ходе выполнения строительных работ у Заказчика не возникло претензий к Подрядчику, что подтверждается подписанными сторонами с участием представителя Заказчика по надзору за строительством актами приемки выполненных работ (форма N 2) и справками о стоимости выполненных работ (формы N 3).
Кроме того, Заказчиком не выполнялись обязательства по обеспечению непрерывного финансирования объекта и своевременному расчету за выполненные объемы строительно-монтажных работ (п. 3.1.3 договора).
В отзыве на иск ответчик также указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 673 ГК Республики Беларусь, Заказчик, обнаруживший при приемке недостатки в результате выполненной работы, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки.
Определением от 28.09.2005 г. судебное разбирательство дела было отложено, в связи с непредставлением истцом истребованных судом документов.
Истец представил в судебное заседание 11.10.2005 г. подлинные и заверенные копии актов выполненных работ за период с октября 2003 г. по март 2004 г., справок о стоимости выполненных работах за данный период; доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных ОАО "В" работ по разборке строительных конструкций строящегося объекта в сумме 13395481 руб., а также письменное объяснение, в котором обосновал свою позицию в отношении предмета заявленного иска, опроверг доводы и возражения ответчика.
Представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон, а также показания свидетелей А.А. и В.Г., исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства: журнал авторского надзора по строящемуся объекту "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М.", журнал работ с учетом пооперационного контроля качества (строительства) по строительству 38-ми квартирного жилого дома по ул. А. в г.М.", суд установил, что 7 октября 2003 г. стороны заключили договор генерального подряда на капитальное строительство N 87, согласно которому Открытое акционерное общество "Б" ("Подрядчик") приняло обязательство закончить строительство объекта: "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М." в срок до мая 2004 г., а Товарищество индивидуальных застройщиков "А" при механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ("Заказчик") - принять законченный строительством объект в эксплуатацию и оплатить его.
По условиям договора Подрядчик обязался осуществлять строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной и нормативно-технической документацией в установленные договором сроки (п. 3.3.1), обеспечить надлежащее качество строительных работ (п. 3.3.2), устранять в ходе строительства и в период гарантийного срока выявленные недоделки и дефекты (п. 3.3.3), ежемесячно сдавать Заказчику объемы выполненных работ с оформлением их справкой формы N 2 до 27 числа и расчетом стоимости работ в текущих ценах справкой N 3 до 30 числа отчетного месяца (п. 3.3.7).
Технический надзор за строительством данного объекта осуществлялся на основании договора N 84-09/03 от 24.09.2003 г., заключенного заказчиком с ОДО "Г", имеющим лицензию Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь на право осуществления деятельности "Проектирование и строительство зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности и проведению инженерных изысканий для этих целей".
На основании выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (форма N 2) и расчеты стоимости работ, оформленные справкой (форма N 3) за ноябрь - декабрь 2003 г., январь и февраль 2004 г. Акты приемки подписаны также инспектором работ ОДО "Г" В.Г. Работы приняты заказчиком без претензий и замечаний по качеству.
В ходе осуществления функций по техническому надзору на строящемся объекте, техническим директором ОДО "Г" А.А. было установлено, что работы по устройству стен 1 этажа ведутся с нарушением требований проекта (по утеплению и конструкции наружных стен) и СНИП (по качеству кладочных работ); до начала работ по возведению стен не завершен монтаж и анкеровка плит перекрытия на отметки 0.00; поставка материалов на объект ведется без оформления документов, подтверждающих качество примененных материалов; контроль качества поставляемых товарных смесей отсутствует. По результатам выявленных нарушений 12.12.2003 г. вынесено предупреждение N 19.
В связи с возобновлением строительно-монтажные работ на объекте "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М.", специалистами ОАО "Д" произведен осмотр объекта 08.09.2004 г., в результате которого установлены отклонения от проектных решений в выполненной кладке наружных стен 1-го этажа, нависание кладки на цоколем 80 - 150 мм вместо 60 мм по проекту, не выполнение воздушного зазора между плитами пенополистирольными и облицовочным слоем кладки, выполнение кирпичной кладка основной стены в отдельных местах из битого кирпича. Выполнение швов кладки утолщенными до 20 мм шириной. Не защищенная кладка и плитный утеплитель в зимний период подвергались увлажнению и промерзанию.
На основании выявленных отступлений от проекта и некачественного выполнения работ ОАО "Д" принято решение демонтировать выполненную кирпичную кладку наружных стен до отметки 0.00, о чем имеется заключение N 1958 от 16.09.2004 г.
Работы по устранению допущенного подрядчиком брака, начатые в сентябре 2004 г., были прерваны, работники с объекта подрядчиком сняты, допущенный брак подрядчиком не устранен, требование заказчика по подписанию акта приема-передачи незавершенного строительства подрядчиком не выполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа заказчика от исполнения договора с подрядчиком N 87 от 07.10.2003 г., заключения договоров строительного подряда с ОАО "В" N 44/04 на дальнейшее строительство объекта: "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М." и N 1/04 на разборку строительной конструкции по строящемуся 38 квартирному жилому дому по ул. А. в г.М.
В ноябре и декабре 2004 г. новый подрядчик выполнил все необходимые работы по разборке, стоимость которых составила 13395481 руб. (10251754 руб. + 3143727 руб.). Указанная уплачена истцом ОАО "В".
Свидетельскими показаниями технического директора ОДО "Г" А.А., а также инспектора работ по объекту: "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М." В.Г. установлено, что проводимые работы на данном объекте проверялись 2 - 3 раза в месяц. Записи о выявленных нарушениях в строительстве фиксировались инспектором работ в журнале производства работ, который находился у подрядчика, а в настоящее время передан новому подрядчику. Подписи инспектора работ В.Г. на актах приемки выполненных работ свидетельствуют о принятии технадзором объемов выполненных работ.
Требования истца о взыскании с ответчика 13395481 руб. убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.ст. 288, 290, 656 ГК Республики Беларусь, обязательства, в том числе и по договору подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Частью 3 ст. 676 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ст. 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда N 87 от 07.10.2003 г., так как выполнял строительно-монтажные работы с отступлениями от проекта, что привело к браку в работе, расторжению договора подряда, привлечению к участию в работе нового подрядчика и понесенным истцом фактическим затратам в сумме 13395481 руб.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными исходя из нижеследующего:
Утверждение ответчика о том, что в ходе выполнения строительных работ у заказчика не возникло претензий к подрядчику, поскольку акты приемки подписаны заказчиком и его представителем по надзору без замечаний, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, записями в журнале авторского надзора по строящемуся объекту "38 квартирный жилой дом по ул. А. в г.М.", в журнале работ с учетом пооперационного контроля качества (строительства) по строительству 38-ми квартирного жилого дома по ул. А. в г.М.", представленной истцом перепиской об устранении выявленных недостатков (исх. N 38/22, 38/26 от 15.12.2003 г. и т.д.), а также свидетельскими показаниями работников ОДО "Г" А.А. и В.Г. Таким образом, претензии по качеству фиксировались не в актах приемки, в иных документах.
Доводы ответчика о невыполнении заказчиком обязательств по своевременному финансированию объекта, своевременному расчету за выполненные работы, что постоянно приводило к срыву сроков для выполнения работ, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку предъявленный истцом иск не основан на обстоятельствах, связанных с нарушением сроков строительства. Кроме того, финансирование расходов по устранению брака должно производится за счет подрядчика, поскольку устранение дефектов и брака не предусмотрено сметой строительства.
Возражения ответчика о том, что заказчик не вправе ссылаться на недостатки в работе в связи с тем, что акты приемки подписаны без замечаний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в исковых требованиях не ставится вопрос о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, а указывается на невыполнение ответчиком обязанности по устранению брака, что повлекло для заказчика убытки в виде оплаченных другому подрядчику сумм.
Требования истца признаны судом правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с возмещением расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Товарищества индивидуальных застройщиков "А" при механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ 13395481 руб. убытков и 669780 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
