Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к Бобруйскому республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 1081490 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1081490 руб., в том числе: 1022976 руб. - суммы неосновательного обогащения и 58514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи N 33-01/98 от 24.02.2005 г. истцом произведена оплата за рожь продовольственную в сумме 95112109 руб., а получен товар на сумму 94099133 руб.
Излишне полученная ответчиком сумма 1022976 руб. до настоящего времени не возвращена, поэтому на основании п. 3 ст. 972 ГК Республики Беларусь, сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 366 ГК Республики Беларусь, предъявлены к взысканию в принудительном порядке.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что оспариваемая истцом сумма 1022976 руб. составляет стоимость услуг по погрузке ржи на транспорт покупателя. Ссылаясь на п. 3.1 договора, которым предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями, согласованными сторонами на условиях франко-склад Продавца, ответчик утверждает, что Продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда представил товар в распоряжение Покупателя на своем предприятии (складе) и не отвечает за погрузку товара на транспорт Покупателя.
Отпущенное ИП Ивановой И.И. зерно находилось на складе ОАО "К" в соответствии с договором хранения и данное предприятие осуществляло погрузку ржи на транспорт Покупателя. За оказанные услуги комбинатом предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 488929 руб. и 534049 руб., которые были направлены в адрес ИП Ивановой И.И., тем самым истцу представлены документы, обосновывающие заводские расходы по погрузке ржи, что не противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, поэтому требования истца ответчик считает необоснованными.
По ходатайству сторон судебное разбирательство дела дважды откладывалось.
Во исполнение определения суда от 11.11.2005 г. истец представил в судебное заседание справку Цельского фельшерско-акушерского пункта Осиповичского района от 14.11.2005 г., письменное пояснение причин неявки представителя истца в судебное заседание 11.11.2005 г., копии товарно-транспортных накладных на получение ржи продовольственной.
Для приобщения к материалам дела истцом также представлено письменное пояснение своих доводов относительно возражений ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, а также опроверг возражения ответчика о том, что сумма невозвращенных денежных средств составляет стоимость оказанных истцу услуг по погрузке зерна в транспорт покупателя.
Ответчик подтвердил свою позицию в отношении предъявленного истцом иска, уведомил суд о невозможности направления своего представителя в судебное заседание 23.11.2005 г. и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
24.02.2005 г. Бобруйское республиканское унитарное предприятие "Б" ("Продавец") и индивидуальный предприниматель Иванова И.И. ("Покупатель") заключили договор купли-продажи N 33-01/98, согласно которому продавец обязался продать покупателю рожь продовольственную гр. А в объеме и по цене согласно спецификации, а покупатель - произвести оплату за каждую партию товара путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца, с возможностью осуществления расчета по факту поставки путем оплаты по договору перевода долга (пункты 1.1, 4.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями согласованными между сторонами на условиях франко-склад Продавца.
Согласно спецификации к договору количество поставляемого зерна определено в объеме 404,184 тонн на сумму 78738636 руб. (с учетом НДС).
В спецификации N 2 к договору, подписанной сторонами 22.03.2005 г., были изменены объем, сумма и ассортимент поставляемого товара, исходя из которых, продавцу следовало произвести отгрузки ржи гр. А и гр. Б в количестве 502,778 тонн на сумму 94098985 руб.
По договоренности сторон, продиктованной наличием у продавца задолженности перед поставщиками за потребленную тепловую и электрическую энергию, услугам по хранению, оплата за подлежащее отгрузке зерно осуществлялась покупателем не путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а по договорам уступки права требования и перевода долга.
На основании договора уступки права требования от 14.02.2005 г. N 5307, договоров о переводе долга N 42-07/100 от 28.02.2005 г., N 50-07/114 от 11.03.2005 г., N 51-07/115 от 11.03.2005 г., N 57-07/135 от 22 марта 2005 г., платежными поручениями N 13 от 28.02.2005 г., N 14 от 11.03.2005 г., N 16 от 15.03.2005 г., N 19 от 23.03.2005 г., ИП Иванова И.И. перечислила денежные средства в сумме 95122109 руб.
По товарно-транспортным накладным N 0179429, N 0179430, N 0179431, N 0179432, N 0179433, N 0179434, от 28.02.2005 г., N 0179435, N 0179436, N 0179437, N 0179448, N 0179449, N 0179450 от 11.03.2005 г., а также по товарным накладным N 0208487, N 0208489 от 24.03.2005 г. продавец произвел отгрузку зерна покупателю на общую сумму 94098986 руб.
Разницу между оплаченным и полученным товаром составила 1023123 руб. Отгрузка зерна на указанную сумму продавцом не осуществлялась, денежные средства не возвращены.
Письменное требование покупателя, о возврате денежных средств в сумме 1022978 руб. в семидневный срок, направленное в адрес БРУП "Б" 25.07.2005 г., продавцом отклонено с отнесением указанной суммы на стоимость услуг по погрузке-выгрузке зерна на транспорт покупателя, предъявленных к оплате ОАО "К" согласно счетам-фактурам от 28.02.2005 г. на сумму 534049 руб. и от 15.03.2005 г. на сумму 488929 руб.
В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело за счет другого лица (потерпевшего) имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В силу ст. 7 ГК Республики Беларусь, предусматривающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также ст. 972 ГК Республики Беларусь, регламентирующей соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила главы 59 ГК, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 972 ГК РБ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи N 33-01,98 от 24.02.2005 г. ответчик по делу получил от истца денежные средства выходящие за рамки обязательства, однако, полученное сверх объема исполнения истцу не возвратил, поэтому сумма неосновательного обогащения в размере 1022976 руб. подлежит возврату потерпевшему - истцу по делу.
На сумму неосновательного обогащения, в соответствии с п. 2 ст. 976 ГК Республики Беларусь подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 366 ГК Республики Беларусь в размере учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь 12% годовых. Расчет процентов в соответствии с ст. 295 ГК Республики Беларусь суд исчисляет за период с 2 августа по 15 сентября 2005 г. (45 дней), сумма процентов составляет 15134 руб.
Таким образом, требования истца признаны правомерными в сумме 1038110 руб.
Возражения ответчик являются несостоятельными, поскольку условие об оплате покупателем каких-либо услуг, в том числе и по погрузке ржи на его транспорт со склада ОАО "К", договором купли-продажи от 24.02.2005 г. не предусмотрено, данный вопрос сторонами не согласовывался и в одностороннем порядке в силу ст. 420 ГК Республики Беларусь установлен быть не может.
Утверждение ответчика о том, что покупатель не отвечает за погрузку товара на транспорт покупателя, поскольку п. 3.1 договора предусматривает лишь обязанность продавца выполнить обязанность по поставке, основано на ошибочном толковании условий договора, а условие п. 3.1 договора не может служить правовым основанием для отнесения предъявленных ОАО "К" расходов по погрузке зерна на истца по делу.
По изложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 207, 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Бобруйского республиканского унитарного предприятия "Б" (г.Бобруйск) в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. (Осиповичский район, в/г Цель) 1038110 руб., в том числе: 1022976 руб. - сумму неосновательного обогащения, 15134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51906 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
