Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РУП "А" к ЧПРСУП "Б" о взыскании 965903 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 965903 руб., в том числе стоимость услуг по перевозке грузов 848690 руб. согласно договору N 12 от 3 ноября 2004 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117213 руб. за период с 15.11.2004 г. по 24.10.2005 г.
Представители истца в заседании суда поддержали заявленные требования и пояснили, что согласно договору N 12 от 03.11.2004 г. ответчику 3 и 4 ноября 2005 г. оказаны услуги по перевозке груза. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами N 7714342 и N 7714449 от 3 и 4.11.2004 г., подписанными ответчиком. На оплату оказанных услуг ответчику направлен счет и калькуляция.
В заседании суда представитель истца заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 839190 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115278 руб. за период с 15.11.2004 г. по 24.10.2005 г.
Истец представил в заседание суда уточненную калькуляцию стоимости использования автомашины и документы, подтверждающие данный расчет.
Корешок к путевому листу, подписанный ответчиком, находится у ЧПРСУП "Б".
Представители истца считают, что расчет стоимости выполненных работ ответчиком произведен на строительно-монтажные работы, а не перевозку грузов.
Ответчик исковые требования признал подлежащими удовлетворению в сумме 209695 руб. с учетом стоимости дизтоплива, которым им заправлен автомобиль истца (53390 руб.), складских расходов в сумме 1196 руб., экологического налога 497 руб., налога на добавленную стоимость 67076 руб., а также затрат на составление акта выполненных работ в сумме 23300 руб., направленного истцу.
По мнению ответчика, истцом нарушен пункт 1.2 договора и не представлен акт выполненных работ, по которому бухгалтерия должна производить оплату оказанных услуг. Акт выполненных работ направлен истцом ответчику 15 ноября 2005 г. Счет N 22, направленный истцом ответчику, не является первичным документом и не служит основанием для оплаты оказанных услуг. Составленная истцом калькуляция не утверждена вышестоящей организацией.
Ответчик считает, что стоимость оказанных услуг подлежала расчету истцом согласно прейскуранту N 13-01-03, утв. Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.
По мнению ответчика, истцом завышены машино-часы в расчете (18 час.). Норматив времени не подписан и не утвержден ответчиком. Стоимость оказанных услуг завышена истцом в 3 - 4 раза, а именно списание материалов, основная з/плата водителя, индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ.
Руководствуясь ст.ст. 290, 738, 739, 744 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 130, 190 - 194, 201 и 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с ЧПРСУП "Б" в пользу РУП "А" 972499 руб., в том числе стоимость услуг по перевозке в сумме 839190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 87000 руб. и расходы по госпошлине 46309 руб.
В остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд установил:
3 ноября 2004 года между РУП "А" и ЧПРСУП "Б" заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов. Факт осуществления перевозки подтверждается путевыми листами NN 7714342 и 7714449 от 3 и 4 ноября 2004 г. и товарно-транспортными накладными NN 0012104, 0012141, 0012162 и 0012119.
На оплату оказанных услуг ответчику направлена счет-фактура N 22 от 08.11.2004 г. и калькуляция.
Ответчик стоимость оказанных услуг не уплатил и истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 839190 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 115278 руб. за период с 15.11.2004 г. по 24.10.2005 г.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Согласно п. 2 договора расчеты за выполненные работы производится по калькуляции за фактически выполненные работы. Направленная ответчику счет-фактура N 22 и калькуляция к ней подлежали оплате в срок, установленный ст. 295 ГК Республики Беларусь. Факт получения калькуляции ответчиком подтверждается его отзывом на иск.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленный срок не исполнил и, в соответствии со ст.ст. 739, 744 ГК Республики Беларусь с ЧПРСУП "Б" подлежит взысканию сумма 839190 руб.
За пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 87000 руб. за период с 15.11.2004 г. по 24.10.2005 г., из расчета 11 процентов годовых.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушен п. 1.2 договора и не составлен акт выполненных работ, не принят судом во внимание на том основании, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг на перевозку грузов. Согласно п. 2 ст. 739 ГК Республики Беларусь заключение договора перевозки подтверждается составлением транспортной накладной. Перевозка груза осуществлялась по ТТН NN 0012119, 0012104, 0012162 и 0012141, подписанными директором ответчика. Акт выполненных работ составляется при заключении договора подряда (п. 4 ст. 708 ГК РБ).
Утверждение ответчика о завышении стоимости оказанных услуг истцом в 3 - 4 раза голословны и документально не подтверждены.
Ссылка ответчика на необходимость расчета оказанных услуг согласно прейскуранту N 13-01-03, утв. Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, не обоснованна, так как данный прейскурант регулирует ценообразование при выполнении строительно-монтажных работ.
Мотив ответчика о необходимости уменьшения стоимости оказанных услуг на сумму отпущенного дизтоплива, с учетом налога на НДС, складских расходов не состоятельны, поскольку суд не производит взаимозачеты.
Требования ответчика об оплате стоимости дизтоплива является самостоятельным основанием для предъявления иска.
При таких обстоятельствах требования истца по взысканию стоимости услуг по перевозке грузов подлежат удовлетворению в сумме 839190 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87000 руб.
Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
| 
