Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в подготовительном судебном заседании дело по иску ООО "А" к инспекции МНС о признании незаконными действий должностного лица инспекции МНС ст. государственного налогового инспектора Иванова И.И. по наложению ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение, согласно описи от 06.04.2005 г. N 0013.
Общество с ограниченной ответственностью "А" просит признать недействительными действия должностного лица старшего государственного инспектора инспекции МНС Иванова И.И. по наложению ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение согласно описи от 06.04.2005 г. N 0013.
Представитель заявителя в заседании суда поддержал заявленные требования и пояснил, что должностным лицом описано имущество, принадлежащее ОДО "Т". Описанное имущество передано мастеру Петрову П.П., который не является законным представителем заявителя, поскольку ООО "А" находится в стадии банкротства и управляющим назначена Сидорова С.С.
По мнению заявителя при проведении рейдовой проверки должностным лицом инспекции МНС нарушены пункт 56 Инструкции МНС от 29.12.2003 г. N 124 "О порядке организации и проведения проверок налоговыми органами". Купажный цех не является пунктом продажи и местом торговли, следовательно, опись имущества N 0013 от 06.04.2005 г. произведена инспекцией МНС неправомерно.
Приемка виноматериалов на момент проверки не была завершена и в соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" накладные на получение товара не могли быть оформлены. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее совершения.
Инспекцией МНС не истребованы первичные учетные документы у юридического лица на получение ТМЦ после совершения хозяйственной операции.
По мнению представителя заявителя действия налогового инспектора противоречат п.п. 20, 21, 55, 56.2 и 56.3 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утв. постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003 г. N 124.
Арест имущества должностным лицом инспекцией МНС произведен без законного представителя плательщика в нарушение пункта 6 ст. 54 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Заявитель считает, что форма акта описи имущества не соответствует форме установленной постановлением Министерства по налогам и сборам от 19.12.2003 г. N 117. Решение о наложении ареста на имущество принято должностным лицом ответчика в нарушение п. 5 ст. 54 НК Республики Беларусь.
Акт передачи имущества на хранение ст. мастеру Петрову П.П. оформлен с нарушением ч. 11 ст. 54, ст.ст. 25 и 27 Налогового кодекса Республики Беларусь. Имущество подлежало передаче на хранение законному или уполномоченному лицу, которым является управляющий в процедуре банкротства.
Представители госоргана требования заявителя не признали на том основании, что в товарно-транспортных накладных NN 49 и 50 от 05.04.2005 г. поставщиком товара является российская фирма ООО "М", а плательщиком и грузополучателем товара ОДО "Т", в накладных также указано, что пункт разгрузки товара г.Гомель, без указания организации.
По мнению представителя госоргана заявителем нарушен подпункт 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь и не обеспечено наличие документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей в местах хранения этих ТМЦ.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на плательщика обязанностей, он несет ответственность в соответствии с законодательными актами, т.е. по ст. 154-5 КоАП Республики Беларусь.
Обоснованность действий инспекции МНС по аресту имущества установлена постановлением суда Гомельского района.
Ответчики считают, что арест имущества произведен налоговым работником в соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса и п. 141 Инструкции МНС N 124.
Так как форма акта не утверждена, то представители госоргана считают, что акт может быть составлен произвольно.
По мнению представителей госоргана факт принятия виноматериалов на хранение подтверждается актами приемки продукции N 18 и N 19 от 06.04.2005 г., подписанными мастером цеха Петровым П.П.
Представители госоргана считают, что действия должностного лица инспекции МНС являются правомерными и не противоречат действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд
установил:
06.04.2005 г. ИМНС проведена рейдовая проверка купажного цеха винодельческого завода ООО "А".
По результатам проверки инспекцией МНС составлен акт N 00023 от 6.04.2005 г. о хранении заявителем виноматериалов в количестве 3636 дал на сумму 35632800 руб. в нарушение подпункта 1.12 п. 1 ст. 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь без документов, подтверждающих поступление виноматериалов в цех.
На основании акта проверки старшим государственным налоговым инспектором ИМНС Ивановым И.И. составлена опись виноматериалов от 06.04.2005 г. N 0013, которые переданы на хранение мастеру цеха ООО "А" Петрову П.П.
Заявитель считает действия ст. налогового инспектора по описи виноматериалов и передаче их на ответственное хранение мастеру цеха произведены с нарушением действующего законодательства и просит признать их незаконными.
Согласно пункту 1.1 ст. 82 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы и их должностные лица обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством.
В соответствии с подпунктом 1.12 п. 1 ст. 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечить наличие документов о приобретении товарно-материальных ценностей в местах хранения этих ТМЦ.
Как следует из акта N 18 и 19 приемка виноматериала, поступившей в двух автоцистернах начата в 9 час. и закончена в 12 час. 6 апреля 2005 г.
Акт и опись имущества инспекцией МНС составлены в 11 час., т.е. в момент слива виноматериалов. Опись имущества произведена в нарушение п. 6 ст. 54 Налогового кодекса Республики Беларусь, который определяет, что арест имущества осуществляется при участии его законного или уполномоченного представителя в присутствии понятых.
Законным представителем заявителя является управляющий по делу о банкротстве Сидорова С.С. на основании определения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11.12.2003 г.
Государственным органом не представлены доказательства о том, что мастер цеха Петров П.П., в момент проведения описи от 06.04.2005 г. являлся уполномоченным представителем заявителя.
Первичный учетный документ, в соответствии со ст. 9 закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" должен быть оформлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее совершения.
Должностное лицо налогового органа, проводящее проверку согласно ст. 75 Налогового кодекса, не истребовало у юридического лица (место нахождения винзавода не совпадает с юридическим адресом регистрации заявителя) необходимые документы (в данном случае ТТН) на поступление товара в купажный цех.
Из пункта 2.3 договора хранения от 03.01.2005 г., заключенного между ООО "А" и ОДО "Т", следует, что передача имущества на хранение и его возврат оформляется товарными, товарно-транспортными накладными, которые подписываются уполномоченными представителями.
В ксерокопии ТТН N - 530032, представленной налоговому органу в момент проверки указано, что товар ОДО "Т" поставлен ООО "А" по договору N 568 от 30.11.2004 г., а не на хранение. ООО "А" согласно ст. 777 ГК Республики Беларусь не принимало и не осуществляло хранение виноматериалов в момент проверки. В момент проверки производился слив винопродукции.
Арест виноматериалов произведен ст. государственным налоговым инспектором Ивановым И.И. путем составления описи имущества, которая не соответствует форме приложения N 4 Постановления ИМНС от 19.12.2003 г. N 117.
Согласно подпункту 1.5 п. 1 "О порядке обеспечения исполнения и принудительного исполнения налогового обязательства, уплаты пеней, а также обеспечения исполнения и принудительного исполнения решений о наложении административных взысканий или экономических санкций" (в редакции пост. МНС от 23.03.2004 г. N 43) передача арестованного имущества на хранение производится на основании акта передачи имущества на хранение по форме согласно приложению N 7 к Инструкции по применению Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного и обращенного в доход государства, утвержденной постановлением Управления делами Президента Республики Беларусь от 14.06.2002 г. N 13.
Акт передачи имущества на хранение инспекцией МНС не оформлялся. Передача виноматериалов на хранение произведена ст. мастеру цеха в нарушение пункта 12 ст. 54 и ст.ст. 25 и 27 Налогового кодекса Республики Беларусь. Кроме того, понятые при описи имущества не присутствовали.
Доводы госоргана не приняты судом во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, а также на том основании, что факт хранения виноматериалов на момент составления акта проверки не подтверждается документально. Госорганом не истребованы у юридического лица документы на поступление данного товара.
При таких обстоятельствах, действия ст. налогового инспектора Иванова И.И. по наложению ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение согласно описи от 06.04.2005 г. N 0013 являются незаконными.
В связи с чем, заявление ООО "А" подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине отнести на государственный орган на основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 204, 207, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Признать незаконными действия ст. государственного налогового инспектора Иванова И.И. по наложению ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение согласно описи от 06.04.2005 г. N 0013.
Взыскать с инспекции МНС (г.Гомель) в республиканский бюджет госпошлину в сумме 290000 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
