Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления внутренних дел г.Минска на определение хозяйственного суда г.Минска от 25.10.2005 по делу N 107-2эп/2005 по акту о совершении правонарушения, составленному управлением внутренних дел администрации района г.Минска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск,
установила:
Определением хозяйственного суда г.Минска от 25.10.2005 производство по делу прекращено в связи с отсутствием экономического правонарушения.
Управление внутренних дел администрации г.Минска (далее - УВД) обратилось с кассационной жалобой, полагая, что принятое по делу судебное постановление является незаконным, необоснованным.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ОДО "Б") указало на необоснованность доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с актом о совершении правонарушения от 05.10.2005 ОДО "Б" вменяется приобретение нефтепродуктов на сумму 457440610 руб. в период с 22.02.2005 по 16.04.2005 по 18 товарно-транспортным - накладным (далее - ТТН) серии ИО NN 0522158, 022162, 0522163, 0522165, 0522167 - 0522172, 0522190 - 0522196 не соответствующим действительности в связи с тем, что они содержат недостоверные данные о наименовании заказчика и грузоотправителя - индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича (далее - ИП Юхо А.В.), пункте разгрузки - ул. Б., 27, г.Минск; признаны недействительными по информации электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов.
Кроме того, в соответствии с актом о совершении правонарушения от 05.10.2005 ОДО "Б" вменяется реализация нефтепродуктов ООО "В" на сумму 420592957 руб. в период с 10.03.2005 по 29.06.2005 по 36 ТТН, в том числе: серии ГТ NN 0124231, 0124233, 0124281, 0124282, серии ТР NN 0028506, 0028509 - 0028511, 0028558, 0028576, 0028594 - 0028596, 0028619, 0028627, 0028634, 0028647, 0028653, 0028666, 0028691, 0028692, 0028709, 0028723 - 0028727, 0028745 - 0028747, 0028777, 0028778, 0028780, 0028785, 0028801, 0028803 не соответствующим действительности в связи с тем, что они содержат недостоверные данные о пункте погрузки - ул. Б., 27, г.Минск, а так же в графах 25 "погрузка" содержат подписи лиц, которые не могли осуществлять погрузку из хранилища в пункте погрузки по ул. Бабушкина, 27, г.Минск.
УВД действия ОДО "Б" квалифицированы как экономическое правонарушение, влекущее конфискацию имущества, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40).
В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40 приобретение, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (при наличии не соответствующих действительности документов) - влечет конфискацию товаров (выручки, полученной от реализации товаров).
Доводы УВД о несоответствии действительности ТТН, по которым ОДО "Б" в период с 22.02.2005 по 16.04.2005 приобрело нефтепродукты основаны на выводах о том, что в 2005 ИП Юхо А.В. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не являлся заказчиком и грузоотправителем нефтепродуктов, приобретение нефтепродуктов ОДО "Б" оформлено с использованием ТТН похищенных у ИП Иванова И.И., нефтепродукты не передавались поклажедателем ОДО "Б" на хранение на склад нефтепродуктов по адресу ул. Б., 27, г.Минск хранителю РУП ГАП - 5 по договору хранения N 2/10 от 03.01.2005, следовательно не разгружались по указанному адресу.
Исходя из материалов дела, по информации электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов 18.06.2004 ИП Ивановым И.И. приобретены бланки ТТН, которыми в период с 22.02.2005 по 16.04.2005 оформлены сделки по приобретению нефтепродуктов ОДО "Б" у ИП Иванова И.И. на сумму 457440610 руб.
Постановлением Московского РУВД г.Минска от 30.01.2004 в возбуждении уголовного дела по факту хищения 22.12.2004 у Иванова И.И. документов бухгалтерского учета отказано. Из этого постановления, заявления Иванова И.И. от 22.12.2004, объяснений Иванова И.И. от 22.12.2004, акта приема-возврата документов ИП Иванова И.И. от 30.11.2004 усматривается, что 22.12.2004 у ИП Иванова И.И. были похищены ТТН отгрузка 76, 45 листов, ТТН приход 26 листов, то есть использованные ТТН. Из указанных документов и других материалов дела не усматривается, похищались ли у ИП Иванова И.И. неиспользованные бланки ТТН, которыми в дальнейшем в период с 22.02.2005 по 16.04.2005 оформлены сделки по приобретению нефтепродуктов ОДО "Б" у ИП Иванова И.И. на сумму 457440610 руб.
По сообщению инспекции Министерства по налогам и сборам г.Минск от 05.09.2005 при проведении выездной внеплановой комплексной проверки ИП Иванова И.И. указывает, что не осуществляет деятельность с декабря 2004. Путем проведения встречных проверок установлено, что расчеты за нефтепродукты с ИП Ивановым И.И. производились встречными поставками товара и на счета третьих лиц по договорам перевода долга в 2004, 2005.
По информации электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов, 25.05.2005 признаны недействительными ТТН по которым ОДО "Б" в период с 22.02.2005 по 16.04.2005 приобрело нефтепродукты у ИП Иванова И.И.
В соответствии с пунктом 1.4 договора хранения нефтепродуктов N 2/01 от 03.01.2005 прием нефтепродуктов хранителем (РУП ГАП - 5, ул. Б., 27, г.Минск) осуществляется по ТТН.
Из материалов дела не усматривается передача хранителю РУП ГАП - 5, ул. Б., 27, г.Минск по ТТН нефтепродуктов, приобретенных ОДО "Б" у ИП Иванова И.И. на сумму 457440610 руб. в период с 22.02.2005 по 16.04.2005.
Доводы УВД о несоответствии действительности ТТН, по которым ОДО "Б" в период с 10.03.2005 по 29.06.2005 реализовало нефтепродукты ООО "В" на сумму 420592957 руб. основаны на выводе о том, что отпуск в реализацию нефтепродуктов в пункте погрузки, указанном в ТТН - ул. Б., 27, г.Минск, то есть из хранилища РУП ГАП - 5 не осуществлялся. В обоснование этого вывода УВД указывает на то обстоятельство, что в графах 25 "погрузка" содержатся подписи лиц, которые не могли осуществлять погрузку из хранилища в пункте погрузки ул. Б., 27, г.Минск.
В соответствии с дополнением к договору хранения N 2/1 технические средства, обеспечивающие перевозку нефтепродуктов и состоящие в договорных отношениях с ОДО "Б" имеют право на нерегламентированную стоянку, въезд, выезд с / на территории склада хранения нефтепродуктов РУП ГАП - 5.
Исходя из этого, хозяйственным судом первой инстанции приняты возражения ОДО "Б" о том, что по адресу ул. Б., 27, г.Минск осуществлялся не только прием, выдача нефтепродуктов по договору хранения, но и стоянка, въезд, выезд бензовозов, в связи с чем, возможен слив нефтепродуктов из одного бензовоза в другой без передачи и выдачи нефтепродуктов по договору хранения, что объясняет указание в ТТН о том, что пункт погрузки, разгрузки находятся по адресу ул. Б., 27, г.Минск.
Вместе с тем, указанный вывод хозяйственного суда первой инстанции основан на предположении, не подтвержден документально по ТТН, указанным в акте о совершении правонарушения, принят без учета законодательства, регулирующего оборот нефтепродуктов, того обстоятельства, что стоянка, въезд, выезд с/на территории склада хранения нефтепродуктов РУП ГАП - 5 предусмотрены в рамках договора хранения, должны быть связаны с хранением нефтепродуктов по адресу ул. Б., 27, г.Минск.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (далее - Закон), факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее совершения. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Делая вывод об отсутствии в действиях ОДО "Б" вменяемого экономического правонарушения хозяйственный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (далее - постановление Пленума) указал, что при оформлении ТТН, поименованных в акте о совершении правонарушения, допущены нарушения порядка их составления (оформления), которые не влекут применение ответственности в виде конфискации имущества.
При этом хозяйственный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 пункта 12, частью 1 пункта 11, постановления Пленума под документами не соответствующими действительности, следует понимать подложные (поддельные, фиктивные) документы. В частности, документы не соответствуют действительности, если они содержат подпись не того лица, которое указано в ТТН (в совокупности с другими доказательствами), когда фактически перевозится товар в адрес иного лица, недействительные ТТН согласно информации электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов, и т.п. Перечень оснований недействительности документов не является исчерпывающим.
На основании статьей 9 Закона вывод о действительности первичного учетного документа может быть сделан исходя из достоверности содержащихся в нем данных.
Вместе с тем, вывод о действительности ТТН сделан хозяйственным судом первой инстанции без оценки достоверности, соответствия фактическим обстоятельствам сведений, содержащихся в ТТН, требований Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН - 1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь 14.05.2001 N 53 с редакциями, в частности заполнения раздела ТТН "Погрузочно-разгрузочные операции".
Таким образом, хозяйственным судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолковано законодательство.
При таких обстоятельствах определение хозяйственного суда г.Минска от 25.10.2005 по делу N 107-2эп/2005 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены при кассационном рассмотрении.
При новом рассмотрении хозяйственному суду следует полно и правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать надлежащую правовую оценку по всем эпизодам вменяемого экономического правонарушения, принять судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, материалами дела и обстоятельствами с достоверностью установленными хозяйственным судом, имея в виду, что вывод об отсутствии в действиях ОДО "Б" экономического правонарушения может быть сделан только в случае его отсутствия по каждому из вменяемых эпизодов (приобретение, реализация).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда г.Минска от 25.10.2005 по делу N 107-2эп/2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
