Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП А" к инспекции министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения N 183 от 01.07.2005 г.
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МП А" подало заявление о признании недействительным решения N 183 от 01.07.2005 г. инспекции министерства по налогам и сборам.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на тот факт, что заместителем начальника инспекции Министерства по налогам и сборам было принято решение N 183 от 01 июля 2005 года о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства ООО "МП А" о налогообложении.
Доначислено всего 279405,6 тыс.руб., в том числе: налоги на сумму 21317 9,1 тыс.руб. из них: акциз за 2002 год - 6 3516,2 тыс.руб.; налог с продаж автомобильного топлива за 2002 год - 65754,5 тыс.руб.; налог на добавленную стоимость за 2002 год - 78905,4 тыс.руб.
В соответствии со ст. 52 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь начислена пеня по причитающимся к уплате суммам налогов, сборов всего 66229,5 тыс.руб., согласно чему к обществу были применены финансовые санкции в размере 279405,5 тыс.руб.
Заявитель считает, что Решение не отвечает требованиям действующего законодательства и существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Налоговый орган принял Решение на основании акта по результатам проверки N 298 от 01 июля 2005 года, которой было обнаружено нарушение обществом ст. 8 Закона Беларуси от 23 декабря 1991 года N 1339-XII "О дорожных фондах в Республике Беларусь", в редакции Закона Беларуси от 29 декабря 2001 г. N 73-3 с учетом изменений и дополнений ООО "МП А" не исчислило налог с продаж автомобильного топлива по ввезенному на таможенную территорию РБ и в последствии реализованному дизельному топливу в 2002 году в количестве 617457 кг. Сумма налога с продаж автомобильного топлива по данным проверки составила 65754,471 тыс.руб.
В нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 2 Закона Беларуси от 19 декабря 1991 года N 1319-XII "О налоге на добавленную стоимость", в редакции Закона РБ от 16.11.1999 г. N 324-3 с учетом изменений и дополнений ООО "МП А" не исчислило налог на добавленную стоимость по ввезенному на таможенную территорию РБ и впоследствии реализованному дизельному топливу в 2002 году в количестве 617457 кг. Сумма налога на добавленную стоимость по данным проверки составила 78905,364 тыс.руб.
Акт N 298 от 03.06.2005 года был составлен инспекцией МНС по результатам тематической проверки по вопросу получения от ООО "Торговая компания "Б" дизельного топлива и его реализации на территории Республики Беларусь с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 пo 31.12.2004 и с 01.01.2004 по 31.12.2004 правильности начисления и своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов при расчетах с ООО Торговая компания "Б". Данной проверкой налоговыми органами было установлено, что общество получило от ООО "ТК "Б" дизельное топливо в количестве 617457 кг, которое на момент проверки в организации отсутствует. Неуплачены вышеуказанные налоги, в связи с чем были нанесены убытки государству.
Заявитель считает, что выводы Акта проверки не отвечают требованиям действующего законодательства.
Договор N 27/03-02 от 27 марта 2002 года, который в данном акте положен в основу финансово-хозяйственной деятельности по поставке нефтепродуктов от ООО "ТК "Б" является недействительным в силу того, что согласно действующих на тот момент п. 6.12 Устава ООО "МП А", утвержденного собранием участников общества 03.04.2001 г. и п. 3.5 контракта от 6 мая 2001 года заключенного ООО МП "А" с директором Ивановым И.И. Директор вправе заключать все виды хозяйственных договоров, следовательно, если договор подписан не директором, а заместителем директора, в частности Петровым П.П., договор является не действительным В соответствии ст. 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица.
О том, что договор на оказание услуг ООО "МП А" с ООО "В", имел место, свидетельствует то, что поступившее от ООО "ТК "Б" дизельное топливо было оприходовано на забалансовый счет 002, именно для хранения и заправки подвижного состава ООО "В", что подтверждается расчетами между ООО "МП "А" и ООО "В" за оказанные по данному договору услуги.
В данном Акте указано, что в 2002 году ООО "ТК Б" отправила в адрес ООО "МП А" 617457 кг. дизельного топлива. Оплата за отпущенные нефтепродукты произведена ОАО "Банк-1" и ОАО "Банк-2" по распоряжению АО "Банк-3" с его открытых корсчетов, через корсчета в ЗАО "Банк-4" с дальнейшим зачислением на счет в филиале ОАО "Банк-5" г.Брянск в пользу ООО "ТК "Б" от имени ООО "МП А", однако по счетам ООО "МП А" данные платежи не осуществлялись, что подтверждается выписками МО ОАО "Банк-6", а также не заключением договоров перевода долга, что в данном случае для производства платежей в соответствии с законодательством РБ было обязательно. ООО "МП А" каких-либо финансовых отношений с АО "Банк-3" и компанией "Д" не имело, что подтверждается выписками МО ОАО "Банк-6".
Поставленное в адрес ООО "МП А" дизельное топливо в количестве 617457 кг. было использовано для заправки подвижного состава ООО "В", во исполнение заключенного и действующего договора на оказание услуг, что находит свое подтверждение в первичных бухгалтерских документах ООО "МП А".
Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь имущество приобретается в собственность, не только после его фактического обладания, но и после оплаты данного имущества, следовательно, имущество принадлежит лицу, которое за него произвело расчеты, а в данном случае расчеты с ООО "ТК Б" за дизельное топливо производило ООО "В" от своего имени, так как данное топливо поставлялось в адрес ООО "МП А" по договору на оказание услуг б/н от 04 апреля 2002 года.
Фактов реализации дизельного топлива с нарушением установленного законодательством порядка при производстве предыдущих проверок не установлено.
Согласно ст. 2 ГК Республики Беларусь добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное, а поэтому ООО "МП А" не обязано было проверять фактическое наличие у ООО "В" своего подвижного состава, действительности полномочий директора ФИО, при заключении договора. Директором ООО "В" при заключении договора была представлена круглая печать ООО "В", его паспортные данные и полномочия на заключение договоров не проверялось. Поэтому ООО "МП А" не должно и не могло знать, что Сидоров С.С. не является директором ООО "В".
Пунктом 3 ст. 78 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь определенно, что в акте налоговой проверки должны быть соблюдены объективность, ясность и точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт налоговой проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого плательщика. Налоговые органы при составлении Акта проверки не отразили все сведения имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества по данному вопросу проверки.
Ссылка в акте на приобретение дизельного топлива ООО "МП А" в ООО "ТК "Б" в собственность и оплатой его является безосновательной.
Таким образом, общество на законных основаниях получило данное топливо для хранения и оказания услуг ООО "В", произвело оприходование товара в соответствии с бухгалтерским учетом, исчислил и уплатил соответствующие налоги и платежи в бюджет.
При таких обстоятельствах заявитель считает, что принятое в отношении его решение не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.
Налоговый орган, не согласившись с предъявленным требованием, указал на тот факт, что согласно письму УКГБ по Брестской области и представленных материалов, в соответствии с предписанием от 27.08.2004 N 219 в отношении ООО "МП А" проведена тематическая проверка финансово-хозяйственной деятельности общества по вопросу получения: от ООО "Торговая компания "Б" дизельного топлива и его реализации на территории Республики Беларусь с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003 и с 01.01.2004 по 31.07.2004. На основании решения МНС Республики Беларусь от 11.08.2005 N 5-3-6/3687-1 и в соответствии с предписанием от 06.09.2005 N 223 в отношении ООО "МП А" проведена дополнительная проверка по вопросу получения дизельного топлива, расчета заполученное топливо с ООО "Торговая компания "Б" и его реализации на территории Республики Беларусь.
По результатам проверки установлено, что в адрес ООО "МП А" в 2002 году поступило от ООО "Торговая компания "Б" (Российская Федерация) дизельное топливо б количестве 617457 кг на общую сумму 4390403.8 российских рублей. Поступление данного топлива подтверждается железнодорожными накладными и грузовыми таможенными декларациями (далее ГТД). Согласно реквизитов данных накладных и ГТД топливо поставлялось во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 27.03.2002 N 27/03-02 и предназначалось для передачи в собственность покупателю - ООО "МП А".
В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" в редакции от 25.06.2001 N 42-3 (с учетом изменений и дополнений), факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. Железнодорожная накладная является первичным учетным документом; в соответствии с п.п. 1.15 п. 1 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления принятия ГТД она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. ООО "МП А" должно было отразить поступление дизельного топлива в бухгалтерском учете по балансовому счету.
Однако, в нарушение данных норм ООО "МП А" поставку дизельного топлива отразило на забалансовом счете 002 и оприходовало как для хранения и заправки подвижного состава ООО "В" (Российская Федерация). В подтверждение этого ООО "МП А" представлен договор на оказание услуг, заключенный с ООО "В" от 04.04.2002 б/н, и дополнительное соглашение от 09.09.2002 N 1. Согласно договору ООО "В" выступает в качестве "Заказчика", а ООО "МП А" в качестве "Исполнителя". Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что "Исполнитель" оказывает "Заказчику" услуги по хранению нефтепродуктов, принадлежащих на правах собственности "Заказчику", и по заправке ими автомобилей.
Подтверждением того, что топливо поступало во исполнение договора поставки нефтепродуктов oт 27.03.2002 N 27/03-02 и не подлежало оприходованию на счет 002 являются:
1. Накладные выписаны (оформлены) в отношении ООО "Торговая компания Б". Накладные в отношении ООО "В" отсутствуют.
2. В самих накладных указано, что поставка топлива осуществляется; во исполнение договора поставки от 27.03.2002 N 27/03-02.
3. Таможенное оформление груза ООО "Торговая компания Б" и его приемка ООО "МП А" были произведены как по возмездной сделке.
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации oт 16.12.1998 N 848, в левом подразделе графы 24 Декларации "Характер сделки" должен быть указан двузначный код характера сделки в соответствии с классификатором характера сделки. Во всех ГТД указан код 01. Приложением 9 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.1996 N 774 "О классификаторах и списках нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" определен классификатор характера сделки. По коду 01 данного классификатора подразумевается перемещение товаров с расчетами в валюте Российской Федерации. Все оценка груза и обязательств производилась в российских рублях
Согласно нормам этой же Инструкции в графе 44 "Дополнительные сведении и представляемые документы" указываются сведения о представляемых документах, необходимых для таможенных целей. Каждый из реквизитов указывается с новой строки и имеет порядковый номер. Под номером 4 должен быть указан номер и дата заключения возмездного договора и действующих дополнений к нему, а также общая сумма и краткое наименование валюты договора. Под номером 4.1 должны быть указаны номера и даты соответствующих счетов на оплату товаров. В соответствии с материалами уголовного дела (выемка документов у таможенных органов РФ) для таможенного оформления груза представлялись договор поставки нефтепродуктов от 27.03.2002 N 27/03-02 в первоначальной редакции (без каких-либо дополнений и изменений, имелись лишь приложения о согласовании цены) и счета на оплату по каждому факту поставки.
4. Согласно документам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Торговая компания Б" отгрузка дизельного топлива во исполнение договора от 27 03 2002 N 27/03-02 отражена в бухгалтерском учете ООО "Торговая компания "Б" - имеется заверенная копия регистра бухгалтерского учета - "Карточка счета 62, контрагенты ООО "МП А" за 2002 и 2003 годы. Согласно договору оплата производится на основании выставленного поставщиком счета. Карточка счета 62 и счета, обосновывающие цену товара, имеются в материалах уголовного дела. Задолженность ООО "МП А" по карточке 62, контрагент ООО "МП А" у российской организации отсутствует.
5. Всего в 2002 году "Торговая компания "Б" отправила в адрес ООО "МП А" 617457 кг дизельного топлива на сумму 4390403,8 российских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день поставки составило 260256148 белорусский рублей Оплата за отгруженные нефтепродукт произведена ОАО "Банк-1" и ОАО "Банк-2" по распоряжению АО "Банк-з", Рига, Латвия приказодатель компании "Д") с его открытых корсчетов, через корсчета в ЗАО "Банк-4" с дальнейшим зачислением на счет в филиале ОАО Банк "Банк-5" г Брянск в пользу "Торговой компании "Б". Для предварительных указаний о переводе использовалась система "Банк-клиент" по модемной связи. В подтверждение оплат имеются платежные поручения на перечисление денежных средств на счет N 407028108320000000068 ООО "Торговая компания "Б" за ООО "МП А", где во всех платежных документах при указании назначения платежа имеется запись "оплата за нефтепродукты по договору N 27/03-02 от 27 03 02 за МП "А" Факт оплаты поставленного дизельного топлива подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно графе 20 ГТД "Условия поставки" в третьем подразделе графы при осуществлении расчетов указывается двузначный цифровой код применяемой формы расчетов за товар в соответствии с классификатором форм расчетов за товары. Во всех декларациях указан код 30. Данный код приложения 6 к приказу ГТК России от 25 12 1996 N 774 классификатора форм расчетов предусматривает оплату посредством денежного перевода
Также в уголовном деле имеются материалы допроса бывшего директора ООО "Торговая компания "Б". Согласно его объяснений между ООО "Торговая компания "Б" и ООО "МП А" имел место договор поставки и деньги на расчетный счет ООО "Торговая компания "Б" во исполнение договора поступили. Кто перечислял деньги для предприятия значения не имело; в назначении платежа должны были быть указаны номер контракта и за кого. Задолженности ООО "МП А" перед ООО "Торговая компания "Б" за поставленные нефтепродукты не было.
В соответствии с п. 170 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003 N 124, факты выявленных нарушений, излагаемые в акте проверки, должны быть надлежащим образом подтверждены доказательствами. Налоговыми органами в качестве доказательств могут быть использованы показания (объяснения) физических лиц, полученные их работниками.
Таким образом, факты поставки дизельного топлива в адрес ООО "МП А" от ООО "Торговая компания "Б" и его оплаты подтверждаются как первичными бухгалтерскими и расчетными документами, так и показаниями физических лиц
Вместе с тем, для проведения проверки, со стороны ФСБ Российской Федерации представлены документы в отношении сделки, заключенной между ООО "В" и ООО "МП А". Согласно представленным документам ООО "В" с руководством ООО "МП А" никаких финансово -хозяйственных отношений не имело. Сидоров С.С. директором ООО "В" не являлся и договор не заключал, кроме того, ООО "В" своих большегрузных автомобилей не имеет.
Таким образом, ООО "МП А" ввезло на территорию Республики Беларусь дизельное топливо в количестве 617457 кг, приобретенное у ООО "Торговая компания "Б", и реализовало его на территории Республики Беларусь без уплаты причитающихся налогов (акциза по ввозу дизельного топлива, налога с продаж автомобильного топлива, НДС), в нарушение ст. 8 Закона Беларуси от 23.12.1991 N 1339-XII "О дорожных фондах в Республике Беларусь" (с учетом изменений и дополнений), п.п. 1.1 п. 1 ст. 2 Закона Беларуси от 19.12.1991 N 1319-XII "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений), п. "г" ст. 3 Закона Республики Беларусь "Об акцизах" от 19.12 1991 N 1321-XII (с учетом изменений и дополнений) Всего на основании акта проверки е бюджет своевременно не уплачено налогов на сумму 213179,1 тыс. рублей. В соответствии со ст. 3 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь начислена пеня в сумме 66229,5 тыс. рублей.
Необоснованными являются доводы ООО "МП А" о том, что договор от 27.03.2002 N 27/03-02 при отсутствии полномочий подписан заместителем директора Петровым П.П. и в силу ст. 184 Гражданского Кодекса Республики Беларусь считается недействительным ООО "МП А" не принято во внимание, что в соответствии с п. 2 cт. 184 ГК Республики Беларусь, если представляемый (ООО "МП А") впоследствии одобрил совершенную таким лицом сделку, то ее одобрение создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности с момента совершения сделки. Как выше было указано, во всех платежных документах и накладных ООО "МП А" указан договор N 27/03-02 от 27.03.2002, что свидетельствует о том, что ООО "МП А" знало о существовании данного договора. Молчание о недействительности договора и фактическое его выполнение, в соответствии с действующим законодательством признается выражением воли ООО "МП А" совершить сделку. Следовательно, молчание (бездействие) со стороны руководства ООО "МП А" также подтверждает согласие на заключение договора. Данный договор не был признан в судебном порядке недействительным. Кроме того, ООО "МП А" совместно с ООО "Торговая компания "Б" подписывались приложения к договору поставки от 27 03.2002 N 27/03-02 о согласовании цены продукции для таможенного оформления, что еще раз подтверждает информированность общества о наличии договора, намерении его исполнять и согласие на поставку нефтепродуктов именно от ООО "Торговая компания "Б" на возмездной основе.
Вместе с тем, на основании устава ООО "МП А" от 10.05.2001 г. участниками общества являются также Иванов И.И. и Петров П.П. Согласно уставу высшим органом управления является Собрание участников, из числа которых выбирается ревизор для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, проверка которой проводится не реже 1 раза в год. Так как данное обстоятельство ревизором общества установлено не было, сделка обществом признана законной. Следует отметить, что в реквизитах договора "подписи сторон" указана фамилия директора общества Иванова И.И. В договоре, в соответствующей графе стоит росчерк с расшифровкой подписи " директор Иванов И.И.".
Неубедительными являются доводы ООО "МП А" о том, что оплата за нефтепродукты в количестве 617457 кг произведена ОАО "Банк-1" и ОАО "Банк-2" по распоряжению АО "Банк-3" с его открытых корсчетов, через корсчета б ЗАО "Международный банк" с дальнейшем зачислением на счет в филиале ОАО Банк "Банк-5" г.Брянск в пользу ООО "МП А", так как ООО "МП А" договор перевода долга не заключался, что в соответствии с законодательством является обязательным. Доказательством в данном случае взаимоотношений с ООО "Торговая компания "Б" по оплате за ООО "МП А" является то, что целенаправленно, со знанием всех реквизитов ООО "Торговая компания "Б" и условий оплаты по договору осуществлял платежи иной субъект, что подтверждается платежными поручениями N 15 oт 20.10 2002 на сумму 413602 российских рубля, N 19 от 30.10 2002 на сумму 821387 российских рублей, N 18 от 10.04.2003 на сумму 3135414,8 российских рублей, что составило общую сумму уплаты по договору 4390403,8 российских рубля и которая подтверждает точно такую же сумму, на которую согласно договору от 27.03.2002 N 27/03-02 ООО "МП А" в количестве 617457 кг получил дизельное топливо. Следовательно, п. 4 договора от 27.03.2002 N 27/03-02 исполнен. Данный факт подтверждается также сведениями ООО "Торговая компания "Б" об отсутствии задолженности по исполнению данного договора. Кроме того, платежи поступали систематически с надлежащим заполнением всех реквизитов, а не разовым платежом, что исключило в дальнейшем предполагать, что платеж поступил не по назначению.
Кроме того, не соответствующими действительности являются доводы ООО "МП А", указанные в заявлении о том, что расчеты за дизельное топливо с ООО "Торговая компания Б" производило ООО "В" от своего имени, следовательно, является собственником поставленных нефтепродуктов. Данные доводы опровергаются материалами УКГК по Брестской области. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность дизельного топлива как собственности ООО "В". Также, ООО "МП А" не представлены доказательства исполнения обязательств перед ООО "В" по договору б/н от 04.04.2002 на оказание услуг, а именно п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 п. 2.1, п.п. 2.2.1 п. 2.2. Наряду с этим отсутствуют заправочные ведомости с указанием марки, гос. номера автомобилей, фамилии водителей, даты заправки и количество заправленного топлива, акты сверок.
В опровержение доводов ООО "МП "А" по факту отсутствия в финансово-хозяйственных операциях общества договора перевода долга, заключенного с "Д", инспекция считает, что все поступления дизельного топлива происходили по одним и тем же сопроводительным документам (железнодорожным накладным, грузовым таможенным декларациям), имеющимся у ООО "МП А" и ООО "Торговая компания "Б". Поступление топлива осуществлялось на основании договора поставки от 27.03.2002 N 27/03-02, Порядок оплаты за поставленное топливо, предусмотрен п. 4 договора от 27.03.2002 N 27/03-02. Кроме того, необходимо отметить, что между ООО "Торговая компания "Б" и ООО "МП А" заключены дополнительные соглашения от 20.08.2002 (приложение N 2 к договор) N 27/03-02 от 27.03.2002) и от 03.10.2002 (приложение N 3 к договору N 27/03-02). Предметом и поводом заключения дополнительных соглашений являются изменения в части оплаты дизельного топлива с изменением стоимости. Данное обстоятельство подтверждает то, что действия должностных лиц ООО "МП А" в данной ситуации были направлены на приобретение дизельного топлива в количестве 617457 кг в собственность, так как единственным поводом для заключения вышеназванных дополнительных соглашений послужило соглашение между сторонами договора об изменении оплаты за поставленное топливо. Оплата за отгруженные нефтепродукты произведена ОАО "Банк-1" и ОАО "Банк-2" по распоряжению АО "Банк-3", Рига. Латвия (приказодатель компании "Д") тремя платежными документами от 20.10.2002 N 15. от 30.10.2002 N 19. от 10.04.2003 N 18, т.е от иного субъекта хозяйствования, но с назначением платежа, указанного во всех платежных документах - "оплата за нефтепродукты но договору N 27/03-02 от 27.03.2002 за ООО "МП А", Данное обстоятельство подтверждает то, что субъекту (приказодатель компании "Д") было известно о существовании договора N 27/03-02 01 27.03.2002 и обязанности по его исполнению, гак как все реквизиты платежных требований заполнены полностью. Как следует из протокола допроса лица ООО "Торговая компания Б" С. от 05.08.2005, предоставленных следователю УВД Советского района г.Брянска, "оплата производилась в безналичном порядке на расчетный счет ООО "Торговая компания "Б". Оплата производилась из-за границы, нас извещал Отдел Валютного контроля банка. Кто отправлял деньги, для нас значения не имело." Данное обстоятельство доказывает го, что фактически условия договора перевода долга между тремя субъектами были соблюдены и его элементы во взаимоотношениях между субъектами присутствуют (отсутствие задолженности по оплате по договору, поступление денежных средств от третьего субъекта и согласие на это кредитора ООО Торговая компания "Б"). Однако в нарушение требований действующего законодательства в надлежащей (письменной) форме договор перевода долга заключен не был. Следовательно, данный факт подтверждает не отсутствие взаимоотношений между субъектами о переводе долга, а наоборот не соблюдение всеми субъектами требований по заключению данного вида сделки в нарушение действующего законодательства.
В ходе рассмотрения материалов проверки должностные лини ООО "МП А" привели следующие доводы, а именно:
- сделка, заключенная между ООО "Торговая компания "Б" и ООО "МП А", осуществлялась с целью хранения дизельного топлива, принадлежащего па нраве собственности ООО "В";
- после проведения проверки в ходе внутрихозяйственного разбирательства в ООО "МП А" были обнаружены якобы в результате чего в договоре N 27/03-02 от 27.03.2002 изменяется наименование сторон с "поставщик- покупатель" на "поставщик-получатель", пункты, предусматривающие порядок расчетов, исключаются, как и все остальные пункты, определяющие сроки и условия оплаты.
Однако, в опровержение представленных для проведения проверки ООО "МП А" документов со стороны УКГБ по Брестской области представлены копии финансово-хозяйственных документов ООО "Торговая компания Б", согласно которым ООО "МП А" заключило договор поставки нефтепродуктов от 27.03.2002 N 27/03-02 с ООО "Торговая компания "Б" на поставку дизельного топлива. Вышеуказанная отгрузка дизельного топлива и оплата топлива отражены в бухгалтерском учете ООО "Торговая компания "Б", что подтверждено заверенной копией регистра бухгалтерского учета -"Карточка счета 62. контрагенты: ООО "МП А" за 2002 и 2003 годы. Задолженность ООО "МП А" по карточке 62, контрагент ООО "МП А" у российской организации отсутствует. Кроме того, на протяжении всего периода поставки ООО "Торговая компания Б" представляла в таможенные органы пакет документов, прилагаемых к каждой ГТД определяющих данную сделку как поставку. Необходимо отметить, что договор от 27.03.2002 N 27/03-02 с приложениями 1, 2, 3, должностные лица ООО "Торговая компания "Б" представили в таможенные органы Российской Федерации с обязательной регистрацией Акционерного коммерческого банка "Банк-5" (Санкт-Петербург), т.е. придавая факт осуществления данной сделки как возмездной. Как усматривается из материалов дела и вышеуказанного пакета документов, изменения договора N 27/03-02 от 27.03.2002 в части "поставщик-покупатель" на "поставщик- получатель" не подтверждаются, кроме того опровергаются финансово-хозяйственными документами, имеющимися в ООО "Торговая компания "Б" и представленными для проведения проверки со стороны ФСБ Российской Федерации.
Вместе с тем, дизельное топливо ввозилось на территорию Республики Беларусь для экспорта (гарантийное обязательство от 06.12.2002, подписанное директором ООО "Торговая компания "Б" и направленное в адрес начальника Брянской таможни), как собственность ООО "Торговая компания "Б" с заполнением для этого в грузовых таможенных декларациях всех необходимых реквизитов. Кроме того, на основании доверенности от 19.03.2002, выданной также директором общества работнику З., З. вправе представлять интересы ООО "Торговая компания "Б" в государственных организациях по вопросу таможенного оформления дизельного топлива. Все акты таможенного досмотра цистерн, направляемых в адрес ООО "МП А", составлены в присутствии декларанта З., который представлял интересы ООО "Торговая компания "Б", а не ООО "В".
Таким образом, со стороны ООО "МП А" не представлены документы, подтверждающие принадлежность поставленного топлива в количестве 617457 кг в собственность ООО "В" либо первичные учетные документы, подтверждающие факт осуществления взаимоотношений между субъектами и факт исполнения договора от 04.04.2002 с приложением заправочных ведомостей, актов сверок и т.д. Так, в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (приказ Министерства финансов СССР от 01.0 1.1991 N 56. утратил силу с 01.01.2004"" на счете 002 "товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение" учитываются товарно-материальные ценности в ценах, предусмотренных в приемо-сдаточных актах или в счетах - платежных требованиях. Аналитический учет по счету 002 ведется по предприятиям-владельцам, по видам, сортам и местам хранения. Данные документы истцом не представлены и не сохранены в нарушение Постановления Государственного комитета по архивам и делопроизводству Совета Министров Республики Беларусь N 38 от 06.08.2001. В результате неверного отражения в бухгалтерском учете ООО "MП А" сделки но договору и действий должностных лиц ООО "МП А" по оформлению данной операции допущено сокрытие объекта налогообложения, которое привело к причинению ущерба государству в виде доначисленых налогов в сумме 213179. 1 тыс.рублей, а также применению экономических санкций. Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие о том, куда делось топливо в количестве 617457 кг.
Заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами, факты выявленных нарушений, излагаемых в акте проверки, должны быть надлежащим образом подтверждены доказательствами. Доказательства должны быть достаточными и имеющими отношение к отраженным в акте фактам. Доказательства могут быть документальными, свидетельскими. Документальные доказательства закрепляются ссылками на конкретные документы бухгалтерского учета, документы, связанные с налогообложением плательщика, либо приложением копий к акту проверки. Свидетельские показания могут получены установленным путем с обязательным составлением заключения правоохранительных органов.
Опрошенный в качестве свидетеля С. показал, что договор с заявителем заключался, деньги на счет поступали. Кто платил, не знает. Договор на оказание услуг, заключенный ООО "В" и заявителем, подписан Сидоровым. Из сообщения секретарской компании "З" следует, что ООО "В" зарегистрировано в установленном порядке. Учредителем и руководителем является Сидоров. Опрошенный в качестве свидетеля Сидоров показал, что он дважды терял паспорт. Однако, на момент заключения договора на оказания услуг (апрель 2002 г.), паспорт мог находиться на руках Сидорова. Правоохранительные органы данный вопрос не выяснили. У суда нет достаточных доказательств для утверждения того факта, что фирма регистрировалась по фиктивным (подложным) документам. Факт регистрации ООО "В" не может оспариваться, поскольку считается установленным. Кроме того, как следует из сообщения службы ФСБ России, Сидоров является личностью антисоциальной, то есть личностью, доверие не вызывающей.
Оплата полученного топлива заявителем не может считаться фактом установленным, поскольку оплату по модемной связи через Интернет осуществила некто гражданка Егорова Е.Е. В каких отношениях она состоит с "А", по чьему поручению она действовала, также правоохранительными органами не установлено. Деньги по оплате топлива уходили не со счета "А", а со счета физического лица. Знала Егорова Е.Е. не счет плательщика, а счет получателя. Поскольку никакой причинно-следственной связи между заявителем и гражданкой Егоровой Е.Е. так и не установлено, то факт оплаты денег за инкриминируемое "А" топливо считается неустановленным.
Нельзя инкриминировать заявителю в качестве доказательства получения топлива по договору поставки то обстоятельство, что в железнодорожных накладных отправитель в качестве основания отгрузки указал договор поставки, который заявителем оспаривается, как действительный. Отгрузочные документы заполнял отправитель, и получатель не может нести ответственности за действия третьих лиц. Ссылка налогового органа на тот факт, что заявитель впоследствии своими действиями одобрил данную сделку, опровергается материалами дела. В случае такого одобрения у заявителя в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь N 7 от 04.01.2000 г. возникла бы обязанность, предусмотренная п. 2.3, предписывающая осуществить расчет только через обслуживающий банк, где завизированы паспорта сделок. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт реализации топлива, полученного по договору поставки от ООО "Б". Нет необходимости оспаривать договор, исполнение которого не подтверждено ни одним доказательством. Как показал допрошенный в рамках возбужденного дела Петров П.П., данный договор не исполнялся потому, что стоимость топлива оказалась высокой, и заявитель не мог уплатить таких сумм. Поэтому и заключался договор на оказание услуг по заправке бензовозов. Следует отметить, что деятельность ООО "А" проверялась налоговыми органами в июля 2003 г.(причем, данная проверка проводилась по тем же основаниям, что и проверка в 2005 г.) Проводивший проверку инспектор показал в судебном заседании, что на момент проверки документы, подтверждающие факт оказания услуг по заправке бензовозов, были в полном порядке и нарушений установлено не было. То есть факт оказания услуг по заправке бензовозов на момент первой проверки у проверяющих сомнения не вызывал, как и документы, подтверждающие данное обстоятельство, что и отражено в протоколе судебного заседания. В настоящий момент установить, где находятся первичные документы, не представляется возможным по истечении длительного периода времени. Кроме того, документы изымались правоохранительными органами, впоследствии они представлялись суду в качестве заверенных копий. Все документы, являющиеся доказательствами по настоящему делу, выданы суду правоохранительными органами в копиях, и приобщены к делу. С данными доказательствами, представленными правоохранительными органами, и работал суд. Возникает вопрос, каким образом, одно и то же топливо могло быть реализовано в нарушение действующего в республике порядка обращения топлива, и одновременно данным топливом с соблюдением действующего законодательства осуществлялась заправка бензовозов. Кроме того, по сообщению ФСБ Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии у ООО "В" большегрузных автомобилей и договоров с ООО "А", а не сами автомобили и договоры. Из материалов дела следует, что, не имея, по мнению налогового органа автомобилей для заправки, ООО "В" осуществляло платежи заявителю за оказанные услуги. Деньги реально поступили в банк заявителя, с этих сумм уплачены все причитающиеся платежи и налоги. Факт оплаты денег заявителю за услуги по хранению и заправке в судебном заседании никакими доказательствами опровергнут не был, и считается установленным.
В соответствии с ч. 3 статьи 100 ХПК при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа доказывание законности оспариваемого акта возлагается на орган. Налоговый орган не смог устранить противоречия, содержащиеся в акте проверки 2003 г. и акте проверки 2005 г. по одним и тем же документам заявителя.
Расчет за топливо по договору поставки должен был быть произведен на основании счетов, которые выставляются поставщиком. В материалах дела отсутствует хотя бы один счет, подтверждающий тот факт, что поставщик действительно имел притязания в рамках этого договора к ООО "МП А", предъявлял последнему счета на оплату, и в рамках этих требований оплата была произведена.
Кроме того, согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по статистике N 169 от 15.08.2002 г. была установлена специальная форма государственного статистического наблюдения N 1-ТС (вывоз) вывоз дизельного топлива по договорам поставки с Республикой Беларусь по самостоятельно заключенным договорам. Данная форма могла бы служить одним из доказательств поставки дизельного топлива на территорию Республики Беларусь. Данные формы суду не представлялись. В соответствии со статьей 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, которые согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств свидетельские показания о наличии договора поставки и его исполнении, поскольку этот факт подтверждается иными доказательствами. Кроме того, ни один из свидетелей не подтвердил факт исполнения договора поставки. В представленных таможенных декларациях лицом, ответственным за финансовое урегулирование значится ООО "Б". Все нарушения, инкриминируемые заявителю, произведены данным обществом, и заявитель не может нести за них ответственность.
Таким образом, факт поставки дизельного топлива с передачей его в собственность заявителю, равно как и факт его реализации заявителем по договору поставки, не подтвержден материалами дела. Следовательно, принятое налоговым органом решение является незаконным и подлежит признанию его недействительным с момента принятия.
На основании изложенного, руководствуясь Инструкцией о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением МНС N 124 от 29.12.2003 г., статьями 133, 190, 192, 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Признать недействительным с момента его принятие решение N 183 от 01.07.2005 г. инспекции Министерства по налогам и сборам о доначислении ООО "МП А" 279405,6 тыс. рублей налогов, акцизов, санкций.
Выдать справку на возврат 290000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в срок не позднее 15 дней после его объявления.
|
