МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к открытому акционерному обществу "Б" г.Минска о взыскании 15851505 рублей ущерба.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца и ответчика, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства.
14.12.2003 на 37 километре дороги Витебск - Полоцк произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автобуса "Бова", принадлежащего истцу, и грейдера, принадлежащего ответчику). По результатам рассмотрения административного дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ответчика Петрова П.П. (протокол об административном правонарушении от 14.12.2003, составленным госавтоинспектором ГАИ). Постановлением от 14.12.2003 Петрова П.П. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
На протокол-постановление N 013228 от 14.12.2003 прокурором был принесен протест от 01.03.2005, в котором ставился вопрос об отмене протокола-постановления и о направлении дела на новое рассмотрение. Прокурором также было вынесено представление начальнику РОВД от 01.03.2005 об устранении нарушений закона. В представлении прокурор указал, что дорожно-транспортному происшествию способствовала неосторожность водителя автобуса "Бова", остановившего автобус под углом к проезжей части на полосе встречного движения.
Постановлением N 013228 от 07.03.2005 заместитель начальника РОВД отменил постановление о привлечении Петрова П.П. к административной ответственности и направил дело на новое рассмотрение.
В результате нового рассмотрения дела РОВД виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия были признан как водитель истца, так и водитель ответчика (заключение по результатам проверки от 09.03.2005). В связи с истечение срока давности водитель истца к административной ответственности не привлекался.
Хозяйственный суд не принимает доводы истца о нарушениях законодательства, допущенные должностными лицами прокуратуры и органов внутренних дел при направлении административного дела на новое рассмотрение и при новом рассмотрении административного дела. Действия указанных должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.
Учитывая противоречивость объяснений истца и объяснений Петрова П.П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, хозяйственный суд принимает в качестве доказательств материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленный РОВД.
Законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
РОВД установлена обоюдная вина водителей истца и ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между столкновением транспортных средств истца и ответчика 14.12.2003 и искривлением балки заднего моста, выявленным в октябре 2004 года.
В заключении, составленном экспертом страховой организации по результатам осмотра поврежденного автобуса, указано, что в процессе ремонта (разборки) задней подвески возможно выявление скрытых дефектов.
Доказательства того, что после дорожно-транспортного происшествия истец выполнил разборку и ремонт задней подвески отсутствуют. В судебном заседании истец пояснил, что разборка задней подвески после дорожно-транспортного происшествия не производилась. Ремонт автобуса истец выполнял своими силами.
В соответствии с пунктом 34 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом президента Республики Беларусь от 19.02.1999 N 100, вред, причиненный потерпевшему по договорам внутреннего и пограничного страхования, возмещается страховщиком в соответствии с законодательством Республики Беларусь в пределах установленных лимитов ответственности.
Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения страховой организацией.
Порядок определения размера причиненного вреда, проведения осмотра поврежденных транспортных средств и рассмотрения спорных ситуаций установлен ранее действовавшим приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 25 августа 2000 г. N 20-ОД, а также действующим приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 N 30-ОД.
Доказательства того, что истец в установленном порядке принял меры к ремонту транспортного средства, определению размера вреда, связанного с повреждение заднего моста отсутствуют.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на истца.
| 
