Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП ООО "Б" на решение хозяйственного суда г.Минска от 03.11.2005, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.12.2005 по делу N 533-8/2005 иску ОАО "А" к НП ООО "Б" о взыскании убытков в сумме 1071433 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 03.11.2005 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.12.2005 судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
НП ООО "Б" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая, что они являются незаконными, необоснованными.
В отзыве ОАО "А" указало о необоснованности кассационной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Спорные правоотношения вытекают из условий заключенного между генподрядчиком ОАО "А" и субподрядчиком НП ООО "Б" договора строительного субподряда N 02СБ/2003 от 18.03.2003 по реконструкции бассейнов на объекте "ДВС СОК "В", финансируемом из республиканского бюджета.
По условиям пункта 7.2 договора НП ООО "Б" обязалось нести ответственности за достоверность выполненных объемов работ, списанных материалов и их стоимости, начисленных налогов. В случае выявления контролирующими органами фактов завышения стоимости выполненных работ, субподрядчик обязался возместить генподрядчику понесенные им убытки.
Согласно пункту 2.5 договора расчет стоимости выполненных работ в текущих ценах производится согласно методик Республиканского научно технического центра по ценообразованию в строительстве.
В соответствии с письмом Республиканского научно технического центра по ценообразованию в строительстве от 05.06.2003 N 06-966 "Об оплате материалов подрядчика" при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы, стоимость материалов принимается без учета оптовой надбавки.
Согласно акту от 31.01.2005 ГКРУ Министерства финансов Республики Беларусь ревизии целевого и эффективного использования бюджетных средств, на объекте "ДВС СОК "В" установлено завышение на 617300 руб. стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в июле, августе 2003 НП ООО "Б". Завышение связано с включением НП ООО "Б" 2% оптовой надбавки в стоимость строительных материалов, приобретенных у ОАО "А".
В соответствии с актом от 31.01.2005 за завышение стоимости строительно-монтажных работ уплате в бюджет подлежит 1071433 руб., из которых: 617300 руб. - возврат суммы завышения стоимости строительно-монтажных работ, 308650 руб. - штрафные санкции согласно подпункту 1.6. пункта 1 Указа Президента РБ от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по урегулированию экономических отношений", 145483 руб. - проценты, исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь (пункт 8.15 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением N 39/69 от 24.03.2003 Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь).
Платежными поручениями N 203 от 27.01.2005, N 266 от 27.01.2005, N 267 от 31.01.2005 наряду с другими суммами, подлежащими уплате в бюджет по акту от 31.01.2005 ОАО "А" перечислило в доход бюджета Республики Беларусь 1071433 руб. начисленных по акту от 31.01.2005 за нарушения, допущенные НП ООО "Б".
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, условий договора, статей 364, 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности иска.
Судебными инстанциями обоснованно указано о том, что правоотношения по приобретению НП ООО "Б" у ОАО "А" строительных материалов с 2% оптовой надбавкой не имеют отношения к расчетам за выполненные работы на объекте, финансируемом за счет средств республиканского бюджета, не относятся к предмету спора.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 03.11.2005, постановления апелляционной инстанции этого же суда от 08.12.2005 по делу N 533-8/2005 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 03.11.2005, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.12.2005 по делу N 533-8/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу научно - производственного общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
