Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г.Минск) в заседании, которое состоялось 05 декабря 2005 г. дело N 527/42-05 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 10000 евро,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что 05 апреля 2005 года между ним и фирмой "В" (в дальнейшем - ответчик) был заключен договор (в дальнейшем - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги, связанные с организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов. Согласно п. 2.3 Договора условия транспортно-экспедиционного обслуживания по каждой отдельной перевозке согласовываются сторонами поручениями (заявками, заказами).
По утверждению истца, он во исполнение Договора на основании заявок ответчика оказал услуги по организации двух перевозок вентиляторов из Франции в Российскую Федерацию.
По мнению истца, доказательством выполнения данных перевозок являются CMR-накладные от 20 мая 2005 г. и от 23 мая 2005 г.
Согласно заявкам ответчика цена услуги истца по каждому рейсу определена в 4000 евро.
В соответствии с п. 5.2 Договора оплата за оказанные истцом услуги должна была осуществляться не позднее 15 банковских дней с момента получения оформленных оригиналов накладных и счета. Истец утверждает, что посредством заявок стороны изменили условия оплаты и установили, что оплата осуществляется в течение 20 дней с даты предоставления копий перевозочных документов.
Как утверждает истец, 28 мая и 4 июня 2005 г. ответчику с использованием средств факсимильной и электронной связи были высланы копии названных документов. Однако в установленные сроки (до 17 июня 2005 г. и 24 июня 2005 г.) обязательства по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках Договора, ответчик не выполнил, в связи с чем сумма его задолженности составила 8000 евро.
Основываясь на положениях п. 6.6 Договора, предусматривающего взыскание с заказчика пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2000 евро.
Кроме названных сумм основного долга и пени истец просил состав суда взыскать с ответчика расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 826 евро.
Правовая позиция ответчика по данному делу составу суда неизвестна, так как ответчик не представил ответ на исковое заявление и не участвовал в разбирательстве дела.
Компетенция суда
Заключенный сторонами Договор содержит раздел 7 "Порядок рассмотрения споров".
Пункт 7.1 Договора предусматривает, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то все споры и разногласия рассматриваются Международным Арбитражным Судом при белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом данного суда".
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой статьи 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", частями второй и третьей статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
При этом арбитражное соглашение считается заключенным в требуемой письменной форме, если, в частности, содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, раздел 7 Договора представляет собой арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора, с исключением подсудности государственным судам, на рассмотрение конкретного арбитражного (третейского) органа - Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Изложенное позволяет составу суда считать, что названный арбитражный (третейский) орган обладает компетенцией разрешить возникший между сторонами спор.
Рассматривая вопрос о своей компетенции, состав суда убедился также в том, что истец предпринимал меры для разрешения возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке. Об этом свидетельствует, в частности, письмо истца от 30 июня 2005 г. (копия находится в материалах дела).
Применимое право
Пунктом 2.2 Договора определено, что взаимоотношения сторон основываются на положениях Договора, а по вопросам, не урегулированным в нем, - Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов и иными международными соглашениями, участниками которых являются государства сторон Договора, а также положениями актов законодательства государств договаривающихся сторон.
По мнению состава суда, вышеназванный пункт Договора не содержит соглашения сторон о праве, применимом к их правам и обязанностям, возникающим из отношений транспортной экспедиции.
В соответствии с частью второй статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 3 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в отсутствие соглашения сторон о применимом праве состав суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Состав суда счел применимыми нормы, содержащиеся в главе 75 раздела VII Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора транспортной экспедиции о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся экспедитором, то есть право Республики Беларусь, на территории которой находится основное место деятельности экспедитора.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом этого суда.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения данного спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 08 сентября 2005 г.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатуре арбитра не направил, 20 октября 2005 г. Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением арбитров от 20 октября 2005 г. был избран основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании 05 декабря 2005 г. интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - представлял юрист, действующий на основании доверенности от 01 сентября 2005 г. (копия находится в материалах дела).
Состав суда установил, что исковое заявление с приложенными к нему материалами, уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении данного дела, Регламент и рекомендательный список арбитров названного международного арбитражного суда были направлены в адрес ответчика по ходатайству и за счет истца посредством ускоренной курьерской почтовой доставки. Однако, как следует из письма курьерской почты от 28 сентября 2005 г. (находится в материалах дела), указанная корреспонденция не была вручена адресату по причине его отсутствия по указанному адресу.
Получив сообщение Международного арбитражного суда при БелТПП о невозможности вручения ответчику вышеназванных документов, истец представил в названный международный арбитражный суд письмо, в котором сообщил, что указанный им в исковом заявлении адрес является юридическим адресом ответчика, что подтверждается приложенной выпиской из торгового реестра Республики Польша по состоянию на 10.02.2004 г.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания от 05 декабря 2005 г., отправленное по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено с почтовой отметкой на конверте "за невостребованием".
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП документы считаются врученными, когда имеются доказательства, что адресат отказался принять их или не получил, хотя был извещен почтовым ведомством об их прибытии.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 8000,00 евро основного долга и 2000,00 евро пени, а также 826 евро расходов по оплате арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Между сторонами был заключен договор, согласно пункту 2.1.1 которого ответчик за вознаграждение поручил истцу организовывать выполнение международных перевозок и связанных с ними транспортно-экспедиционных операций.
Анализ содержания Договора позволяет отнести его к договорам транспортной экспедиции. В соответствии с частью первой ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 2.3 Договора на каждую отдельную перевозку оформляется поручение (заявка, заказ) на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания конкретного груза в рамках заключенного Договора. В заявке могут согласовываться условия и особенности конкретной перевозки.
В первой заявке ответчика, относящейся к оказанию истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобилем вентиляторов в количестве до 14 тонн, в качестве места погрузки указывается L., в качестве даты погрузки - 20 - 23 мая 2005 года, в качестве места разгрузки - К. Цена услуг определяется в 4000 евро.
Во второй заявке ответчика, относящейся к оказанию истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобилем вентиляторов в количестве до 14 тонн, в качестве места погрузки указывает L., в качестве даты погрузки - 20 мая 2005 года, в качестве места разгрузки - К. Цена услуг определяется в 4000 евро.
Пункт 2.4 Договора предусматривает, что подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, таможенных органов и грузополучателя.
Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по двум вышеназванным перевозкам подтверждается CMR-накладными от 20 мая 2005 года и от 23 мая 2005 года, содержащими необходимые реквизиты.
Пунктами 5.1 и 5.4 Договора определено, что все виды услуг оплачиваются ответчиком по ставкам, указанным в заявке, путем банковского перевода ответчиком на счет истца, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении. Согласно пункту 5.2 Договора ответчик своим платежным поручением в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения оформленных оригиналов CMR-накладных и счета-фактуры исполнителя, карты простоя автомобиля, заверенной грузоотправителем, грузополучателем, оплачивает фрахт и другие расходы, связанные с осуществлением транспортного процесса, а также банковскую комиссию по переводу денежных средств.
В вышеупомянутых заявках содержится также условие о том, что ответчик осуществляет оплату в течение 20 дней после получения копий документов.
Однако состав суда в данном случае руководствуется положениями п. 2.3 Договора о том, что заявка, содержащая условия, отличные от установленных Договором, имеет доминирующее по сравнению с последним значение.
А поскольку факт осуществления истцом вышеназванных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается также письмом ответчика, в котором содержится заверение в том, что "платеж за первую и вторую машину будет осуществлен 27.06.2005" состав суда считает обоснованным и подтвержденным материалами дела наличие задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных ему истцом услуг в сумме 8000 евро.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных по Договору услуг состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
Пункт 6.6 Договора предусматривает ответственность заказчика за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Упомянутые выше заявки устанавливают условие об осуществлении ответчиком оплаты в течение 20 дней после получения копий документов.
В исковом заявлении истец указал, что копии документов были высланы ответчику 28 мая и 4 июня 2005 года с использованием средств факсимильной и электронной связи.
Однако в ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о том, что в рамках требования о взыскании предусмотренной Договором пени в качестве даты начала просрочки платежа ответчиком в отношении транспортно-экспедиционных услуг по обеим перевозкам следует считать не 17 июня и 25 июня 2005 года, как указано в исковом заявлении и приложенном к нему расчете, а 27 июня 2005 года - именно к этой дате ответчик обещал произвести платеж.
С учетом того, что истец имеет право на взыскание пени в размере 0,5% от суммы задолженности в 8000 евро за период с 28 июня по 5 сентября 2005 года (последняя дата указана в расчете истца), что составляет 2800 евро, состав суда считает, руководствуясь принципом диспозитивности, считает обоснованным и подтвержденным материалами дела требование истца о взыскании пени в меньшем размере - 2000 евро.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 826 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 290, пунктом 1 статьи 311, статьей 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фирмы "В" (Республика Польша) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 8000,000 евро основного долга, 2000 евро пени, а также 826 евро в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 10826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
