Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРУП "А" к ООО "Б" о взыскании 11557921 рубля
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 11557921 рубля, из них 657226 рублей штраф за некачественный товар, 220828 рублей пеня за недопоставку товара, 253151 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, 10426716 рублей упущенная выгода. Иск заявлен за неисполнение договора поставки N 20/10/05/701/с-665 от 20.10.2005 года.
Истец просит взыскать с ответчика 657226 рублей штраф за некачественный товар на основании п. 93 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 года N 444; 220828 рублей пеня за недопоставку товара на основании п. 3.6 договора поставки N 20/10/05/701/с-665 от 20.10.2005 года; 253151 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, 10426716 рублей упущенная выгода.
В процессе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор поставки N 20/10/05/701/с-665 от 20.10.2005 года, согласно которому ответчик обязался поставить истцу металлопрокат в количестве, согласованном с покупателем согласно подписанного протокола согласования цен N 000637 от 20.10.2005 года и счета-фактуры N 637 от 20.10.2005 года, а истец обязался оплатить товар.
Ответчик поставил истцу по ТТН N 0187539 от 21.10.2005 года сталь на общую сумму 22396540 рублей.
Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан был осуществить предварительную оплату в размере 50% с момента подписания договора. Платежным поручением N 3638 от 21.10.2005 года истец произвел ответчику предоплату на сумму 10000000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался поставить товар истцу в течение одного банковского дня с момента поступления 50% предоплаты.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительной оплате в размере 10000000 рублей, а ответчик своевременно поставил товар истцу на общую сумму 22396540 рублей.
Вместе с тем, согласно ТТН N 0025235 от 27.10.2005 сталь в количестве 0,117 тонн была возвращена истцу на сумму 2628904 рублей. Суд приходит к выводу о том, что имел место возврат товара.
В договоре стороны определили применение к приемке товара по количеству и качеству требований Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь N 285 от 26.04.1996 года (далее - Положение N 285).
Сторонами составлен акт N 32 от 25.10.2005 года, в котором имеется отметка о браке части товара, который был возвращен истцу на сумму 2628904 рубля (п. 11б)). Вместе с тем, ответчиком представлен экземпляр акта, в котором указание на брак отсутствует. В акте указано на то, что частично отбор образцов направлялся на проверку, однако отсутствует возможность установить какая именно сталь направлялась на проверку.
При составления акта N 32 от 25.10.2005 года нарушено Положение N 285. Представитель продавца при выявлении брака в установленном порядке вызван не был, нарушена приемка товара.
Истец не предъявил к ответчику никаких претензий к качеству поставленного товара. Требование истца о замене некачественного товара или о недопоставке товара к ответчику не предъявлялось.
Истец начисляет штраф в размере 657226 рублей за поставку некачественного товара руководствуясь Положением о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 года N 444. В соответствии с п. 93 данного Положения, если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, другой нормативно-технической документации, образцам (эталонам) или иным условиям договора, а также если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 25 процентов стоимости некачественного либо неукомплектованного товара, если в настоящем Положении или договоре не установлено иное.
Поскольку, достаточных оснований у суда для установления факта некачественного товара на сумму 2628904 рубля не имеется, суд приходит к выводу о необоснованном начислении штрафа в размере 657226 рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" от 23.12.2004 года N 13 при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением поставки товаров, следует учитывать, что недопоставка имеет место как в случае поставки обусловленного договором количества товара с нарушением сроков (несвоевременная поставка), так и в случае поставки товара с соблюдением сроков или периодов поставки, но в количестве меньшем, чем предусмотрено договором.
Несвоевременная поставка будет иметь место и в том случае, когда поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, и покупатель своевременно заявил требование об их замене, доукомплектовании либо устранении недостатков силами поставщика.
Из материалов дела не усматривается, что истец заявлял какие-либо требования о замене товара. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии недопоставки товара.
При начислении пени в размере 220828 рублей за недопоставку товара истец также руководствовался п. 3.6 договора поставки, заключенного между сторонами. Пунктом 3.6 договора поставки N 20/10/05 от 20.10.2005 года предусмотрена пеня от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки. Вместе с тем, товар на сумму 2628904 рубля был отгружен ответчиком, однако возвращен истцом. Кроме того, в п. 3.6 договора поставки N 20/10/05 от 20.10.2005 года стороны предусмотрели, что при отгрузке отклонения по количеству допускаются и не влекут наложения штрафных санкций.
Истец также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленной им предоплаты ответчику в размере 253151 рубль с 25.10.2005 года по 16.01.2006 года. В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Вместе с тем, ответчиком не нарушен срок поставки товара. Истец в соответствии с условиями договора перечислил 50% предоплаты 10000000 рублей, ответчик в установленные сроки произвел поставку на сумму 22396540 рублей. Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты 10000000 рублей не обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное.
Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения: противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника. При отсутствии одного из указанных элементов убытки возмещению не подлежат.
Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 10426716 рублей, указывая на то, что если бы ответчик в полном объеме произвел поставку стали, то истец смог бы изготовить для ПРУП "М" фрезы и получить денежные средства. Между истцом и ПРУП "М" заключен договор на изготовление и поставку продукции, однако частично истец свои обязательства перед ПРУП "М" не исполнил. Упущенная выгода не может быть взыскана с ответчика, поскольку судом установлено отсутствие недопоставки со стороны ответчика стали истцу, а также то, что истцом достигнуто соглашение с ПРУП "М" об изготовлении фрез из материала (стали) ПРУП "М". Таким образом, каких-либо убытков истец не понес, неполученный доход у истца отсутствует.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы по госпошлине с ответчика возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В иске ПРУП "А" к ООО "Б" о взыскании 11557921 рубля, из них 657226 рублей штраф за некачественный товар, 220828 рублей пеня за недопоставку товара, 253151 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, 10426716 рублей упущенная выгода отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения решения.
| 
