МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Истец в исковом заявлении указал, что по адресу: г.Минск, ул. А, 111 была оборудована платная автостоянка, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 20.08.2000 г.
Для ее функционирования в ночное время и обогрева помещения охранников от Лечебно-профилактического учреждения "Городская детская поликлиника" было проведено энергоснабжение автостоянки, т.е. электроэнергия подавалась через систему энергоснабжения истца. Для расчетов за потребленную электроэнергию на территории автостоянки был установлен электросчетчик. N 415007, показания которого, как указал истец, ежемесячно учитывались при расчетах за потребленную электроэнергию. Между РУП "Минскэнерго" и истцом был заключен договор N 462 от 21.01.2003 г., а впоследствии заключен на энергоснабжение новый договор N 7104 от 24.05.2004 г.
Ответчиком не было произведено полной оплаты потребленной электроэнергии и поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 3113939 руб., в том числе 2623015 руб. задолженности за период с 1.01 по 31.12.2004 г. за потребленную электроэнергию в результате функционирования автостоянки оборудованной в границах землепользования истца и 490924 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в судебном заседании сделана ссылка также на ст. 14 ГК Республики Беларусь.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно приложений N 3 к договорам, заключенным между РУП "Минскэнерго" и истцом N 462 от 21.01.2003 г. и N 7104 от 24.05.2004 г.
Ответчик являлся субабонентом.
В п. 4.13 договора N 462 от 21.01.2003 г. и п. 6.7 договора N 7104 от 24.05.2004 г. указано, что приложения к договору являются неотъемлемой его частью и обязательны для исполнения.
Согласно ст. 516 ГК Республики Беларусь абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Разграничение балансовой принадлежности электросетей в отношении истца и ответчика подтверждается актом N 386, а также справкой выданной УП "Б".
То, что ответчик являлся субабонентом также констатируется в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЛПУ "Городская детская поликлиника" от 29.04.2005 г.
Показания электросчетчика заносились в книгу учета потребляемой электроэнергии и к оплате ответчику выставлялись счета-фактуры.
Суд критически относится к показаниям представителя ответчика и его представителя, также считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, необоснованными.
Так ответчик утверждает, что "исковое требование между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было рассмотрено в хозяйственном суде г.Минска 17.10.2005 г.(дело N 468-5); исковое заявление отличается от вышеуказанного только суммой иска". Указанное не соответствует действительности, требования по рассмотренному делу были основаны на договоре о совместной деятельности, о чем говорит сам ответчик в дополнении к отзыву на иск, основанием же взыскания задолженности указаны договора N 462 и N 7104. Поэтому требование ответчика о прекращении производства по делу не основано на законе. Безосновательно также утверждение ответчика о том, что истец юридическим лицом не является, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации.
Из ответа от 8.02.2006 г. N 163 РУП "Минскэнерго" (ЭНЕРГОНАДЗОР) на запрос суда следует, что энергоснабжение автостоянки УП "Б" осуществляется на основании технических условий и справки о выполнении ТУ, выданной ЛПУ "Городская детская поликлиника", согласованных с РЭС-1 МинКС от 6.10.1999 г., согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 8.10.1999 г., выданным ЛПУ "Городская детская поликлиника" и в соответствии с проектом на энергоснабжение, согласованным с ПТО Энергонадзора 20.10.1999 г. Объект был допущен в эксплуатацию согласно акта допуска 12.04200 г. Нагрузка автостоянки УП "Б" проходила через приборы учета электрической энергии ЛПУ "Городская детская поликлиника"; для учета расхода электрической энергии автостоянки был установлен электросчетчик САЧ-И672М.
Согласно ответа филиала "Энергосбыт" РУП "Минскэнерго" "Автостоянка УП "Б" является субабонентом ЛПУ "Городская детская поликлиника", для учета электроэнергии потребляемой УП "Б" установлен отдельный электросчетчик, нагрузка других арендаторов поликлиники через учет автостоянки УП "Б" не проходит; ЛПУ "Городская детская поликлиника" ежемесячно подавала сведения о расходе электроэнергии по поликлинике и субабоненту УП "Б" на основании договора N 7104; за период с января по декабрь 2004 г. включительно ЛПУ "Городская детская поликлиника" были выставлены счета за использованную УП "Б" электроэнергию в количестве 6706 квт. на общую сумму 2164483 руб. без НДС.
Как усматривается из Акта от 29.12.2005 г., составленного комиссией истца директору ТЧУП "Б" Иванову И.И. предлагалось ознакомиться с представленными данными учета потребленной им электроэнергии, размерами и сроками внесения платежей, иными документами, подтверждающими задолженность в сумме 2623015 руб. за период с 1.01 по 31.12.2004 г., однако последний отказался от подписания акта сверки.
Подтверждение суммы задолженности ответчика перед истцом также отражено в акте ревизии, где указано, что "на восстановление расходов за потребленную электроэнергию ПКФ "Б" ведущим специалистом поликлиники Петровой П.П. в счетах-фактурах предъявлялось к оплате по тарифу на освещение прочих потребителей; в результате за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2004 г. не восстановлено ПКФ "Б" поликлинике - 1635,2 тыс.руб., с применением учетной ставки НБ РБ - 2623,0"; в справке по не восстановленной сумме ЛПУ "Городская детская поликлиника" за электроэнергию, потребленную ПКФ "Б" в 2004 г., подписанной контролерами-ревизорами КРО Комитета по здравоохранению указана сумма задолженности - 2623015 руб.
Согласно ст. 515 ГК Республики Беларусь оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законодательством или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 518 ГК Республики Беларусь в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 14).
На основании вышеуказанного, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составила за период с 1.01 по 31.12.2004 г. 2623015 руб.
Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также, руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь, 131151 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением от 6.01.2006 г. был принят отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 490924 руб., производство по делу в этой части иска прекращено.
| 
