Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с дополнительной ответственностью "А" г.Гомель к управлению ГАИ УВД Гомельского облисполкома г.Гомеля
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне государственного органа инспекции МНС, г.Гомель
об обжаловании действий госоргана: о признании незаконным действий об отказе в снятии с учета автомобиля ЗИЛ-131 и регистрации его за ОДО "А" г.Гомель
Заявитель - общество с дополнительной ответственностью "А" г.Гомель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного органа - управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома: об отказе в снятии с учета автомобиля ЗИЛ-131 и регистрации его за ОДО "А" г.Гомель.
Представитель заявителя, государственного органа и третьего лица в подготовительное судебное заседание явился.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель госоргана в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, и, в частности пояснил, что управлением ГАИ УВД ОДО"А" было отказано в регистрации спорной автомашины за ним и снятии ее с учета за ОДО "Б", поскольку 6.01.2006 года в УГАИ УВД поступил запрос ИМНС о наличии в собственности у ОДО "Б" транспортных средств и просьба о приостановлении операций по их отчуждению. Эта просьба была принята как поручение на введение временных ограничений на снятие с учета спорной автомашины, полученное от уполномоченного органа.
При этом, используя многолетнюю практику оперативного реагирования на поступающую информацию, должностные лица УГАИ УВД Гомельского облисполкома, учитывая в данном случае фабулу сообщения, поступившего из ИМНС, и серьезность сути сообщения, при принятии решения о введении временных на снятие с учета транспортного средства не сомневались в наличии намерения ИМНС наложить арест на него, а на дату принятия решения об отказе в снятии с учета - наличие вынесенного ИМНС постановления о наложении ареста на транспортное средство.
Представитель третьего лица в судебном заседании также не признал по мотивам, изложенным в отзыве N 343 от 23.02.2006 года, и, в частности пояснил, что у ОДО "Б" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 45056909 рублей.
В связи с этим, в рамках действующего законодательства, согласно сообщению УГАИ УВД Гомельского облисполкома 13.01.2006 года инспекцией был наложен арест на спорную автомашину, принадлежащую ОДО "Б".
Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обозрев их подлинники, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
1 декабря 2005 года заявитель - ОДО "А" г.Гомель и ОДО "Б" г.Гомель заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОДО "Б" принял на себя обязательство передать в собственность заявителя по делу, а последний - принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлимой частью договора.
Как усматривается из спецификации к договору от 1.12.2005 года и товарной накладной N 0072322 от 1.12.2005 года во исполнение заключенного договора ОДО "Б" 1.12.2005 года передало ОДО "А" товар, в том числе и спорную автомашину - автогидроподъемник ВС-222 на базе машины ЗИЛ-131 ш. 831974, а согласно платежному поручению N 71 от 16.12.2005 года ОДО "А" частично уплатило ОДО "Б" 30000000 рублей за переданный ему товар, в том числе и за автомашину.
14.12.2005 года заявитель по делу и ОДО "Б" обратились к государственному органу - управлению ГАИ УВД Гомельского облисполкома с заявлениями о снятии с учета этой автомашины и регистрацией ее за ОДО "А", что подтверждается материалами дела (в том числе и ответом государственного органа 1242 от 24.02.2006). Однако в снятии с учета и регистрации автомобиля за заявителем по делу, последнему было отказано.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что действия управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома являются незаконными по следующим основаниям.
С июля месяца 2002 года в Республике Беларусь действует Закон "О дорожном движении" (далее - Закон), статья 2 которого регулирует отношения в области дорожного движения и обеспечения его безопасности, определяет права, обязанности и ответственность участников дорожного движения республиканских органов управления, местных исполнительных и распорядительных органов, иных юридических и физических лиц.
Статья 40 Закона посвящена государственной регистрации и государственному учету транспортных средств.
Так в силу ч. 1 ст. 40 Закона государственная регистрация и государственный учет транспортных средств осуществляются в целях обеспечения надзора за соответствием их конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности дорожного движения и экологической безопасности механических транспортных средств.
А согласно ее части 2 - государственная регистрация и государственный учет транспортных средств, снятие с учета и внесение изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств, осуществляются в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.
На зарегистрированное транспортное средство выдаются документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства.
В соответствии с указанной выше ст. 40 Закона постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1849 от 31.12.2002 года были утверждены и действуют и действуют на территории Республики Беларусь Правила государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятие с учета и внесения изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств (далее - Правила), в пункте 2 которых также установлено, что государственная регистрация и государственный учет транспортных средств осуществляются в целях обеспечения надзора за соответствием их конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности дорожного движения и экологической безопасности механических транспортных средств.
Так, в пункте 4 Правил указано, что транспортные средства регистрируются за юридическими лицами.
В соответствии же с пунктом 6 транспортные средства для их регистрации представляют собственники этих транспортных средств в течение 10 дней с момента их приобретения, или таможенного оформления, или временного ввоза, или признания права собственности, или внесения изменений в регистрационные документы, а в пункте 18 Правил указаны документы, на основании которых осуществляется регистрация транспортного средства. Среди которых - документы, подтверждающие приобретение транспортного средства, к которым согласно пункту 20 Правил относится, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОДО "А", г.Гомель государственному органу для регистрации спорного транспортного средства были представлены необходимые документы, подтверждающие его приобретение, однако в регистрации его за ОДО было отказано по причине того, что управлению ГАИ УВД Гомельского облисполкома от инспекции МНС поступило письмо N 06/19 от 5.01.2006 года "Запрет на отчуждение транспортных средств", в котором инспекция просила госорган представить информацию о наличии в собственности у ОДО "Б" транспортных средств и приостановить операции по их отчуждению в связи с выявленными нарушениями налогового законодательства, допущенными последним, которые повлекли за собой доначисление налогов и сборов в особо крупных размерах.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, на основании поступившего письма госорганом были введены ограничения на снятие спорного транспортного средства с учета, о чем в карточке учета транспортного средства, копия которого предоставлена УГАИ УВД и имеется в материалах дела, была произведена соответствующая отметка со ссылкой на письмо ИМНС.
Законодательством Республики Беларусь: Законом Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции", Налоговым кодексом Республики Беларусь (ст. 81) налоговым органам не запрещено направлять в государственные органы письма, в которых содержатся какие-то просьбы, запросы о получении соответствующей информации.
Однако, как уже упоминалось выше, в письме ИМНС от 5.01.2006 года изложена просьба о предоставлении сведений о наличии в собственности у ОДО "Б" транспортных средств и приостановлении операций по их отчуждению, которое, как усматривается из его содержания и это же пояснил в судебном заседании и представитель третьего лица по делу, не обязывало управление ГАИ УВД вводить какие-либо ограничения на снятие спорной автомашины с учета и регистрацией ее за ОДО "А" согласно пункту 44 Правил.
Следует отметить, и то обстоятельство, что само постановление о наложении ареста на спорное автотранспортное средство, как имущество, принадлежащее ОДО "Б", инспекцией МНС было вынесено 13.01.2006 года, однако, как установлено судом в процессе рассмотрения спора передано управлению ГАИ УВД так и не было.
На основании изложенного выше судом пришел к выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить, не принимая при этом во внимание доводы и возражения государственного органа и инспекции МНС.
В том числе не принимая во внимание и доводы о том, что спорное автотранспортное средство, несмотря на его передачу ОДО "А" в соответствии с договором купли-продажи от 1.12.2005 года, до снятия его со счета в управлении ГАИ УВД и регистрацией за последним все равно принадлежит на праве собственности ОДО "Б", в связи с тем, что данная регистрация является моментом перехода права собственности, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 219 ГК Республики Беларусь право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК Республики Беларусь право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
В силу пункта 1 статьи 225 ГК Республики Беларусь передачей признается вручение вещи приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку, из договора купли-продажи от 1.12.2005 года между ОДО "А" г.Гомель и усматривается, что в нем отсутствуют какие-либо условия о моменте перехода права собственности на товар, который был передан ОДО "А", в том числе и на спорное транспортное средство, то право собственности на него с момента его передачи по правилам п. 1 ст. 224 ГК Республики Беларусь.
А в связи с тем, что ОДО "Б" указанное выше имущество было фактически передано ОДО "А", что не опровергалось сторонами по делу и подтверждается документами, имеющимися в деле, то собственником этого имущества согласно указанным нормам ГК Республики Беларусь является ОДО "А".
Таким образом, на момент направления инспекцией МНС письма от 5.01.2006 года и наложения ею 13.01.2006 года ареста на спорное транспортное средство, оно принадлежало уже на праве собственности другому юридическому лицу - ОДО "А", а не ОДО "Б".
Что касается государственной регистрации транспортных средств в УГАИ УВД, то она является специальной регистрацией движимого имущества, к коим относится и спорная автомашина, которую не следует смешивать с государственной регистрацией прав на имущество, имеющую правоустанавливающее значение, установленной п. 1 ст. 131 ГК Республики Беларусь.
Регистрация автомобилей в органах внутренних дел, предусмотренная Правилами государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятие с учета и внесения изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1849 от 31.12.2002 года, не является правопорождающим фактом, поскольку целью ее является (как это было отмечено выше) обеспечение надзора за соответствием их конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности дорожного движения и экологической безопасности механических транспортных средств, а не регистрация права собственности этих транспортных средств. Что касается права собственности на эти объекты, то оно переходит по общим правилам, установленным ГК Республики Беларусь.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ХПК Республики Беларусь суд считает, что расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 290000 рублей следует отнести на государственный орган.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 190, 193, 201 (ч. 2), 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
Признать незаконным действие управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома г.Гомеля об отказе в снятии с учета автомобиля ЗИЛ-131 и регистрации его за ОДО "А" г.Гомель.
Взыскать с управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 290000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Мотивировочная часть решения составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано до удаления состава суда в отдельную комнату для вынесения решения или в течение 10 дней со дня его оглашения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
