Применение законодательных актов об экономической несостоятельности (банкротстве) и норм Хозяйственного процессуального кодекса, регулирующих возвращение (отказ в принятии) заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве).
Отсутствие оснований для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), предусмотренных подпунктом 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)", влечет возвращение заявления кредитора.
Налоговой инспекцией подано в хозяйственный суд заявление о банкротстве ООО. В обоснование заявления налоговая инспекция сослалась на неплатежеспособность должника, отсутствие реальной возможности погашения имеющейся задолженности по платежам в бюджет.
В соответствии с подпунктом 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 одним из оснований для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) является применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований; отсутствие данного основания влечет возвращение заявления кредитора. При этом за кредитором сохраняется право повторного обращения в хозяйственный суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) при возникновении соответствующих оснований.
Согласно статье 29 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) заявление о банкротстве должника, подаваемое налоговым органом, должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
В заявлении налоговой инспекции было указано, что задолженность ООО перед бюджетом составляет 3,2 млн. руб. Однако, документы, подтверждающие применение к должнику принудительного исполнения, к заявлению не были приложены.
По этим основаниям суд возвратил заявление налоговому органу.
Определением от 13.09.2005 суд отказал в принятии заявления налоговой инспекции о признании банкротом УП.
Основанием для отказа в принятии заявления послужили выводы суда о нарушении заявителем требований пункта 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 - задолженность перед бюджетом составляла менее 100 базовых величин.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на ст. 164 ХПК, суд указал в определении, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, и разъяснил при этом, что за кредитором сохраняется право повторного обращения в хозяйственный суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника при возникновении соответствующих оснований.
Однако, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, суд отказывает в принятии заявления, и это препятствует повторному обращению с заявлением в хозяйственный суд.
В данном случае имелись основания для возвращения заявления кредитора в соответствии с подпунктом 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508. В этом случае за кредитором сохраняется право повторного обращения в хозяйственный суд.
В соответствии с подпунктом 1.15 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 налоговые и другие уполномоченные государственные органы подают в хозяйственный суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) государственных организаций только в случае принятия должником, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями юридического лица, местными исполнительными и распорядительными органами и иными государственными органами решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления.
Судебная практика свидетельствует о том, что чаще всего именно эти требования Указа N 508 не соблюдаются районными налоговыми инспекциями. Так, в 2005 году ИМНС по г.Бобруйску дважды обращалась в суд с заявлением о банкротстве унитарного коммунального предприятия. В связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о принятии собственником имущества должника мер по досудебному оздоровлению, заявление было возвращено судом и в первый, и во второй раз.
Неоднократно (с июня 2005 по январь 2006 - шесть раз) суд возвращал заявление ИМНС по Глусскому району о банкротстве открытого акционерного общества. В определениях суда указано, что в уставном фонде должника имеется доля областной коммунальной собственности, решение Могилевского облисполкома о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления отсутствует. При таких обстоятельствах заявление налоговой инспекции подлежит возврату в соответствии со статьей 32 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве).
Более того, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ИМНС о банкротстве ОАО в декабре 2005 года судом было установлено, что Могилевскому облисполкому поручено в 2006 году разработать и обеспечить реализацию инвестиционного проекта по переработке и консервированию дикорастущих ягод и грибов ОАО. Определением от 01.12.2005 заявление ИМНС возвращено. Однако 29 декабря 2005 налоговая инспекция вновь обратилась в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве завода, заявление возвращено судом по тем же основаниям, что и предыдущие заявления, в январе 2006 года. При этом следует отметить, что ни одно из определений суда не было обжаловано заявителем в установленном порядке.
В соответствии со статьей 32 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) хозяйственный суд возвращает заявление о банкротстве должника и приложенные к заявлению документы, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 22 - 30 Закона.
Ликвидационная комиссия СООО обратилась в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве общества, ссылаясь на то, что установленные в период ликвидации активы должника не позволяют исполнить в срок платежные обязательства и обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ним отношений.
Согласно статьям 7, 8, 22 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) основанием для подачи заявления должника о банкротстве является его неплатежеспособность, если она имеет устойчивый характер; ликвидационная комиссия обязана подать в хозяйственный суд заявление о банкротстве должника, если при проведении ликвидации юридического лица будет установлено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав приложенные к заявлению материалы, суд установил, что задолженность СООО перед кредиторами составляет 73,1 млн. руб., стоимость имущества должника - 86,1 млн. руб. Доказательства, подтверждающие факт невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 32 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве), суд возвратил должнику заявление о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 32 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) в случаях, когда подача в хозяйственный суд заявления должника является обязательной, такое заявление принимается хозяйственным судом, а недостающие документы в установленном порядке истребуются при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определением хозяйственного суда возвращено заявление РУП.
Одним из оснований возврата заявления ликвидационной комиссии в определении суда указано отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 255000 руб.
Как основание для возврата заявления в определении указано также то обстоятельство, что заявитель не представил доказательства обоснованности требований кредиторов, список должников с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности и другие необходимые документы, не конкретизировал правоотношения, из которых возникли требования (очередность).
По мнению автора обобщения, выводы суда о наличии оснований для возврата заявления должника о банкротстве в данном случае ошибочны.
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений о своей экономической несостоятельности (банкротстве). Эта льгота предусмотрена постановлением Совета Министров РБ от 26 марта 2003 года N 402 (в редакции постановления от 13 июня 2005 года N 635). В том случае, если заявление было подано самим должником, суд по результатам рассмотрения дела взыскивает с должника госпошлину в размере 3 базовых величин. Ставка госпошлины установлена тем же постановлением СовМина.
Кроме того, согласно части 2 статьи 32 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) в случаях, когда подача в хозяйственный суд заявления должника в соответствии со статьей 8 Закона является обязательной, но к указанному заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 24 Закона, такое заявление принимается хозяйственным судом, а недостающие документы в установленном порядке истребуются при подготовке дела к судебному разбирательству.
В данном случае подача заявления о банкротстве являлась обязательной для ликвидационной комиссии предприятия.
Хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления (заявления) при наличии оснований, предусмотренных статьей 164 ХПК Республики Беларусь
В хозяйственный суд поступило исковое заявление от бывшего работника ЗАО о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, и среднего заработка за просрочку расчета.
В соответствии с пунктом 4.4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 4/3 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами" (в редакции постановления от 25.03.2004 N 2/6) дела по искам работника предприятия, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, других денежных сумм, связанных с выполнением трудовых обязанностей, подлежат рассмотрению в общих судах.
ЗАО с 29.06.2005 находится в процедуре банкротства. Решением хозяйственного суда Могилевской области от 26.09.2005 ЗАО признано банкротом и в отношении данного должника открыто ликвидационное производство.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, суд, руководствуясь ст. 164 ХПК Беларуси, отказал в принятии искового заявления.
Рассмотрение судом вопросов, связанных с открытием конкурсного производства и проведением некоторых процедур банкротства.
В соответствии со статьями 5, 6, 18 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве), статьей 265 ХПК Республики Беларусь рассмотрение дел о банкротстве осуществляется хозяйственными судами по правилам, предусмотренным ХПК, с особенностями, установленными законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве)
С заявлением о банкротстве строительно-монтажного республиканского унитарного предприятия обратилась в хозяйственный суд ликвидационная комиссия. Полномочия собственника в отношении имущества должника осуществляет Министерство обороны Республики Беларусь.
По запросу хозяйственного суда Министерством обороны Республики Беларусь представлена кандидатура управляющего, прошедшего обучение при Департаменте по санации и банкротству. Суду были также представлены документы, свидетельствующие об аттестации военнослужащего, предложенного Министерством в качестве управляющего, на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Однако, документы, свидетельствующие об аккредитации данного лица, суду не были представлены.
Определением от 12.10.2005 суд возбудил производство по делу о банкротстве предприятия и обязал Министерство обороны в трехдневный срок представить документы об аккредитации антикризисного управляющего.
В установленный судом срок документы об аккредитации не были представлены. Учитывая отсутствие иных кандидатур управляющего, а также то обстоятельство, что в соответствии с законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве) выполнение мероприятий конкурсного производства невозможно без управляющего, суд приостановил производство по делу до предоставления Министерством обороны документов об аккредитации лица, предложенного в качестве управляющего.
Правильность позиции суда по данному вопросу нашла подтверждение в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства). Пунктом 8 постановления предусмотрено, что в случае, если к моменту рассмотрения хозяйственным судом вопроса о принятии к производству заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) уполномоченным органом не будет представлена кандидатура временного (антикризисного) управляющего, хозяйственному суду следует возбудить производство по делу и одновременно разрешить вопрос о его приостановлении применительно к абзацу второму статьи 145 ХПК до представления уполномоченным органом такой кандидатуры.
В соответствии с подпунктом 1.4 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 банкротство означает неплатежеспособность, имеющую или приобретающую устойчивый характер, признанную решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника; под экономической несостоятельностью понимается неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда об экономической несостоятельности с санацией должника.
Налоговая инспекция направила в хозяйственный суд заявление о признании банкротом закрытого акционерного общества. В отношении должника было открыто конкурсное производство и назначен управляющий.
К дню судебного разбирательства по делу управляющим представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, отчет об имуществе должника и утвержденный собранием кредиторов план санации. Из представленных управляющим документов следует, что неплатежеспособность должника имеет устойчивый характер, вместе с тем у предприятия имеются источники восстановления платежеспособности, и в данном случае целесообразно введение санации.
Суд, признав обоснованным заключение управляющего, принял решение о санации должника. В резолютивной части решения суда указано: признать должника экономически несостоятельным (банкротом), в то время как подпунктом 1.4 Указа N 508 понятия экономической несостоятельности и банкротства разграничены. При вынесении хозяйственным судом в отношении должника решения о санации должник признается экономически несостоятельным, а если должник признается банкротом, то в решении указывается об открытии ликвидационного производства.
В соответствии со статьей 128 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) санация вводится на срок, не превышающий восемнадцати месяцев со дня вынесения решения о ее проведении, если иное не предусмотрено Законом.
Решением хозяйственного суда от 18.09.2002 в отношении УКСП принято решение с санацией, срок санации установлен по декабрь 2004 года.
В период с марта 2004 года по декабрь 2004 года судом дважды произведена замена управляющего. В декабре 2004 новым управляющим представлен протокол собрания кредиторов с ходатайством о продлении срока санации.
Определением суда от 27.12.2004 года срок санации продлен до 18.03.2005 года.
В соответствии со статьей 175 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) срок санации сельскохозяйственной организации не может превышать более чем на один год общий сроки, установленные частями третьей и четвертой статьи 128 Закона.
Согласно протоколу собрания кредиторов совхоза от 22.03.2005 года, отчету о выполнении плана санации за период с 2002 года по декабрь 2004 года и представленного управляющим в августе 2005 года плана санации, собранием кредиторов принято решение о продлении срока санации на 2005 год и об утверждении нового плана санации в соответствии с требованиями статьи 126 Закона.
Учитывая, что в течение 2005 года наметилась тенденция к улучшению финансовых показателей предприятия, суд продлил срок санации до 31.12.2005 года.
В настоящее время установленный законодательством срок санации истек; погасить кредиторскую задолженность в полном объеме не представилось возможным. Вместе с тем, хозяйство закончило финансовый год с прибылью, имущества достаточно для того, чтобы продолжать хозяйственную деятельность. Во избежание ликвидации хозяйства судом принимаются меры по урегулированию взаимоотношений между кредиторами и должником с целью окончания дела мировым соглашением.
В соответствии со статьей 78 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) хозяйственный суд освобождает управляющего от исполнения обязанностей, если управляющий недобросовестно или ненадлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из законодательства о банкротстве.
Материалы судебных дел свидетельствуют о том, что не всегда управляющие должным образом исполняют возложенные на них обязанности.
Так, например, по делу о банкротстве отсутствующего должника - УЧПКП хозяйственным судом дважды произведена замена управляющего. Дело о банкротстве этого должника было возбуждено в апреле 2005 года, управляющим назначен индивидуальный предприниматель, имеющий соответствующую лицензию на осуществление деятельности антикризисного управляющего. Решением суда должник признан банкротом с ликвидацией.
В октябре 2005 в хозяйственный суд поступило сообщение прокурора о том, что в отношении управляющего возбуждено уголовное дело, мерой пресечения избрано содержание под стражей.
Определением суда от 03.10.2005 управляющий был освобожден от исполнения обязанностей в производстве по данному делу, новым управляющим было назначено частное унитарное предприятие. Суд обязал нового управляющего провести в установленный срок мероприятия ликвидационного производства и представить отчет об итогах ликвидации должника. Однако, новым управляющим мероприятия ликвидационного производства не были выполнены, отчет не представлен, в суд управляющий не являлся. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о недобросовестном исполнении частным унитарным предприятием обязанностей управляющего и, руководствуясь статьей 78 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве), вновь произвел замену управляющего в производстве по данному делу.
По аналогичным основаниям произведена замена управляющего и по ряду других дел о банкротстве.
В соответствии со статьей 153 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующей административно-территориальной единицы Республики Беларусь об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в процессе ликвидационного производства, в случае отсутствия заявлений собственника имущества должника или иных лиц о правах на указанное имущество; имущество должно быть принято на учет (баланс) не позднее одного месяца со дня получения соответствующего уведомления.
Практика рассмотрения дел о банкротстве свидетельствует о том, что в ряде случаев сроки ликвидационного производства неоднократно продлялись, ликвидация должников необоснованно затягивалась из-за несоблюдения требований статьи 153 Закона.
Так, в 2004 году по заявлению ликвидационной комиссии суд признал банкротом унитарное коммунальное предприятие. В августе 2005 года был, в основном, выполнен весь комплекс мероприятий ликвидационного производства. Однако, у предприятия осталось неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в процессе ликвидации. Это послужило основанием для принятия кредиторами решения о передаче нереализованного имущества предприятия его собственнику в соответствии с нормами статьи 153 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве). Управляющий уведомил собственника имущества должника о необходимости принятия имущества на баланс. Однако, вопрос по передаче нереализованного имущества должника не решен до настоящего времени. В материалах дела имеется письмо Комитета по строительству, инвестициям и строительной индустрии, из которого следует, что нереализованное имущество предприятия предполагается передать на баланс унитарного коммунального предприятия М, затем обсуждался вопрос о передаче этого имущества Краснопольскому району, но имущество так и не было принято ни Облсельстроем, ни районом. Определением от 13 декабря суд обязал управляющего и Комитет по строительству, инвестициям и строительной индустрии Облисполкома в течение месяца представить акт передачи-приемки имущества; акт не представлен, ликвидационное производство не завершено. По таким же причинам в декабре 2005 года был продлен срок ликвидационного производства в отношении УКП.
Согласно статье 154 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) управляющий в течение десяти дней со дня вынесения хозяйственным судом определения о завершении ликвидационного производства должен представить указанное определение в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Материалы судебных дел о свидетельствуют о том, что в большинстве случаев определения суда о завершении ликвидационного производства своевременно направляются регистрирующему органу.
Так, определением хозяйственного суда от 25.11.2005 признан обоснованным отчет управляющего об итогах ликвидационного производства в отношении УКАП. Ликвидационное производство в отношении должника завершено.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из решения регистрирующего органа должник исключен из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 08.12.2005.
Поскольку определением о завершении ликвидационного производства в отношении должника завершается производство по делу о банкротстве, такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК. В приведенном выше примере должник исключен из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до истечения срока на апелляционное обжалование определения о завершении ликвидационного производства, что не противоречит законодательным актам. Однако, в случае обжалования определения возможна ситуация, когда процессуальные действия будут совершаться судом в отношении несуществующего юридического лица.
В соответствии с пунктом 1.10 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 в случае, если судом установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, хозяйственный суд выносит частное определение, обязывающее принять меры по проведению досудебного оздоровления.
За период с 01.07.2005 по 31.12.2005 г. судом на основании подпункта 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 вынесено 15 частных определений, в целом за год вынесено 54 частных определения.
Так, решением хозяйственного суда Могилевской области от 7 декабря 2005 года обращено взыскание 339569414 руб. задолженности в Фонд социальной защиты населения на имущество открытого акционерного общества и в доход республиканского бюджета взыскано 9280000 руб. госпошлины.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО в период с января 2002 года по октябрь 2005 года не внесены в ФСЗН страховые взносы в сумме 154354939 руб. За указанный период просрочки платежей обществу начислена пеня в сумме 158498202 руб. Кроме того, к обществу применены санкции за нарушения законодательства в общей сумме 26716273 руб.
В связи с тем, что исполнение решения по данному делу может привести к отчуждению имущества ОАО полностью и не позволит предприятию в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, хозяйственный суд направил в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Могилевского облисполкома, холдинг в форме ОАО А, а также должнику частное определение для принятия мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) и финансовому (экономическому) оздоровлению должника.
| 
