Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) коммунального унитарного предприятия ЖРЭО "А" к коммунальному унитарному предприятию теплоэнергетики "Б" о взыскании 819540 руб.,
установил:
Первоначально истцом было заявлено регрессное требование о возмещении вреда в сумме 819540 руб., выплаченной по решению суда Октябрьского района г.Могилева от 27.01.2006 г.
В связи с удовлетворением ходатайства истца об изменении предмета иска, ответчику предъявлены требования о возмещении 819540 руб. ущерба, причиненного истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на техническое обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации, заключенного 02.05.2005 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно решению Могилевского горисполкома от 05.04.2005 г. N 4-11 КУП теплоэнергетики "Б" передано обслуживание внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технические службы КУП ЖРЭО "А".
За жилищной организацией (жилищным) участком осталось обслуживание жилого дома и придомовой территории (техническое состояние конструктивных элементов зданий и объектов благоустройства придомовых территорий).
Во исполнение указанного решения между КУП теплоэнергетики "Б" и КУП ЖРЭО "А" 02.05.2005 г. заключен договор, согласно которому предприятие теплоэнергетики приняло на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации жилых домов.
Из-за ненадлежащего исполнения настоящего договора КУП теплоэнергетики "Б" в части обеспечения исправного функционирования инженерных сетей, проведения их технического осмотра и ремонта, предупреждения и устранения аварийных ситуаций в инженерных сетях, КУП ЖРЭО "А" причинен ущерб в сумме 819540 руб.
Решением Октябрьского суда г.Могилева от 27.01.2006 г. с КУП ЖРЭО "А" в пользу гражданина Иванова И.И. взыскано 522310 руб. ущерба, причиненного затоплением квартиры, 100000 руб. морального вреда и 197230 руб. судебных расходов.
Причиной затопления квартиры Иванова И.И. явился разрыв соединения на счетчике холодной воды в туалете кв. 1, разрыв эксцентрика на смесителе в ванной комнате в кв. 2 по проспекту П.
Ссылаясь на Отраслевые нормы времени, обслуживания и норм расхода материалов на техническое обслуживание жилищного фонда и применении ресурсно-сметных норм, утвержденные Постановлением Минжилкомхоза от 08.08.2005 г. N 41, а также на Правила и нормы содержания жилых домов в городах и поселках Белорусской ССР, утвержденные Приказом Минжилкомхоза БССР от 02.08.1990 N 102, определяющих понятия "технического обслуживания", устанавливающих периодичность осмотра системы центрального отопления и водоснабжения (2 раза в год), периодичность осмотра инженерного оборудования (1 раз в 3 - 6 месяцев), истец утверждает, что на момент затопления квартиры гражданина Иванова И.И. происходила подготовка инженерных сетей к эксплуатации в осенне-зимний период. С учетом того, что обслуживание сетей предприятие теплоэнергетики приняло в мае 2005 г., оно должно было провести, как минимум, один технический осмотр внутридомовых инженерных сетей и принять все меры по предупреждению аварийных ситуаций. При подготовке к зиме работники КУП теплоэнергетики "Б" должны были произвести поквартирный обход квартир, однако никаких документов по обходу квартир ответчик не представил, в связи с чем, истец считает, что если бы ответчик провел технический осмотр сетей, то мог бы обнаружить какие - либо неисправности и предотвратить затопление квартиры.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что дом по проспекту П находился на реконструкции, работы выполнял ОАО "В". В ходе реконструкции произведена замена санитарно-технического оборудования во всем доме. После реконструкции объекта дом был принят комиссией на баланс КУП ЖРЭО "А". Приемка дома осуществлялась без участия КУП теплоэнергетики "Б".
Кроме того, согласно п. 11.7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденные Министерством ЖКХ Республики Беларусь N 177 от 07.12.1999 г. на наймодателя возложена обязанность по своевременному проведению капитального и текущего ремонта инженерных систем жилых домов, находящихся у него на балансе. Внутриквартирный ремонт жилых помещений производится за счет наймодателя или ЖЭО в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей общих конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома либо с производством капитального ремонта.
Ответчик также указал, что на основании Отраслевых норм на техобслуживание утвержденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства от 08.08.2005 г. N 41, техническое обслуживание включает работы по контролю технического состояния систем, который осуществляется путем проведения технических осмотров, а технический осмотр означает, контроль состояния внутридомовых систем мест общего пользования, его элементов, осуществляемый визуальным методом 2 раза в год, в отопительный и межотопительный сезон.
С учетом того, со дня передачи на техобслуживание КУП теплоэнергетики "Б" инженерных систем до момента затопления квартиры прошло 4 месяца, что дом был принят после реконструкции и санитарно-техническое оборудование в доме установлено все новое, необходимости в проведении технического осмотра данного дома у ответчика не было.
По изложенным основаниям, ответчик считает, что его вина в причинении истцу ущерба отсутствует, а факт ненадлежащего исполнения предприятием теплоэнергетики договорных обязательств, истцом документально не подтвержден.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно решению Могилевского горисполкома от 05.04.2005 г. N 4-11 КУП теплоэнергетики "Б" передано обслуживание внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технические службы КУП ЖРЭО "А".
Во исполнение указанного решения КУП теплоэнергетики "Б" (Исполнитель) и КУП ЖРЭО "А" (Заказчик) 02.05.2005 г. заключили договор, в соответствии с которым предприятие теплоэнергетики приняло на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации жилых домов.
Согласно п. 2.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) ответчик обязался обеспечивать исправное функционирование инженерных сетей, проведение их технического осмотра и ремонта, включая приборы учета тепла и воды, системы регулирования, элеваторные узлы, водонагреватели, обеспечить соблюдение социальных стандартов по отоплению и горячему водоснабжению. Незамедлительно принимать меры по предупреждению и устранению аварийных ситуаций в инженерных сетях (п. 2.1.3).
Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в случаях аварийных ситуаций на инженерных сетях, произошедших по вине исполнителя, и повлекших за собой причинение ущерба жильцам, заказчику, исполнитель производит возмещение причиненного вреда.
13.09.2005 г. в результате затопления квартиры в жилом доме по проспекту П. по причине разрыва соединения на счетчике холодной воды в туалете кв. 1 и разрыва эксцентрика на смесителе в ванной комнате в кв. 2, гражданину Иванову И.И. был причинен ущерб в сумме 522310 руб.
Решением суда г.Могилева от 27.01.2006 г. с КУП ЖРЭО "А" в пользу Иванова И.И. взыскано 522310 руб. ущерба, причиненного затоплением квартиры, 100000 руб. морального вреда и 197230 руб. судебных расходов.
Из содержания мотивировочной части решения суда усматривается, что квартиры N 1 и N 2 в доме по проспекту П. заселены не были, лицевые счета указанных квартир не открыты. Указанный дом был принят в эксплуатацию после реконструкции, принят на баланс УКП "Г" по акту от 31.12.2004 г., что после выполнения работ по монтажу инженерных систем и монтажу санитарно-технического оборудования, проводились испытания, в ходе которых неисправностей обнаружено не было.
Поскольку затопление квартиры гражданина Иванова И.И. произошло по причине неисправности инженерных систем жилого дома, ответственность по возмещению причиненного гражданину ущерба возложена на жилищно-эксплуатирующую организацию, с которой Иванов И.И. заключил договор - КУП ЖРЭО "А".
В соответствии с ст. 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условиями договора от 02.05.2005 г. (п. 2.1.6) предусмотрено, что исполнитель (ответчик по делу) производит возмещение причиненного вреда в случаях аварийных ситуаций на инженерных сетях, произошедших по вине исполнителя, и повлекших за собой причинение ущерба жильцам, заказчику.
Факт допущения ответчиком аварийной ситуации на инженерных сетях, повлекшей за собой причинение ущерба Иванову И.И., судом Октябрьского района не установлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.05.2005 г. в ходе судебного разбирательства по данному делу, также не установлен, поскольку доводы истца о невыполнении ответчиком обязательств по техническому обслуживанию, техническому осмотру внутридомовых сетей при подготовке инженерных систем к осенне-зимнему периоду, проведению поквартирного обхода квартир основаны на теоретических рассуждениях истца, а не на конкретных документах и доказательствах.
Таким образом, вина ответчика в причинении КУП ЖРЭО "А" ущерба в сумме 819540 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств не нашла свое документальное подтверждение в материалах дела.
По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что требования истца являются документально необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 950 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 100, 106, 133, 190, 191, 201, 207 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать коммунальному унитарному предприятию ЖРЭО "А" в удовлетворении иска к унитарному предприятию теплоэнергетики "Б" о взыскании 819540 руб. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения условий договора от 02.05.2005 г.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
