МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года покупатель - индивидуальный предприниматель Иванов И.И. по результатам аукциона и на основании договора купли-продажи с Могилевским унитарным республиканским производственным предприятием "Б" приобрел у последнего в собственность неиспользуемое здание кузнечного цеха с пристройками, частью забора, воротами металлическими, навес металлический. Вход и въезд в приобретенное здание расположен с общего двора производственной базы предприятия "Б" и осуществляется через принадлежащую ему проходную.
22 октября 2004 года ИП Иванов И.И. заключил с ИП Петровым П.П. договор аренды N 1 нежилого помещения общей площадью 244,33 кв.м, расположенного в встроенном изолированном помещении кузнечного цеха (рег. уд. N 13380 от 02.02.2004), которое передал арендатору по акту приемки-передачи арендованных помещений от 22.10.2004 г. Пунктом 4.1 договора (экземпляр арендодателя) срок аренды установлен с 22.10.2004. по 21.09.2004 г., месячная арендная плата определена сторонами в сумме 488,66 Евро.
05.11.2004 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды о приостановлении его действия до устранения препятствий со стороны РУПП "Б" пользования арендованным помещением. В связи с опиской, сделанной в экземпляре договора ИП Иванова И.И., дополнительным соглашением N 2 от 03.05.2006 г. стороны внесли исправление пункта 4.1 данного экземпляра договора, указав в нем срок действия с 22.10.2004 года по 21.09.2005 года.
Указывая на нарушение ответчиком права пользования и владения принадлежащим ему имуществом, невозможность использования арендатором ИП Петровым П.П. переданного в аренду помещения в связи с не предоставлением ответчиком доступа к нему, истец считает, что вправе требовать полного возмещения ответчиком причиненных ему убытков в виде неполученных доходов (арендной платы) за период с 22 октября по 22 ноября 2004 года, в сумме 1356789 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт препятствования со стороны ответчика во владении и пользовании принадлежащим ИП Иванову И.И. спорным имуществом установлен хозяйственным судом Могилевской области в ходе разбирательства дела N 57-2/2006 и решением от 02.03.2006. требования ИП Иванова И.И. удовлетворены.
Доводы истца о препятствовании пользованию переданным в аренду ИП Петрову П.П. помещением подтверждаются также материалами настоящего дела: актами от 14.05.2004, 09.07.2004, 14.10.2004, 29.10.2004, 17.12.2004, показаниями свидетеля Сидорова С.С., письмом Государственного объединения "В" от 13.02.2006.
Заявленное истцом требование суд считает правомерными, исходя из нижеследующего:
Согласно статье 11 ГК Республики Беларусь, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Статьей 14 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 364 ГК возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Требование истца подтверждается надлежащими доказательствами, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что по вине ответчика истцом не получены доходы в виде месячной арендной платы. Сумму иска суд считает обоснованной.
Вместе с тем, доводы ответчика суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
| 
