Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Коммунального унитарного предприятия "А" к коммунальному унитарному предприятию теплоэнергетики о взыскании 324990 руб.,
установил:
Первоначально истцом был заявлено регрессное требование о возмещении вреда в сумме 324990 руб., выплаченной по решению Октябрьского суда г.Могилева от 30.01.2006 г.
В связи с удовлетворением ходатайства истца об изменении предмета иска, ответчику предъявлены требования о возмещении 324990 руб. ущерба, причиненного истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на техническое обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации, заключенного 02.05.2005 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно решению Могилевского горисполкома от 05.04.2005 г. N 4-11 "Об утверждении Концепции и реорганизации предприятий жилищного хозяйства города Могилева" КУП теплоэнергетики передано обслуживание внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технические службы КУП "А". За жилищной организацией (жилищным) участком осталось обслуживание жилого дома и придомовой территории (техническое состояние конструктивных элементов зданий и объектов благоустройства придомовых территорий).
Во исполнение указанного решения между КУП теплоэнергетики и КУП "А" 02.05.2005 г. заключен договор, согласно которому предприятие теплоэнергетики приняло на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации жилых домов.
Из-за ненадлежащего исполнения настоящего договора КУП теплоэнергетики в части обеспечения исправного функционирования инженерных сетей, проведения их технического осмотра и ремонта, предупреждения и устранения аварийных ситуаций в инженерных сетях, КУП "А" причинен ущерб в сумме 324990 руб.
Решением Октябрьского суда г.Могилева от 30.01.2006 г. с КУП "А" в пользу гражданки Ивановой И.И. взыскано 256270 руб. ущерба, причиненного затоплением квартиры 65600 руб. судебных расходов.
Причиной затопления квартиры Ивановой И.И. явилось разукомплектование вентилей системы отопления, находящихся на техническом этаже жилого дома.
Поскольку затопление квартиры произошло 17.10.2005 г., т.е. в день запуска отопления (распоряжение Могилевского горисполкома N 342-р от 17.10.2005 г.), истец утверждает, что непосредственным причинителем вреда гражданке Ивановой И.И. является КУП теплоэнергетики.
Аргументируя свои доводы, истец указал, что 12.10.2005 г. работниками ЖРЭУ в доме по ул. М. устанавливался прибор учета тепловой энергии. Для проведения указанных работ КУП теплоэнергетики из отопительной системы трех домов по ул. М., в том числе, и дома N 35 была слита вода.
Поскольку работы по установке счетчика проводились в подвальном помещении дома N 23, а разукомплектование вентиля системы отопления было обнаружено на техническом этаже дома N 25, который работники ЖРЭУ не посещали, истец считает, что после повторного заполнения системы домов теплоносителем, работники КУП теплоэнергетики не проверили надлежащим образом готовность системы к запуску отопления, чем создали аварийную ситуацию, повлекшую за собой затопление квартиры гражданки Ивановой И.И. и, соответственно причинение ущерба КУП "А".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.
В отзыве на иск ответчик указал, что сотрудниками предприятия теплоэнергетики жилой фонд был подготовлен к отопительному сезону, о чем 09.08.2005 г. составлен акт подготовки жилого дома N 25 по ул. М. к отопительному сезону, подписан паспорт готовности и теплотрасса была под давлением, соответственно бронзовые вентиля (постаменты) находились на месте. В отсутствие вентилей заполнение теплотрассы невозможно.
Технический этаж д. 25 по ул. М. был закрыт на запорное устройство, ключ находился у диспетчера пожарной службы, работника ЖРЭУ, который вел регистрацию выдачи ключей под роспись, соответственно работники теплоэнергетики пройти в помещение без разрешения не могли.
11.10.2005 г. было проведено дополнительное обследование заполнения домов участка N 14 и готовности к запуску отопления, о чем оставлен акт. С момента осмотра жилого фонда и дня составления акта -17.10.2005 г., сотрудники КУП теплоэнергетики ключи от технического этажа не брали.
Кроме того, согласно п. 6.1. Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Министерством ЖКХ Республики Беларусь N 177 от 07.12.1999 г., обязанность по обеспечению сохранности конструктивных элементов и инженерных систем жилых домов, находящихся на балансе наймодателя, возложена на наймодателя.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно решению Могилевского горисполкома от 05.04.2005 г. N 4-11 "Об утверждении Концепции и реорганизации предприятий жилищного хозяйства города Могилева" КУП теплоэнергетики передано обслуживание внутридомовых инженерных сетей и санитарно-технические службы КУП "А".
Во исполнение указанного решения КУП теплоэнергетики (Исполнитель) и КУП "А" 02.05.2005 г. заключили договор, в соответствии с которым предприятие теплоэнергетики приняло на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации жилых домов.
Согласно п. 2.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) ответчик обязался обеспечивать исправное функционирование инженерных сетей, проведение их технического осмотра и ремонта, включая приборы учета тепла и воды, системы регулирования, элеваторные узлы, водонагреватели, обеспечить соблюдение социальных стандартов по отоплению и горячему водоснабжению, незамедлительно принимать меры по предупреждению и устранению аварийных ситуаций в инженерных сетях (п. 2.1.3).
Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в случаях аварийных ситуаций на инженерных сетях, произошедших по вине исполнителя, и повлекших за собой причинение ущерба жильцам, заказчику, исполнитель производит возмещение причиненного вреда.
17.10.2005 г. при подключении системы отопления произошло затопления квартиры в жилом доме N 25 по ул. М., причиной которого явилось разукомплектование вентиля системы отопления.
В результате затопления гражданке Ивановой И.И. был причинен ущерб в сумме 256270 руб.
Решением Октябрьского суда г.Могилева от 30.01.2006 г. с КУП "А" в пользу Ивановой И.И. взыскано 256270 руб. ущерба, и 197230 руб. судебных расходов.
В мотивировочной части решения суда отражено, что за два дня до залития квартиры, 15 октября 2005 г. из отопительной системы трех домов, в том числе и дома N 25, в котором проживает гражданка Иванова сливалась вода в связи с установлением счетчика, из чего судом сделан вывод, что 15 октября 2005 г. система была укомплектована. На основании анализа акта комиссионного обследования от 17.10.2005 г. и пояснения представителей сторон, судом установлено, что ключ от замка технического этажа хранился у диспетчера пожарной службы КУП "А" и, что работники КУП теплоэнергетики не получали ключа от указанного технического этажа.
Из содержания мотивировочной части решения также усматривается, что судом проводился анализ договора от 02.05.2005, заключенного с ответчиком, давалась правовая оценка действиям предприятия теплоэнергетики по исполнению договорных обязательств в связи с причинением ущерба гражданке Ивановой также действиям КУП "А", которое не представило суду доказательств своей невиновности в причинении ущерба Ивановой И.И.
В соответствии с ст. 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 106 ХПК Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу постановлением общего суда обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда Октябрьского района г.Могилева от 30.01.2006 г., виновным лицом в причинении вреда гражданке Ивановой И.И. признано КУП "А", что вина КУП теплоэнергетики в причинении вреда в сумме 324990 руб. вышеназванным судебным актом не установлена и при рассмотрении данного спора не нашла свое документальное подтверждение, суд пришел к выводу, что предъявленные к ответчику требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 933 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 100, 106, 133, 190, 191, 201, 207 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать Коммунальному унитарному предприятию "А" в удовлетворении иска к унитарному предприятию теплоэнергетики о взыскании 324990 руб. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения условий договора от 02.05.2005 г.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
