Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного унитарного торгового предприятия "А" к таможне о признании недействительным решения таможни,
установил:
частное унитарное торговое предприятие "А" подало заявление к таможне о признании недействительным решения (ответа на заявление) таможенного органа.
Ответчик заявление отклонил полностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании 25.05.06 г. судом объявлялся перерыв до 26.05.06 г. на 16.00 часов.
В обосновании своих требований о признании недействительным решения таможни от 15.12.2005 г. N 08-1/12017 заявитель указывает, что отказ таможни в возврате денежных средств не основан на законе в связи с тем, что абзацем 2 п. 8 ст. 60 Налогового кодекса Республики Беларусь заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора (пошлины), пени может быть подано плательщиком (иным обязанным лицом) не позднее трех лет со дня уплаты указанной суммы, исходя из чего при вступлении в силу Общей части Налогового кодекса это право ЧУТП "А" не было утрачено, и, как следствие, срок на возврат денежных средств был продлен до трехгодичного.
При таких обстоятельствах заявитель утверждает, что в данной ситуации придание обратной силы нормам Налогового кодекса основано на ч. 1 ст. 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", и Закона РБ "О введении в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь".
Кроме того, заявитель указывает, что при разрешении вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) необходимо руководствоваться Налоговым кодексом Республики Беларусь, а статья 125 Таможенного кодекса, устанавливающая срок возврата таможенных платежей сроком в один год, в данном случае применяться не должна, так как она противоречит п. 6 ст. 60 Налогового кодекса и, в нарушение ст. 7 Закона "О введении в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь", не приведена в соответствие с Налоговым кодексом.
Учитывая, что ЧУТП "А" не перемещала через таможенную границу Республики Беларусь каких-либо товаров, заявитель утверждает, что обязанности по уплате таможенных платежей (в том числе и НДС) у него не возникли и просит признать недействительным как не соответствующее законодательству и нарушающее права ЧУТП "А" решение (письмо) таможни от 15 декабря 2005 г. N 08-1/12017 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.
Таможня считает основания, изложенные в заявлении частного унитарного торгового предприятия "А", о признании недействительным решения таможни необоснованными, указывая, что к указанным правоотношениям Общая часть НК РБ применятся не может, так как до вступления ее в силу с 01.01.2004 г. действовала норма специального законодательства - ст. 125 Таможенного кодекса Республики Беларусь, которая устанавливала срок возврата платежей сроком в один год с даты подачи заявления плательщика, а право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей у заявителя возникло в 2003 г., т.е. до введение в действие Общей части Налогового кодекса РБ.
Таможня также указывает, что ст. 125 ТК РБ не противоречит ст. 60 Общей части НК РБ и другим указанным заявителем актам законодательства Республики Беларусь, а согласовывается с ними при последовательном введении их в действие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил, что заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
По материалам дела судом установлено, что ЧУТП "А" в период с марта 2003 г. по апрель 2004 г. перечислило на счет таможни денежные средства в счет будущих таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) для выпуска в свободное обращение товара, приобретаемого ЧУТП "А" по контракту от 07.03.2003 г. N 1, на общую сумму 43305568 белорусских рублей. Однако указанный контракт впоследствии ЧУТП "А" исполнен не был, и, как следствие, налогового обязательства у ЧУТП "А" не возникло.
10 декабря 2005 г ЧУТП "А" обратилось в таможню с заявлением N 23 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако письмом таможни от 15 декабря 2005 г. N 08-1/12017 в возврате денежных средств было отказано.
Отказ таможни в возврате ЧУТП "А" излишне уплаченных сумм налогов от 15 декабря 2005 г. N 08-1/12017 не был оформлен в виде решения, однако данное письмо, подписанное руководством таможни, в силу ст. 42 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь следует расценивать как ненормативный акт таможенного органа.
Согласно статье 3 Закона Беларуси от 04.01.2003 г. "О введении в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь", общая часть применяется к отношениям, регулируемым налоговым законодательством и возникшим с 1 января 2004 г. По отношениям, регулируемым налоговым законодательством и возникшим до 1 января 2004 г., Общая часть применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, т.е. данным законом конкретно установлено, что нормы Общей части Налогового кодекса не распространяются на правоотношения, возникшие до 1 января 2004 г. Право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей у заявителя возникло в 2003 г., т.е. до введение Общей части Налогового кодекса в действие.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 19.05.2005 г. N 21 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие общей части Налогового кодекса Республики Беларусь", придание обратной силы положениям Налогового кодекса не допускается.
В своем пояснении заявитель ссылается на разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2005 г. N 03-24/2018 "О возврате излишне уплаченной суммы налога", и делает вывод, что при вступлении в силу Общей части Налогового кодекса ЧУТП "А" право на возврат таможенных платежей не было утрачено, и, как следствие, срок на возврат денежных средств был продлен до трехгодичного. Данный вывод является необоснованным, т.к. при вступлении в силу Общей части Налогового кодекса у заявителя еще не истек годичный срок на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей, но он никак не мог быть продлен до трехгодичного, т.к. Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь не распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2004 г., а у заявителя право на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей возникло в 2003 году.
При этом п. 11 ст. 60 Налогового кодекса Республики Беларусь, предусмотрено, что правила, предусмотренные ст. 60, применяются при зачете или возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей, пеней с учетом особенностей, установленных таможенным законодательством. В соответствии со ст. 125 Таможенного кодекса Республики Беларусь, возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей осуществляется, если не истек годичный срок с момента уплаты.
Ссылка заявителя о том, что ст. 125 Таможенного кодекса Республики Беларусь противоречит п. 6 ст. 60 Налогового кодекса Республики Беларусь, является неправомерной, т.к. Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь вступила в силу с 1 января 2004 г. и нормы данного кодекса не распространяются на правоотношения, возникшие до 1 января 2004 г. Следовательно, в отношении таможенных платежей, уплаченных до 1 января 2004 г., применяется годичный срок возврата, установленный ст. 125 Таможенного кодекса Республики Беларусь.
Заявитель указывает о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан или иным образом улучшает положение лиц, на которых распространяется действие нормативного правового акта, либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем данный заявитель утверждает, что этот закон должен быть применен к данным правоотношениям.
Данные доводы также не могут быть приняты судом, так как согласно ст. 10 указанного Закона нормативный правовой акт, принятый государственным органом, имеет большую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом государственного органа одного уровня, если государственный орган, принявший такой акт, специально уполномочен на регулирование определенной области общественных отношений. Из данной нормы Закона следует, что в данном случае ст. 125 ТК РБ имеет преимущество к применению перед ст. 60 НК РБ.
Кроме того, заявителем не правомерно указана ссылка на ст. 67 данного Закона, так как в рассматриваемых правоотношениях по возврату уплаченных плательщиком платежей отсутствует сама ответственность, подлежащая смягчению (отмене) из содержания данной статьи.
В соответствии с вышеизложенным, таможня обоснованно отказала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных им в 2003 году.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ТК РБ, п. 11 ст. 60 НК РБ, ст. 10 Закона РБ "О нормативных правовых актах", ст. 3 Закона "О введении в действии Общей части НК РБ", ст. 127, 133, 190, 192 - 193, 199, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, статьями Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
|
