Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на решение хозяйственного суда Гродненской области от 28.02.2006 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 23.03.2006 г. по делу N 53-9/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь города Гродно и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - УДФР КГК о признании частично недействительным решения N 3-2-3/219 от 17.02.2005 г.,
установила:
Решением Хозяйственного суда Гродненской области от 28.02.2006 г. по делу N 53-9/2006 заявителю - индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. было отказано в удовлетворении требований к инспекции Министерства по налогам и сборам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - УДФР КГК о признании недействительными решения N 3-2-3/219 от 17.02.2005 г., принятого на основании акта проверки от 11.09.2003 г. N 3403 и дополнения к нему от 17.01.2005 г. N 18/4-6-413, в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 8649042 руб., экономических санкций в размере 10% от суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 864904 руб. и пени в размере 2937705 руб.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 23.03.2006 г. по делу N 53-9/2006 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора - индивидуального предпринимателя Иванова И.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления по причине необоснованности на том основании, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Иванова И.И. отсутствуют два основных условия для привлечения в ответственности: факта нарушения требований нормативных актов и вина плательщика, и принять новое постановление, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Представители инспекции Министерства по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о правомерности вынесенных судебных постановлений и оставлении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова И.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Должностными лицами инспекции Министерства по налогам и сборам была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Иванова И.И. за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2003 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 11.09.2003 г. N 3403 и дополнение к нему от 17.01.2005 г. N 18/4-6-413 о нарушении плательщиком законодательства.
На основании дополнения от 17.01.2005 г. N 18/4-6-413 к акту проверки от 11.09.2003 г. N 3403 заместителем начальника инспекции Министерства по налогам и сборам было принято решение N 3-2-3/219 от 17.02.2005 г. о внесении изменений в решение N 5-3/774 от 19.09.2003 г., в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8649042 руб., применения экономических санкций в размере 10% от суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 864904 руб. и пени в размере 2937705 руб., которые явились предметом судебного разбирательства.
Согласно материалам дела индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. от поставщика - ООО "А" были получены товарно-материальные ценности на основании товарно-транспортных накладных N 0344909 от 03.12.2002 г., N 0344906 от 30.10.2002 г. и N 0344934 от 01.11.2002 г.
По вышеперечисленным сделкам проверяющими был сделан вывод о том, что представленные индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. товарно-транспортные накладные не соответствуют действительности, поскольку согласно сведений, полученных из реестра бланков строгой отчетности, товарно-транспортные накладные N 0344909 от 03.12.2002 г., N 0344906 от 30.10.2002 г. и N 0344934 от 01.11.2002 г. были зарегистрированы не за поставщиком товарно-материальных ценностей - ООО "А", а были приобретены индивидуальным предпринимателем Петровым П.П. и впоследствии аннулированы по причине их утраты.
Согласно пункту 3 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения" от 22.03.2005 г. N 11 при проверке законности решения контролирующего органа о доначислении проверяемому плательщику соответствующих налогов вследствие выявления факта использования плательщиком недействительного первичного учетного документа хозяйственный суд должен оценивать все собранные и представленные контролирующим органом доказательства в совокупности. При этом лицо, на котором лежит бремя доказывания, не должно ограничиваться лишь ссылкой на то обстоятельство, что, например, изъятые в ходе проверки первичные учетные документы выданы на имя одного субъекта, но использовались другим субъектом предпринимательской деятельности. Субъекту доказывания необходимо представить суду доказательства, опровергающие сам факт осуществления проверяемым плательщиком конкретной хозяйственной операции (акты встречных проверок причастности того или иного субъекта к хозяйственной операции и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представителями налоговой инспекции были представлены сведения о субъекте предпринимательской деятельности - ООО "А", полученные из УДФР КГК Республики Беларусь, Администрации района города Минска, инспекции Министерства по налогам и сборам и показания физических лиц.
В соответствии с Положением о порядке использования бланков строгой отчетности, утвержденным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 21.02.2002 г. N 21, передача первичных учетных документов, являющихся бланками строгой отчетности, от одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей другим не допускается.
Кассационная коллегия отмечает, что судом первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и обоснованно применены нормы материального права.
По информации, представленной инспекцией Министерства по налогам и сборам по району города Минска, субъект предпринимательской деятельности - ООО "А" не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с мая 2001 г., бухгалтерский учет на указанном предприятии не велся, представление о ликвидации данного предприятия было подано налоговым органом 16.11.2002 г.
В соответствии с частью первой и частью шестой статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции Закона РБ от 25.06.2001 г. N 42-З) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операций. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных.
Следует отметить, что согласно приказу Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 01.09.1999 г. N 220 "Об утверждении нормативного акта - разъяснения "Об использовании показаний физических лиц при определении объектов налогообложения в ходе налоговых проверок" (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов РБ от 13.09.1999 г. N 8/846) показания физических лиц могут являться доказательствами, когда бухгалтерский учет у проверяемого плательщика не велся или велся с нарушением установленного порядка, документы для проведения проверок плательщиком не были представлены или представлены частично, а также при исследовании налоговыми органами представленных материалов, вследствие чего проводятся встречные проверки, изучаются другие имеющиеся у налоговых органов объяснения и сведения, в том числе, материалы правоохранительных органов по допросу физических лиц, при необходимости направляются в судебные учреждения исковые заявления об установлении факта ничтожности сделок и по совокупности исследования этих документов и сведений, в том числе с учетом показаний физических лиц, принимается решение о доначислении налогов, сборов, применении финансовых санкций и пени, которые предъявляются ко взысканию. Решение о доначислении налогов, сборов, применении финансовых санкций и пени в соответствии с порядком, указанным в пункте 1 настоящего разъяснения, принимается налоговыми органами не по конкретной рассматриваемой хозяйственной операции, а по совокупности с другими хозяйственными операциями, совершенными налогоплательщиком в проверяемом отчетном периоде.
Доводы кассатора об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Иванова И.И. нарушения налогового законодательства и отсутствие вины несостоятельны в силу части первой статьи 1 Закона Республики Беларусь "О предпринимательской деятельности в Республике Беларусь".
Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они были высказаны кассатором - индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционной инстанцией хозяйственного суда Гродненской области по причине их необоснованности и не соответствия фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 28.02.2006 г. и постановление апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области от 23.03.2006 г. по делу N 53-9/2006 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
