МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по делу по иску коммунального унитарного производственного предприятия "Водоканал" к производственному республиканскому унитарному предприятию "А" о взыскании 211003590 руб. из которых: основной долг - 182852714 руб.; пеня - 14075438 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 366 ГК Республики Беларусь - 14075438 руб.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 311, 366, 733, 735 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 733 ГК Республики Беларусь установлено, что по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с предметом договора от 03.01.2005 N 1789 истец обязался оказывать ответчику услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению объектов, а ответчик своевременно оплачивать полученные услуги.
Порядок расчетов по договору установлен пунктом 2.2. указанного договора. Так, платежное требование за оказанные услуги предъявляются на инкассо по тарифам, действующим на момент выставления счета. Кроме того, истец вправе выставлять дополнительные платежные требования в случаях, установленных пунктом 2.4. договора.
Пунктом 1 статьи 735 ГК Республики Беларусь установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение указанных положений ответчик часть требований истца не акцептовал и оплатил услуги истца не в полном объеме.
Сам факт оказания истцом услуг за период с марта 2005 по апрель 2006 на сумму 185769369 руб., который в частности подтверждается оригиналами платежных требований, представленных истцом в материалы дела, ответчик не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 182852714 руб. (с учетом частичного погашения) является обоснованным.
Довод ответчика о том, что в случае просрочки оплаты дополнительных платежных требований, выставленных на основании пункта 2.4. договора, ответственность, предусмотренная пунктом 6.1. договора в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами применена быть не может, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае неоплаты выставленного платежного требования в срок (п. 2.2. и 2.3. договора) потребитель уплачивает пеню равную учетной ставке Национального банка Республики Беларусь за каждый день просрочки.
Согласно статье 401 ГК Республики Беларусь, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае из содержания пункта 6.1 договора следует, что ответственность потребителя в виде уплаты пени наступает в случае нарушения срока оплаты платежного требования. При этом разграничения по видам требований (основное или дополнительное) данный пункт договора не содержит.
Общий порядок (срок) оплаты потребителем услуг определен пунктами 2.2. и 2.3. договора: платежными требованиями в срок, предусмотренный условиями предварительного акцепта.
Кроме того, пункт 2.4. не регулирует порядок расчетов, а предусматривает право поставщика на выставление дополнительных платежных требований за оказанные услуги в установленных договором случаях.
Пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14075438 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14075438 руб. является обоснованным.
Ссылка ответчика на протокол собрания комиссии по платежам и расчетам Мингорисполкома, как на основание для освобождения от уплаты штрафных санкций за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах, также не может быть принят во внимание.
Отношения сторон регулируются положениями договора от 03.01.2005. Согласно пункту 2.4. указанного договора поставщик услуг вправе предъявить потребителю дополнительное платежное требование в частности в случае сброса сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно допустимых концентраций в размере, предусмотренном решением Мингорисполкома от 09.12.2004 N 2505 "Об установлении лимитов водопотребления и сброса сточных вод". Доказательств отмены либо изменения указанного решения, равно как иных оснований освобождения ответчика от ответственности, суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в данном случае на ответчика.
| 
