Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УЧТП "А" к ООО "Б" о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании убытков в размере 1505010 рублей и по встречному иску ООО "Б" к УЧТП "А" о признании договора купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным как совершенным под влиянием заблуждения,
установил:
Иск заявлен о признании договора купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, как заключенной под влиянием обмана (ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь), а также о взыскании ущерба в размере 1505010 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил встречный иск.
Встречный иск заявлен о признании договора купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения (ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Встречный иск принят судом к рассмотрению.
Представитель ответчика по встречному иску требование не признал, представил отзыв на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме и об удовлетворении встречного иска на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года, согласно которому ООО "Б" продал УЧТП "А" полуприцеп GTI 90 00 LAB, 1998 года выпуска. Стоимость в договоре сторонами определялась в размере 34479600 рублей. Истец УЧТП "А" платежным поручениям N 353 от 23.06.2005 года произвел полную оплату за товар и принял товар по ТТН N 045254 от 24.06.2005 года. В ходе рассмотрения данного дела, на основании постановления суда Ленинского района г.Бреста от 25.07.2006 года полуприцеп обращен в доход государства. В постановлении суда от 25.07.2006 года указано на то, что поскольку полуприцеп является непосредственным объектом административного таможенного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях подлежит обращению в доход государства.
В договоре б/н от 17.06.2005 года продавец удостоверил, что продаваемый товар свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц (п. 13 договора).
Вместе с тем, ответчиком ООО "Б" реализован товар истцу, не являющийся выпущенным в свободное обращение на территории Республики Беларусь. Отделом таможенных расследований таможни проводилась проверка в отношении ответчика ООО "Б" по признакам уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере вследствие нецелевого распоряжения условно выпущенным товаром. В ходе проверки установлено, что 29.07.2003 года ответчик произвел таможенное оформление товаров, в том числе полуприцеп GTI 90 00 LAB, 1998 года выпуска, приобретенного ответчиком за счет средств кредитной линии Банка. Ответчику предоставлено освобождение от уплаты таможенной пошлины и НДС при условии использования транспортных средств для собственных производственных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ст. 29 Таможенного кодекса Республики Беларусь проданный товар является условно выпущенным и распоряжение таким товаром допускается с разрешения таможенного органа Республики Беларусь при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Республики Беларусь.
Суд приходит к выводу о том, что продажа транспортного средства истцу УЧТП "А" была произведена без разрешения таможенного органа и уплаты таможенных платежей под влиянием заблуждения должностных лиц ответчика относительно их обязательств, установленных ст. 29 Таможенного кодекса Республики Беларусь и иными нормами таможенного законодательства.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2006 года, в котором указано, что директор ООО "Б" А.К. реализуя условно выпущенные товары без уплаты таможенных платежей, добросовестно заблуждался на предмет отсутствия необходимости получения разрешения таможенного органа Республики Беларусь на отчуждение и его деяние с субъективной стороны характеризуется отсутствием умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей.
Довод представителя истца УЧТП "А" о том, что сделка совершена под влиянием обмана не может быть принят во внимание. Как следует из п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки.
При таможенном оформлении товаров с предоставлением льгот по таможенным платежам вследствие приобретения их за счет кредитов банка таможенные органы не требовали от заявителей письменных обязательств о целевом использовании таких товаров, в свидетельстве о регистрации в органах ГАИ не содержалось информации и запрете на отчуждение. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Б" действовал под влиянием заблуждения.
Следовательно, в применении последствий недействительности сделки, заключенной под влиянием обмана и возмещении ущерба истцу УЧТП "А" также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине распределяются согласно удовлетворенным требованиям. С УЧТП "А" подлежат возмещению ООО "Б" расходы по госпошлине в размере 310000 рублей.
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Исковые требования УЧТП "А" к ООО "Б" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 1505010 рублей ущерба оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Признать договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным как совершенным под влиянием заблуждения с момента заключения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с УЧТП "А" в пользу ООО "Б" 310000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения решения.
| 
