Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению унитарного частного торгового предприятия "А" к Таможне о признании недействительным решения Таможни N 08-1/9827 от 13 октября 2005 года, о признании недействительным решения Таможни N 08-1/9826 от 13 октября 2005 года,
установил:
Заявлены требования: 1) о признании недействительным решения Таможни N 08-1/9827 от 13 октября 2005 года,
2) о признании недействительным решения Таможни N 08-1/9826 от 13 октября 2005 года.
Два требования объединены судом в одно производство.
Решение принято после объявленного судом перерыва до 28 августа 2006 года.
В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал.
Представитель таможни требования заявителя не признал в полном объеме, так как полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Подтвердил, что УЧТП "А" обоснованно использовал резервный метод, на момент заявления таможенной стоимости заявителем механически были соблюдены все требования законодательства. Однако, заявитель, не принял все меры по представлению дополнительных документов: например, прайс-листов других фирм, подтверждающих цену ввозимых товаров.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду материалы и доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.
26 апреля 2004 года в зоне деятельности Таможни было произведено таможенное оформление товар - яблоки свежие сорта Грани Смит, страна отправления и страна происхождения - Италия, поступившего в адрес УЧТП "А" (разрешение N 09128/42000956).
Отправителем товара значился "Р". Декларантом заявленная таможенная стоимость была определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости - 0,27 дол./кг.
29 апреля 2004 года в зоне деятельности Таможни было произведено таможенное оформление товара - яблоки свежие сорта Грани Смит, страна отправления и страна происхождения - Италия, поступившего в адрес УЧТП "А" (разрешение N 09128/290442001013).
Отправителем товара значился "Р". Декларантом заявленная таможенная стоимость была определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости - 0,27 дол./кг.
Впоследствии Таможней была получена информация, что по обоим отправкам счет, выписанный американской фирмой "В" имеет тот же номер, что и выданный итальянской фирмой, но не является тем документом, который был фактически предъявлен в таможне при экспорте. Коммерческие сделки заключались национальным посредником - "Г", который предоставлял всю информацию об иностранном покупателе и оплачивал итальянской фирме затраты от лица покупателя. В счете, выставленном итальянской фирмой предприятию "А", цена за единицу товара - 0,47 евро/кг, условия поставки - FCA Abgahg.
Исходя из вышеизложенного, таможней сделан вывод о занижении заявителем таможенной стоимости товара на сумму 11847663 рублей и 1110556 рублей соответственно.
По результатам проверки Таможней приняты решения N 08-1/9826 и N 08-1/9827 от 13 октября 2005 года о взыскании с УЧТП "А" таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций.
Жалобы заявителя на решения Таможни оставлены без удовлетворения.
При удовлетворении требований заявителя хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Республики Беларусь решения, действия или бездействие таможенных органов Республики Беларусь и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимым товаром; по цене сделки с идентичным товаром; по цене сделки с однородным товаром; на основе вычитания стоимости; на основе сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара последовательно применяются методы, предусмотренные частью первой статьи 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем применения предыдущего метода.
Статья 15 Закона "О таможенном тарифе" устанавливает, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Обоснованность применения декларантом резервного метода подтверждена представителем таможни.
Довод таможни о том, что декларант должен был истребовать ценовую информацию других фирм, не основан на нормах действующего законодательства.
По мнению суда, заявителем были предоставлены документы, предусмотренные законодательством для подтверждения таможенной стоимости товара.
Выводы Таможни о занижении таможенной стоимости товара с использованием информации, предоставленной таможенными органами Италии, без анализа платежных документов, контрактов, заключенных с национальным посредником, преждевременны.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Согласно статье 84 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь к представляемым в суд письменным доказательствам, которые в целом или в части исполнены на иностранном языке, должны быть приложены надлежащим образом заверенные их переводы на язык судопроизводства в хозяйственном суде.
Суд на основании статей 84, 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признает необходимыми расходы заявителя по переводу документов, исполненных на иностранном языке и относит данные расходы в размере 135894 рубля на таможню.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 229, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Удовлетворить заявление унитарного частного торгового предприятия "А".
Признать полностью недействительными с момента принятия решение Таможни N 08-1/9827 от 13 октября 2005 года, решение
Таможни N 08-1/9826 от 13 октября 2005 года.
Взыскать с Таможни в пользу унитарного частного торгового предприятия "А" 620000 рублей расходов по государственной пошлине, 135894 рубля расходов по переводу документов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции Витебской области.
| 
