Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни на судебное решение хозяйственного суда Брестской области от 24.08.06,
установила:
Решением хозяйственного суда от 24.08.06 удовлетворены требования ИП Иванова И.И. о признании недействительными решений Таможни N 08-1/4090 от 06.04.06 и N 08-1/4091 от 06.04.06.
Принятое решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права вследствие его неправильного толкования, а решения таможни вынесены в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель таможни свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заявителя указала, что действия ее доверителя соответствовали действующему законодательству, поэтому хозяйственный суд и принял решение в пользу индивидуального предпринимателя.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, пришла к следующим выводам.
ИП Ивановым И.И. 29.02.04 была задекларирована пленка упаковочная полипропиленовая РР Film в режиме выпуска для свободного обращения. Данный товар был ввезен по контракту с фирмой "Б" (Латвия).
Отправитель товара - фирма "В", место отправления - Венгрия.
При таможенном оформлении товара был применен метод N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) по инвойсам NN 5/04-01 от 20.02.04 и N 5/04-02 от 25.02.04, таможенная стоимость составила 161224433 руб. и 16189286 руб. соответственно (0,42 доллара США за 1 кг). После получения информации от таможенной службы Венгрии о том, что ввезенный товар приобретался фирмой "В" (США) у венгерской фирмы "Г" по цене 1,5 и 1,95 дол. США за 1 кг (инвойсы N 4000944 от 24.02.04 и N 4000885 от 19.02.04 Таможней был сделан вывод о том, что купленный товар был тут же перепродан заявителю по цене почти в 4 раза ниже покупной.
Таможня, считая, что цена товара, указанная декларантом, не отвечает требованиям цены, сформированной в обычной коммерческой практике (стоимость на мировых рынках только сырья для изготовления пленки составляет 0,74 - 0,82 евро за 1 кг), составила акты о возникновении таможенной задолженности N 09/082/06/0002, N 09/082/06/0003 от 27.03.06 и вынесла решения 08-1/4090 и N 08-1/4091 от 06.04.06 о взыскании с предпринимателя 16639071 руб. таможенных платежей и пени - 3848710 руб. за ненадлежащее исполнение налогового обязательства по уплате таможенных платежей в связи с неверным определением величины таможенной стоимости при декларировании пленки, заявленной в режиме выпуска для свободного обращения.
Удовлетворяя заявленные требования, хозяйственный суд указал, что таможня не представила доказательств совершения индивидуальным предпринимателем действий по предоставлению недостоверных сведений о стоимости товара и отсутствовали основания полагать, что данная информация является недостоверной.
Суд пришел к выводу, что доказательств совершения индивидуальным предпринимателем нарушений таможенного законодательства, повлекших принятие оспариваемых решений, не усматривается, поэтому не имеют существенного значения перевозки товара одними и теми же транспортными средствами, совпадение количества и веса товара. Кроме того, факт приобретения товара фирмой "В" (США) у фирмы - производителя (Венгрия) с указанием продажной цены (1,5 и 1,9 дол. США) в Венгерских таможенных декларациях не имеет значения, т.к. предоставление их декларантом законодательством Республики Беларусь не предусмотрено.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что данные выводы не соответствуют действующему законодательству, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статьи 111 - 113, 117 ТК РБ).
Согласно ст. 20 Закона "О Таможенном тарифе" контроль за правильностью определения таможенной стоимости товара осуществляется таможенным органом. Этот контроль выражается в комплексе мероприятий, включающих в т.ч. проверку соответствия сведений о товаре, заявленном в ГТД, сведениям о товаре, содержащимся в коммерческих документах, представленных в ходе таможенного оформления, достоверности представленных документов, сравнение таможенной стоимости товара, указанной декларантом в ГТД с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией (уровнем цен) об аналогичных товарах.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона "О Таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), где основой для определения таможенной стоимости признается цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.
При этом предполагается со стороны участников внешнеэкономической сделки добросовестность при определении условий контракта, разумность и достоверность при установлении цены сделки.
Правильное определение таможенной стоимости товара является гарантией реализации принципа равного и справедливого налогообложения субъектов хозяйствования Республики Беларусь.
Статьей 17 Соглашения о применении ст. VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) от 15.04.94 установлено, что не может быть ограничено или поставлено под сомнение право таможенной администрации убедиться в справедливости или достаточности какого-либо заявления, документа или декларации, представленной для цели таможенной оценки.
Согласно ст. 193 ТК таможенный контроль вне зависимости от выпуска товаров может производиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Республики Беларусь, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы Республики Беларусь.
В данном случае Таможня воспользовалась таким правом и перепроверила сведения, указанные декларантом в ГТД, с документами, относящимся к коммерческим операциям с данным товаром. Такая проверка проводилась в отношении иных лиц, прямо или косвенно имевших отношение к указанным коммерческим операциям и владеющих необходимыми документами.
Согласно информации (в виде документов), полученной Таможней от таможенной службы Венгрии установлено, что фирма "В" (США), поставившая по указанию фирмы "Б" (Латвия) товар индивидуальному предпринимателю Иванову И.И., в свою очередь этот же товар купила у фирмы-производителя "Г" (Венгрия) по цене 1,5 и 1,95 доллара США за 1 кг (инвойсы N 4000885 от 19.02.04, N 4000944 от 24.02.04).
Этот товар приобретается фирмой "Б" по цене 0,37 доллара США за 1 кг (инвойсы N 2004/001 от 19.02.04, N 2004/002 от 25.02.04, л.д. 17) и продается ИП Иванову И.И. по цене 0,42 доллара (инвойсы N 5/04-02 от 20.02.04 и N 5/04-02 от 25.02.04).
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечает также то обстоятельство, что товар, полученный американской фирмой от фирмы-производителя, был доставлен транзитом на одних и тех же транспортных средствах (42825РЕ 2638НМ, 04950РЕ 02738РЕ) на следующий день после приобретения у фирмы-производителя.
Таким образом, в результате продажи товара ИП Иванову И.И. на следующий день после его приобретения у фирмы-производителя цена уменьшилась в 4 раза.
Из представленных таможенной службой Венгрии документов следует, что в этой стране товар в экономический оборот не вовлекался, имел статус транзитного, направлен непосредственно ИП Иванову И.И., идентифицируется по количеству мест, весу, наименованию в документах.
Все документы, полученные из Венгрии, имеют самое непосредственное отношение к оцениваемой партии товара.
Следует согласиться с позицией Таможни о том, что при данных обстоятельствах в силу ч. 3 (п. б, в) ст. 19 Закона "О Таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, т.к. заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости не являются достоверными и полными.
В соответствии со ст. 16 Закона "О Таможенном тарифе" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Республики Беларусь может самостоятельно определить стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара, установленные этим Законом. Таможня использовала резервный метод с учетом ценовой информации, имеющейся в ее распоряжении, т.к. методы 2 - 5 неприменимы из-за отсутствия информации условий продажи товара американской фирмой латвийской фирме.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия вины ИП Иванова И.И. в соответствии с Положением о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам (постановление ГТК от 07.02.2000 N 8, действовавшее на момент ввоза) возникла таможенная задолженность и Таможней достоверно установлен факт занижения таможенной стоимости ввезенного товара и правомерно применены меры экономического воздействия в соответствии с постановлением ГТК от 07.02.2000 N 8, Законом "О Таможенном тарифе", ст. 119 ТК, Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.03 N 185, Налоговым кодексом Республики Беларусь.
С ИП Иванова И.И. следует взыскать госпошлину за рассмотрение жалобы в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 24.08.06 отменить.
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в доход республиканского бюджета 310000 руб. за рассмотрение дела в кассационном порядке.
Выдать приказ.
Хозяйственному суду Брестской области выдать поворотный приказ при предоставлении доказательств исполнения судебного приказа по данному делу.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
