МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к совместному научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "Б" об обязании передать 9,72 кв.м офисного помещения общей стоимостью 10470812 руб.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 391, 379, 401 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон возникли из договора о долевом строительстве N 01 от 13.05.2002.
Довод истца о том, что ответчик не ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Согласно пункту 1.1. договора от 13.05.2002 застройщик (ответчик) обязуется по заданию и за счет инвестора (истца) организовать и обеспечить строительство офисного помещения в административном здании по ул.А., общей площадью 212,12 кв.м, расположенного на 4 этаже.
Статьей 379 ГК Республики Беларусь установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку или другой документ в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения в 4-х этажном доме по ул. А., ответчик передал истцу нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, со всеми выполненными строительно-монтажными работами за исключением замечаний по качеству подоконников. Иных претензий по договору N 01 от 13.05.2002, согласно акту, стороны не имеют.
Из акта от 22.12.2004 следует, что стороны пришли к соглашению, что все обязательств по договору N 01 от 13.05.2002 исполнены. С подписанием указанного акта стороны не имеют претензий друг к другу.
В соответствии со справкой от 31.10.2006 N 944 все помещения на 4 этаже указанного здания распределены между дольщиками, а СООО "Б" не имеет в собственности помещений в административном здании по ул. А., 29.
Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательств по договору в части передачи помещения подтверждается материалами дела.
Кроме того, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пункта 3.2. договора от 13.05.2002 стоимость объекта общей площадью 212,12 кв.м составляет сумму, эквивалентную 116666 долл.США. Указанная стоимость является окончательной и пересмотру не подлежит в случае изменения (увеличения или уменьшения) площади объекта по результатам обмера РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру".
Статьей 391 ГК Республики Беларусь установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
Следовательно, стороны изначально исходили из того, что фактическая площадь построенных помещений может оказаться больше или меньше указанной в договоре.
Суд также считает необходимым указать на то, что согласно представленному ответчиком плану третьего этажа здания, площадь аналогичного помещения, расположенного на третьем этаже здания, составляет 213,61 кв.м, в соответствии с планом от 12.11.2002 площадь помещения истца составляет 206,21 кв.м.
Кроме того, в материалы дела представлено несколько планов помещения, которые согласованы сторонами, и письмо истца от 13.03.2004, из которых следует, что планировка помещения неоднократно изменялась.
Суд также отмечает, что последний, по утверждению истца, согласованный план помещения, являющийся приложением к договору от 13.05.2002, не отличается по планировке и указанным размерам от плана, составленного РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", согласно которому площадь помещения составляет 202,4 кв.м.
Соответственно, довод ответчика о том, что изменение площади помещения произошло в том числе и вследствие перепланировки помещения (дополнительные перегородки и т.д.), является обоснованным.
Частью 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика передать 9,72 кв.м офисного помещения общей стоимостью 10470812 руб. является необоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в данном случае на истца.
| 
