Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел исковое заявление Научно-производственно-коммерческого Общества с ограниченной ответственностью ОО "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б", Иванову И.И. и Петровой П.П. об установлении факта ничтожности договора и о выселении.
Сущность спора:
Истец, находящийся в процедуре ликвидации, просит установить факт ничтожности договора N 44 от 01.11.2000 г. аренды здания по ул. К., 13 Б, заключенного между Сидоровой С.С. (арендодатель) и ОДО "Б" (арендатор) и выселить предприятие. В обоснование требования указано, что Сидорова С.С. не вправе была выступать арендодателем, т.к. объект не принадлежал ей на праве собственности, правоустанавливающие документы на здание, выданные ей, аннулированы. Собственником здания является НПК ООО "А" - согласно учредительным документам правопреемник производственно-коммерческой фирмы "А" (затем - ЧП ПКФ "А"), приобретшей право собственности на здание по результатам участия в аукционе 13.11.1996 г. и получившей регистрационное удостоверение N 35150 от 19.08.1997 г. Последующая выдача регистрационных документов о собственности на здание за Сидоровой С.С. признана судом незаконной. Иск наследников (правопреемников) Сидоровой С.С. о признании права собственности на здание оставлен Высшим Хозяйственным Судом РБ без рассмотрения.
Ответчик в отзыве иск не признал, поскольку, по его мнению, НПК ООО "А" не является собственником. Ответчик не имеет отношения к спору о праве собственности на здание. Истец необоснованно пытается в рамках заявленного иска рассмотреть вопрос о праве собственности на здание.
На основании представленных материалов, пояснений представителей сторон, а также 3-х лиц суд
установил:
Производственно-коммерческая фирма "А" была зарегистрирована 05.10.1993 г. как индивидуальное частное предприятие. Его учредителем выступила Сидорова С.С. Согласно разделу устава учредитель является владельцем предприятия по праву собственности. Согласно разделу 6 учредитель предприятия является собственником его имущества и вправе осуществлять в отношении его любые не запрещенные законодательством сделки.
По итогам аукциона от 13.11.1996 г. по продаже здания прачечной N 31 по ул. К., 13 "а" (ныне 13 "б"), проведенного Минскгоримуществом, ПКФ "А" было признано победителем. Между Минскгоримуществом и ПКФ "А" был заключен договор N 218 п купли-продажи объекта. 29.11.1996 г. Мингорисполком выдал ПКФ "А" свидетельство ПЮА-96 N 169 о праве собственности на здание.
ГП БРТИ г.Минска 19.08.1997 г. произвело государственную регистрацию права собственности и здания за ЧП ПКФ "А", выдало регистрационное удостоверение N 35150 от 19.08.97 г.
В 1998 г. ЧП ПКФ "А" реорганизовано путем преобразования в НПК ООО "А". Учредителями общества выступили Иванов И.И., Сидорова С.С., О. и С.
23.02.2000 г. КУП БРТИ г.Минска выдало удостоверение о праве собственности Р. на здание по ул. К., 13 б.
01.11.2000 г. Сидорова С.С. по договору передала ОДО "Б" в аренду здание по ул.К., 13 б на срок с 01.11.2000 г. по 31.12.2010 г. В договоре указано, что здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением N 35150 от 23.02.2000 г.
Решением Хозяйственного суда г.Минска от 26.10.2001 г. N 146-11 признана незаконной государственная регистрация права собственности на административно-производственное здание в г.М. по ул.К., 13 б общей площ. 682 кв.м за Сидоровой С.С., произведенная КУП " Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" 23.02.2000 г. N 35150. Суд не принял во внимание доводы Сидоровой С.С. о том, что она являлась собственником всего имущества ПКФ "А".
Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2001 г. решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 14.02.2002 г. Хозяйственный суд г.Минска отказал в удовлетворении требования о признании регистрации права собственности за Сидоровой С.С.
Надзорная коллегия ВХС РБ в своем постановлении от 16.11.2002 г. сделала вывод о том, что все имеющиеся правоустанавливающие документы подтверждали право собственности на спорное здание ЧП ПКФ "А". Надзорная инстанция указала, что состоявшиеся судебные акты основаны на обосновании права собственности на объект недвижимости Сидоровой С.С., что не являлось предметом спора. Предметом спора было признание правомерности действий КУП БРТИ г.Минска по проведению регистрации. Надзорная инстанция оставила в силе резолютивную часть решения суда от 26.10.2001 г., исключив из мотивировочной части положения, касающиеся определения права собственности на спорный объект.
Мингорисполком принял решение от 17.04.2003 г. N 568 о ликвидации НПК ООО "А" в связи с неосуществлением предусмотренной учредительными документами предпринимательской деятельности в течение 6-ти месяцев.
Решением Хозяйственного суда г.Минска от 06.10.2003 г. N 53-11 было отказано в иске Сидоровой С.С. к НПК ООО "А" о признании права собственности на административно-производственное здание по ул.К., 13 б. Постановлением надзорной коллегии от 15.06.2004 г. решение Хозяйственного суда г.Минска было отменено. За Сидоровой С.С. признано право собственности на здание.
Постановлением Президиума ВХС РБ от 04.11.2004 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Высший Хозяйственный Суд РБ.
Решением Высшего Хозяйственного Суда РБ от 06.06.2005 г. N 16-1 в иске Сидоровой С.С. к НПК ООО "А" о признании права собственности на здание было отказано. Поскольку суд разрешил спор в отношении умершей Сидоровой С.С., Кассационная коллегия ВХС РБ своим постановлением от 28.07.2005 г. отменила решение суда и передала дело на новое рассмотрение.
Определением ВХС РБ от 10.08.2005 г. N 1-3 иск был принят к рассмотрению. Производство по делу приостанавливалось в связи с процессуальным правопреемством (замена истца).
22.06.2006 г. государственной нотариальной конторой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельствам наследниками имущества Сидоровой С.С., умершей 06.12.03 г., являются в размере 1\3 доли ее муж Иванов И.И. и дочь Петрова П.П. Наследственное имущество состоит из капитального строения инвентарный номер 500\С-27879, назначение: административно-производственное здание в г.М. по ул.К., 13 индекс Б, литер А1-2\К. Принадлежность имущества наследодателю и его состав подтверждаются выпиской N 479:127\06 из регистрационной книги, выданной РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 12.06.2006 г.
После получения указанных документов суд возобновил производство по делу. В качестве соистцов привлечены наследники - Иванов И.И. и Петрова П.П. Однако определением от 13.10.06 г. суд оставил иск без рассмотрения в связи с их неоднократной неявкой в судебные заседания без уважительной причины.
По заявлению НПК ООО "А" от 30.08.06 г. о внесении изменений в ЕГРНИ в части указания на ЧП ПКФ "А" как на собственника капитального строения на основании решения ВХС РБ от 06.06.05 г. N 16-1 соответствующие изменения в документы ЕГРНИ были внесены согласно извещению N 500\557-18 от 07.09.2006 г.
29.09.2006 г. регистратор отказал Иванову И.И. в государственной регистрации перехода 1\3 доли в праве собственности на капитальное строение.
Определением суда Партизанского р-на г.Минска от 29.11.2006 г. оставлена без рассмотрения жалоба Иванова И.И. на отказ регистратора РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в регистрации перехода права собственности (в размере 1\3 доли) на капитальное строение. Суд сделал вывод о наличии спора о праве.
Из пояснений представителей истца следует, что НПК ООО "А" обратилось в РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" с заявлением о регистрации перехода права собственности к нему на капитальное строение.
При принятии решения суд руководствуется следующим. Согласно ст. 579 ГК РБ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут также выступать лица, уполномоченные собственником. В соответствии со ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, по общему правилу ничтожна. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РБ требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Истец основывает свое право требования (свой правовой интерес) об установлении факта ничтожности договора аренды N 44 от 01.11.2000 г. и выселении ОДО "Б" на своем правопреемстве ЧП ПКФ "А", в отношении которого имеется запись в ЕГРНИ о праве собственности на здание по ул. К., 13б, а также на отсутствии правоустанавливающих документов на здание у правопреемников (наследников) Сидоровой С.С.
Суд исходит из того, что в настоящее время не признано право собственности за наследниками Сидоровой С.С. и, как следствие, отсутствует государственная регистрация этого права. В то же время, согласно п. 2. ст. 8 Закона РБ "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" государственной регистрации подлежит переход права собственности (в том числе при реорганизации юридического лица путем преобразования). Согласно п. 3 данной статьи право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации его перехода. На этом основании истцу надлежит произвести регистрацию перехода к нему от ЧП ПКФ "А" права собственности на объект в порядке, установленном Законом РБ "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним". Требование истца о выселении ОДО "Б" по существу означает способ защиты вещного права истца, которое до настоящего времени не зарегистрировано, а значит, не возникло.
На данных основаниях суд в иске отказывает с отнесением судебных расходов на истца.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 ХПК РБ, суд
решил:
В иске НПК ООО "А" к ОДО "Б", Иванову И.И. и Петровой П.П. об установлении факта ничтожности договора аренды N 44 от 01.11.2000 г. и выселении отказать.
Настоящее Решение может обжаловаться в порядке, предусмотренном ХПК РБ.
| 
