МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По делу по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к закрытому акционерному обществу "Б" о взыскании 7270370 руб. из которых: основной долг - 5252921 руб.; пеня - 1709743 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 307706 руб.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 311, 366, 401, 696, 701, 708 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения между сторонами возникли из договора строительного подряда N С-07/06 от 14.02.2006, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству цементных стяжек на 2-й секции жилого дома на объекте: "П".
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 708 ГК Республики Беларусь установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками стоимости выполненных работ (акт N 2192 за февраль 2006 года и акты NN 2278 и 2279 за март 2006 года, справка стоимости работ за февраль 2006 года).
Пунктом 1 статьи 701 ГК Республики Беларусь установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 2.3. договора от 14.02.2006 оплата производится генподрядчиком (ответчиком) в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных строительно-монтажных работ формы С-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы С-3 при условии получения денежных средств от заказчика.
Доводы ответчика о том, что справка о стоимости работ за март 2006 года истцом к оплате не предъявлялась, опровергается материалами дела, в частности письмом ООО "А" от 20.04.2006 N 158 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2006, в котором отражены суммы составляющие стоимость выполненных истцом работ.
Согласно представленной по запросу суда заказчиком справке о состоянии расчетов с генподрядчиком (ответчиком) по объекту работы за февраль 2006 года оплачены в полном объеме. Соответственно, со стороны ответчика наступил срок платежа по объемам работ истца за февраль 2006 года.
Что касается актов и справок о стоимости выполненных работ за март 2006 года, то, как отмечалось ранее, они представлены ответчику, но заказчику не передавались. Данный факт подтвержден заказчиком в судебном заседании.
Повторно акты и справки на март 2006 года вручены ответчику 14.12.2006, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Таким образом, невозможность оплаты объемов работ за март 2006 года обусловлена виновными действиями генподрядчика.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать у генподрядчика оплаты работ, в том числе и выполненных в марте 2006 года.
Довод ответчика о том, что из актов выполненных истцом работ подлежат исключению затраты на премирование за производственные результаты, поскольку условия о премировании не включены в договор строительного подряда N С-07/06 от 14.02.2006, а также в связи с тем, что сторонами не согласовывался график производства работ, является несостоятельным.
В соответствии с письмом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 12.03.2003 N 04-1-16/2058, средства для возмещения затрат по премированию за производственные результаты включаются в главу 9 сводного сметного расчета в размере 30% от основной заработной платы (указанный порядок действует с 01.05.2003).
Представленное ответчиком разъяснение РНТЦ от 04.05.2006 N 01-976, не может быть принято судом во внимание, поскольку представляет собой частный ответ на запрос субъекта хозяйствования и не является актом законодательства.
Согласно статье 401 ГК Республики Беларусь, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2.1. договора от 14.02.2006 установлено, что стоимость работ по договору в соответствии с проектно-сметной документацией составляет 50 тыс.руб. в ценах 1991 года. Согласно подпункту 3.2.1. данного договора субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Методические указания по определению стоимости строительства зданий, утвержденные приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2003 N 91, предусматривают включение в сводный сметный расчет раздела о премировании за ввод в действие в срок объектов.
Сводный сметный расчет по объекту: "П" предусматривает затраты на премирование в размере 30%.
Кроме того, в соответствии с письмом заказчика от 09.11.2006 N 1666, расчеты за выполненные работы по объекту производились на основании методики РНТЦ и включали в себя затраты по премированию за производственные результаты.
В отношении снятия премии заказчиком - РУП "Г" генподрядчику - закрытому акционерному обществу "Б", за работы по объекту, суд отмечает следующее.
Вопросы снятия премии генподрядчику решались в рамках договора генподряда, заключенного между ним и заказчиком, что не влечет автоматического снятия премии субподрядчикам, действующих на основании самостоятельных договоров с генподрядчиком. Следовательно, для применения к субподрядчику аналогичных мер, генподрядчик должен доказать факт наличия соответствующих оснований.
В данном случае, из писем заказчика, адресованных генподрядчику (от 05.01.2005 N 14, от 12.01.2006 N 71, от 13.01.2006 N 82, от 30.03.2006 N 459 и от 18.04.2006 N 530) усматривается, что генподрядчик постоянно допускал нарушение графика производства работ. Претензий к исполнению обязательств истцом, указанные письма не содержат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заказчика, представленная ответчиком суду справка стоимости выполненных работ и расчет стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года не могут рассматриваться в качестве доказательств снятия премии генподрядчику, поскольку соответствующие изменения внесены в акт сотрудником заказчика, не наделенным надлежащими полномочиями.
Отсутствие графика выполнения работ, также не является основанием для невыплаты премии, поскольку пункт 1.3. договора от 14.02.2006 устанавливает срок выполнения работ: февраль - март 2006 года.
Доказательств нарушения истцом установленного договором срока выполнения работ суду не представлено.
Указание ответчика на исполнение истцом работ по договору не в полном объеме (выполнены и представлены к оплате работы на сумму 45.5 тыс. руб. в ценах 1991 года, вместо указанных в договоре 50 тыс. руб.) не может являться основанием для отказа в оплате предъявленных к оплате работ.
Во-первых, между заказчиком и субподрядчиком 04.05.2006 заключен прямой договор на выполнение работ по объекту. Как пояснил представитель заказчика в судебном заседании, необходимость заключения данного договора обусловлена ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств, повлекших срыв ввода объекта в эксплуатацию.
Во-вторых, заказчик письмом от 09.11.2006 N 1666 подтверждает выполнение истцом работ по устройству цементных стяжек по договору N С-07/06 от 14.02.2006.
Доводы ответчика о некачественности выполненных истцом работ, также не имеют под собой достаточных оснований.
Предписание N 24 отдела контроля качества строительно-монтажных работ ответчика не позволяет установить дату вручения представителю истца, а предписание Инспекции Департамента государственного строительного надзора от 24.05.2006 N 19/3-409 выдано после заключения между заказчиком и субподрядчиком 04.05.2006 прямого договора на выполнение работ по объекту.
Таким образом, вопросы качества работ должны в настоящее время решаться непосредственно заказчиком и истцом. Претензий по качеству работ заказчик истцу не предъявлял.
В отношении неоплаты истцом полученных от ответчика по ТТН N 0572730 от 31.06.2006 материалов, суд отмечает следующее.
Указанная накладная и доверенность на получение материалов не содержат отметки об основании отпуска. Кроме того, отпуск материалов состоялся после заключения между заказчиком и субподрядчиком 04.05.2006 прямого договора на выполнение работ по объекту.
При таких обстоятельствах, стоимость данных материалов не может быть принята судом во внимание при оценке расчетов между истцом и ответчиком по договору N С-07/06 от 14.02.2006.
Одностороннее снятие ответчиком со стоимости работ затрат на отопление в размере 527353 руб. также является необоснованным.
Пункт 2.6. договора от 14.02.2006 предусматривает компенсацию субподрядчиком затрат генподрядчика по электроэнергии. Обязанность по возмещению затрат генподрядчика на отопление данный пункт не содержит.
Кроме того, представители заказчика и субподрядчика в судебном заседании пояснили, что затраты генподрядчика по временному отоплению здания обусловлены нарушением сроков строительства объекта генподрядчиком допущенным до заключения договора от 14.02.2006.
Согласно разъяснению Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 01.04.2003 N 04-1-16/76, затраты на отопление вводимых в эксплуатацию объектов компенсируются генподрядчику заказчиком при условии соблюдения генподрядчиком сроков строительства, чего в данном случае не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ГК Республики Беларусь, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что дата подписания указана только на акте выполненных работ за февраль 2006 года, период просрочки правомерно определен истцом с момента подписания сторонами акта сверки расчетов.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 7270370 руб. из которых: основной долг - 5252921 руб.; пеня - 1709743 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 307706 руб. является обоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела.
| 
