Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 22.12.2006 (дело N 781-9/06) "В случае ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать взыскания суммы задолженности. Суд не принимает во внимание доводы генподрядчика о том, что задолженность была погашена путем зачета встречных однородных требований, т.к. такие требования между сторонами отсутствуют"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



По делу по иску закрытого акционерного общества "А" к республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 28189342 руб. задолженности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 381, 696, 701, 708 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения между сторонами возникли из договора субподряда N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005.

В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 708 ГК Республики Беларусь установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ в декабре 2005 года на общую сумму 28189342 руб. подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных строительно-монтажных работ (локальная смета N 203, локальная смета N 113, локальная смета N 224, локальная смета N 143) и актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2006.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Пунктом 1 статьи 701 ГК Республики Беларусь установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 15.08.2005 расчеты с субподрядчиком производятся платежным поручением генподрядчика в течение 5 дней после получения средств от заказчика.

Факт оплаты заказчиком платежным поручением от 27.07.2006 N 21608 объемов работ, выполненных истцом, ответчиком не отрицается, в том числе и в отзыве на иск.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате работ наступил.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности в размере 28189342 руб. зачтена в счет погашения дебиторской задолженности истца перед ответчиком по другому договору (N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003), о чем ответчик уведомил истца письмом от 26.09.2006 N 346, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 381 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае встречные однородные требования между сторонами отсутствуют.

Так, по договорам N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003 и N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005 истец по выполненным и принятым работам выступает в роли субподрядчика (кредитора), а ответчик в статусе генподрядчика (должника). Соответственно, суду не представлено доказательств того, что денежные средства, якобы излишне перечисленные ответчиком по договору N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003 представляют собой задолженность истца перед ответчиком.

Кроме того, согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях от 15.07.2005 N 1479, от 25.07.2005 N 1558, от 09.09.2005 N 1910 и от 30.06.2006 N 1486 денежные средства, перечисленные на их основании, представляют собой аванс и оплату работ по договору от 12.12.2003. Указанный договор не расторгнут и требование о возврате перечисленных по нему авансов истцу не предъявлялось.

Таким образом, доказательств оплаты истцу работ по договору N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005 ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 28189342 руб. задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList