МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По делу по иску закрытого акционерного общества "А" к республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 28189342 руб. задолженности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 381, 696, 701, 708 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения между сторонами возникли из договора субподряда N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005.
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 708 ГК Республики Беларусь установлено, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ в декабре 2005 года на общую сумму 28189342 руб. подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных строительно-монтажных работ (локальная смета N 203, локальная смета N 113, локальная смета N 224, локальная смета N 143) и актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2006.
Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
Пунктом 1 статьи 701 ГК Республики Беларусь установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4.1. договора от 15.08.2005 расчеты с субподрядчиком производятся платежным поручением генподрядчика в течение 5 дней после получения средств от заказчика.
Факт оплаты заказчиком платежным поручением от 27.07.2006 N 21608 объемов работ, выполненных истцом, ответчиком не отрицается, в том числе и в отзыве на иск.
Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате работ наступил.
Довод ответчика о том, что сумма задолженности в размере 28189342 руб. зачтена в счет погашения дебиторской задолженности истца перед ответчиком по другому договору (N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003), о чем ответчик уведомил истца письмом от 26.09.2006 N 346, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 381 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В данном случае встречные однородные требования между сторонами отсутствуют.
Так, по договорам N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003 и N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005 истец по выполненным и принятым работам выступает в роли субподрядчика (кредитора), а ответчик в статусе генподрядчика (должника). Соответственно, суду не представлено доказательств того, что денежные средства, якобы излишне перечисленные ответчиком по договору N Z03/1201SR-2 от 12.12.2003 представляют собой задолженность истца перед ответчиком.
Кроме того, согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях от 15.07.2005 N 1479, от 25.07.2005 N 1558, от 09.09.2005 N 1910 и от 30.06.2006 N 1486 денежные средства, перечисленные на их основании, представляют собой аванс и оплату работ по договору от 12.12.2003. Указанный договор не расторгнут и требование о возврате перечисленных по нему авансов истцу не предъявлялось.
Таким образом, доказательств оплаты истцу работ по договору N Z05/0523SR-5 от 15.08.2005 ответчик не представил.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 28189342 руб. задолженности является обоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела.
| 
