Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "А" к Производственному унитарному предприятию "Б" Белорусского общества инвалидов о взыскании 10421190 руб.,
установил:
Истец заявил требования о взыскании с ответчика 9371678 руб. долга по оплате товара в рамках договора N 27/03 от 20.03.2006 г., 819937 руб. пеней и 229579 руб. процентов за просрочку оплаты с 26.05.06 г. по 30.08.06 г.
Ответчик признал иск в части 1745906 руб., указал на неполучение товара по двум накладным 26.05.06 г. на сумму 5991687 руб.
Из представленных суду материалов, пояснений представителей сторон усматривается следующее. В соответствии с договором N 27/03 от 20.03.2006 г. ООО "А" обязалось поставлять УП "Б" мясо цыплят, полуфабрикаты в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях. Согласно п. 3.2 оплата каждой партии оплачивается в 10-дневный срок, если иное не оговорено в спецификациях. На основании п. 4.1 за просрочку оплаты начисляется пеня 0,1% в день.
По ТТН N 0067613 от 15.05.06 г. истец поставил ответчику товар на 111812 руб., по ТТН N 0067620 от 18.05.06 г. - на 1089396 руб., по ТТН N 0067666 от 23.05.06 г. -на 1089396 руб., по ТТН N 0067690 от 25.05.2006 г. - на 1089396 руб.
Истец оформил для поставки ответчику ТТН N 0297601 от 26.05.2006 г. на сумму 544698 руб. и ТТН N 0297614 от 26.05.2006 г. на сумму 5446980 руб. Данные накладные от имени получателя (ответчика) подписал зав.магазином К. Однако товар по ним в пункт разгрузки - магазин по бульвару Ш., 20 не поступил, накладные не были переданы в бухгалтерию. Ответчик представил приказ директора предприятия N 13 от 26.05.2006 г. об отстранении К. от работы и проведении инвентаризации 26.05.2006 г.
В сентябре 2006 г. директор УП "Б" А. обратился с заявлением в УВД о привлечении К. к ответственности за причинение ущерба предприятию.
Постановлением следователя от 05.10.2006 г. в возбуждении уголовного дела отказано. При этом при проведении проверки К. пояснил, что мясо цыплят 26.05.06 г. он не принимал, в накладных расписался примерно 10.07.06 г. Опрашивался также водитель Ш., который значится в ТТН N 0297601 от 26.05.2006 г. на сумму 544698 руб. и ТТН N 0297614 от 26.05.2006 г. на сумму 5446980 руб. Он отрицает выполнение перевозки, при этом указа на то, что путевой лист, указанный в накладной, оформлялся фактически на перевозку из г.С. в г.М. Имеется путевой лист на а/м МАН 22422 N 4053030 от 26.05.06 г. к ТТН N 0167629 и N 0167630 от 26.05.06 г. на перевозку мяса цыплят из г.С. в г.М. (пункт разгрузки - ТЦ "В").
Маркетолог ООО "А" С. пояснял, что сам 26.05. или 27.05.06 г. перевозил товар на своем автомобиле Фольксваген Пассат. Товар разгружался по адресу б.Ш., 20. Товар принимал и расписывался К. Однако детализация телефонных переговоров с указанием передающей соты показала, что С. в указанный им отрезок времени находился в другом районе. К. находился 26.05.06 г. в магазине по б.Ш. при проведении инвентаризации. В постановлении следователя констатировано не подтверждение фактического получения мяса цыплят К. от маркетолога истца С. 26.05.06 г. либо 27.05.06 г.
В соответствии с ст. 373 ГК РБ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение обязательства. Из материалов дела следует, что К. подписал от имени ответчика накладные ТТН N 0297601 от 26.05.2006 г. на сумму 544698 руб. и ТТН N 0297614 от 26.05.2006 г. на сумму 5446980 руб., уже будучи отстраненным от исполнения обязанностей и знавшим об этом. Следовательно, считать его работником должника (ответчика), исполнявшим обязанность предприятия по принятию товара в рамках договора, нет оснований. Товар, указанный в этих накладных, ответчику не доставлялся. На данных основаниях суд отказывает истцу в части взыскания 5991687 руб. основного долга, взыскивает 3380000 руб. Сумма пени взыскивается в размере 302690 руб. на суммы задолженности по ТТН от 15.05.- 25.05.06 г. Проценты взыскиваются по ставке 10% годовых в сумме 82959 руб. В остальной части пеней и процентов суд отказывает.
Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально в сумме 188283 руб. в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 149, 190 - 193, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Производственного унитарного предприятия "Б" Белорусского общества инвалидов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 3380000 руб. долга по оплате продуктов питания, 302690 руб. пени и 82959 руб. процентов, а также 188283 руб. в возмещение судебных расходов (3-я группа очередности). Выдать приказ.
2. В остальной части в иске отказать.
Настоящее решение может обжаловаться в установленном ХПК РБ порядке.
| 
