Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к республиканскому унитарному предприятию "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" о признании недействительным постановления от 17.11.2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" просит признать недействительным постановление республиканского унитарного предприятия "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 17.11.2006, принятого на основании акта проверки от 06.10.2006.
Считает, что обжалуемое постановление о наложении штрафа на заявителя в размере 120700000 рублей за реализацию продукции (оказание услуг), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без наличия документов об оценке соответствия (сертификата соответствия, декларации о соответствии, сертификата компетентности) от 17 ноября 2006 года является необоснованным и вынесено с нарушением норм действующего законодательства Республики Беларусь. Республиканское унитарное предприятие "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" при вынесении постановления не произвел полное и всестороннее изучение обстоятельств дела.
Обосновывая свое требование, заявитель ссылается на то, что государственным органом нарушен п. 8 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 15.11.1999 г. N 673 (далее - Порядок). Предписание на проведение проверки от 22.09.2006 года подписано лицом, чью должность установить не представляется возможным. Т.е., проверка осуществлялась на основании предписания, которое было выдано неустановленным лицом. По мнению заявителя, в нарушение раздела 7 "Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией" СТБ 5.2.03-2000 "Порядок проведения сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей" государственный орган осуществлял проверку соблюдения требований технических нормативных актов в области технического нормирования и стандартизации автотранспортных средств, которая не относится к компетенции республиканского унитарного предприятия "Центр стандартизации, метрологии и сертификации". Государственным органом также нарушены пункты 17, 23, 18, 28 Порядка. Республиканским унитарным предприятием "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" не указана предусмотренная законодательством ответственность за указанный в акте вид нарушения - "реализация автотранспортных средств без наличия Одобрения типа транспортного средства"; не указан размер причиненного вреда и другие последствия выявленных нарушений; постановление от 17 ноября 2006 года вынесено по истечении 30-дневного срока с момента подписания и получения акта проверки от 06 октября 2006 года; выводы, содержащиеся в акте проверки от 06.10.2006, не соответствуют результативной части постановления от 17.11.2006 о наложении штрафа; государственным органом не соблюдена объективность, ясность и точность изложения выявленных фактов. Заявитель полагает, что Одобрение типа транспортного средства не является сертификатом соответствия. Данное утверждение заявитель основывает на том факте, что сертификация автотранспортных средств осуществляется в соответствии с СТБ 5.2.03-2000 в отношении отдельных свойств, которые перечислены в главе 18 (графа 3) Перечня продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации (Приложение к постановлению Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 30.07.2004 N 35). Одобрение типа транспортного средства - документ, подтверждающий в соответствии с установленной процедурой, что обеспечивается необходимая уверенность в том, что должным образом идентифицированное транспортное средство соответствует по совокупности свойств, установленному в Республике Беларусь перечню технических требований обязательных при сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей. Согласно п. 6.18 СТБ 5.2.03-2000 "Порядок проведения сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей", получение заявителем Одобрения типа транспортного средства дает ему право реализации в Республике Беларусь произведенного на ее территории или импортированного транспортного средства. По мнению заявителя, наличие Одобрения типа транспортного средства является необходимым условием для регистрации в органах ГАИ (за исключением транспортных средств, перечисленных в разделе 1 "Область применения" СТБ 5.2.03-2000 "Порядок проведения сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей", и транспортных средств, в паспортах которых имеются сведения о предыдущем владельце независимо от величины пробега автотранспортного средства).
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" государственным органом нарушена часть 9 п. 17 и п. 18 Порядка. В акте проверки не указано, требование какого технического нормативно-правового акта нарушено ООО "А", какие сертификаты соответствия отсутствовали на момент реализации (на соответствие какому ГОСТ, СТБ и (или) иным законодательным актам). Заявитель считает, что в ходе проверки предоставил все необходимые сведения, подтверждающие, что на момент реализации все сертификаты соответствия и протоколы испытаний на соответствие продукции отдельным свойствам, имелись. Такой вывод, по мнению заявителя, следует из анализа сводных листов сообщений Одобрения типа транспортного средства от 11.04.2006, зарегистрированного в Государственном реестре, и Одобрения типа транспортного средства от 11.04.2006, зарегистрированного в Государственном реестре. Одобрения типа транспортного средства на соответствующие модели были выданы 11.04.2006 года. В результате сопоставления VIN кодов реализованных автотранспортных средств и VIN кодов, указанных на первой странице Одобрений типа транспортного средства заявитель делает вывод, что данные Одобрения типа транспортных средств распространяют свое действие на цистерну, установленную на шасси автомобиля МАЗ (общее количество 2 шт., реализованы согласно счетам-справкам от 23.02.2006 и от 10.04.2006) и на цистерну, установленную на шасси прицепа МАЗ (в количестве 1 шт., реализована согласно счету-справке от 23.02.2006). Заявителем были предоставлены государственному органу ПТС, содержащие информацию о наличии предыдущих владельцев. ООО "А" считает, что республиканское унитарное предприятие "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" не пожелал обратиться к предприятию-изготовителю ОАО "Машиностроительный завод" с целью получить объективный ответ по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при оформлении паспортов транспортных средств, а также к органу по сертификации транспортных средств, предметов их оборудования и частей с целью получения экспертного заключения по всем возникшим в результате проверки вопросам. Заявитель ставит под сомнение квалификацию специалистов РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации", которая не позволяет им делать соответствующие выводы по результатам проверки. Заявитель утверждает, что в нарушение частей 18 и 19 п. 2.3 Постановления Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 30.07.2004 N 35 "Об утверждении перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь" государственный орган игнорирует наличие на реализованный товар паспортов автотранспортных средств с указанием сведений о предыдущем владельце. Таким образом, по мнению заявителя, все реализованные автотранспортные средства не подлежат обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь. ООО "А" осуществляет подтверждение соответствия автотранспортных средств в добровольном порядке в соответствии со ст. 30 Закона Республики Беларусь "Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации". ООО "А" не несет ответственность за оформление документов, выдаваемых заводом-изготовителем. В данных паспортах есть указание на двух предыдущих владельцев - ООО ПКФ "М" и ООО "А". В законодательных актах Республики Беларусь, регулирующих данные правоотношения, отсутствует прямое указание, что паспорта автотранспортных средств должны оформляться на бланках строгой отчетности.
В нарушение раздела 1 "Область применения" СТБ 5.2.03-2000 "Порядок проведения сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей" и части 1 п. 2.3 Постановления Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 30.07.2004 N 35 "Об утверждении перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь", государственный орган не учел то обстоятельство, что действие СТБ 5.2.03-2000 не распространяется на находящиеся и бывшие в эксплуатации транспортные средства, а действие Постановления от 30.07.2004 N 35 не распространяется на продукцию, бывшую в эксплуатации (потреблении). Факт нахождения в эксплуатации цистерн подтверждается выполнением ОАО "АТП" технического обслуживания при пробеге 2300 км. В нарушение п. 2.3.7 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.09.1998 года N 1371 "О государственном надзоре за выполнением требований стандартов, обеспечением единства измерений и контроле за соблюдением правил обязательной сертификации в Республике Беларусь" государственный орган не учел следующие обстоятельства: одобрение типа транспортного средства не является сертификатом соответствия; заявитель в ходе проверки предъявил паспорта автотранспортных средств с указанием сведений о двух предыдущих владельцах; заявитель реализовал автомобили, находящиеся (бывшие) в эксплуатации. На приобретенные автотранспортные средства МАЗ продавец ПРУП "Автомобильный завод" представил Одобрения типа транспортного средства, копии которых в свою очередь были предъявлены государственному органу в ходе проведения проверки.
Согласно накладных от 21.02.2006, от 03.04.2006 ООО "А" импортировал в Республику Беларусь цистерны в количестве 3 ед. Цистерны не входят в Перечень продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, утвержденного Постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 30.07.2004 N 35. Государственный орган необоснованно указывает в материалах проверки наименование реализованных автотранспортных средств как "автоцистерна" и "прицеп-цистерна". До момента получения Одобрения типа на конечное изделие указанные транспортные средства именуются так, как они указаны в приходной товарно-сопроводительной документации - "цистерна на шасси автомобиля МАЗ" и "цистерна на шасси прицепа МАЗ".
Так как реализованная ООО "А" автотехника в ГАИ была зарегистрирована, то и никаких нарушений со стороны заявителя при реализации автотранспортных средств общество не усматривает. Государственный орган необоснованно определил стоимость реализованной продукции на основании данных, которые содержались в копиях счетов-справок, незаверенных надлежащим образом. В ходе осуществления проверки государственный орган не запрашивал и не проверял товарно-транспортные накладные, регистры складского, оперативного или бухгалтерского учета. В нарушение п. 25 Порядка и пункта 2.3 Указа Президента Республики Беларусь от 20 мая 1998 года N 268 "О повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства (работ, услуг) и об усилении ответственности изготовителей, поставщиков и продавцов за качество продукции (работ, услуг)" государственный орган вынес постановление о наложении штрафа на ООО "А" в размере 120700000 рублей без учета финансового состояния нарушителя, размера причиненного вреда и характера допущенных нарушений. Необоснованное применение штрафных санкций приведет к невозможности исполнения текущих финансовых обязательств (в том числе по налогам и сборам) и неминуемому банкротству предприятия. ООО "А" является предприятием семейного бизнеса. Иных источников дохода у членов семьи не имеется.
Государственный орган с заявленным требованием не согласился. В отзыве на заявление сообщил следующее. Предписание на проведение проверки подписано начальником отдела государственного надзора за стандартами, метрологическими правилами и нормами Ивановой И.И., которая приказом директора республиканского унитарного предприятия "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" наделена правом подписания таких документов.
Одобрение типа транспортного средства является видом сертификата соответствия. В соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации" и на основании Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 23 июля 2004 года N 896 "О делегировании Комитету по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь полномочий на принятие отдельных нормативных правовых актов", Госстандартом утвержден "Перечень продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь". В главе 18 указанного Перечня определены виды транспортных средств, в том числе транспортных средств категории N 3 и О4, подлежащих обязательной оценке соответствия, с выдачей сертификатов "Одобрения типа транспортного средства". Т.е. "Одобрение типа транспортного средства" является одним из видов сертификатов соответствия. Реализованные ООО "А" автотранспортные средства относятся к транспортным средствам (категория N 3) и прицепам (категория О4), используемым для перевозки грузов. Нарушение законодательства Республики Беларусь об оценке соответствия влечет ответственность, предусмотренную Законом Республики Беларусь "Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации", а также Указом Президента Республики Беларусь от 20.05.1998 года N 268 "О повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства (работ, услуг) и об усилении ответственности изготовителей, поставщиков и продавцов за качество продукции (работ, услуг)", Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1371 от 01.09.1998 года "О государственном надзоре за выполнением требований стандартов, обеспечением единства измерений и контроле за соблюдением правил обязательной сертификации в Республике Беларусь". Размер причиненного вреда (ущерба) в случае нарушения правил обязательной оценки соответствия соответствует стоимости реализованной продукции, оказанных услуг (выполненных работ), подлежащих обязательной оценке соответствия, но не сертифицированных. За период с 22.09.2005 по 22.09.2006 ООО "А" реализовано 2 наименования автотранспортных средств в количестве 3 шт. (автоцистерна - 2 шт., прицеп-цистерна - 1 шт.) на сумму 201,95 млн. рублей без наличия сертификатов одобрения типа транспортного средства (стоимость - без НДС). Стоимость автотранспортных средств, реализованных ООО "А" без сертификатов "Одобрения типа транспортного средства", указана в справке о реализации, заполненной предприятием. При вынесении постановления о наложении штрафа от 17.11.2006 государственным органом было учтено финансовое состояние предприятия и учтен акт приемки-передачи имущества (автоцистерна стоимостью 81250,0 тыс.рублей). Государственным органом во время проведения проверки направлялись запросы в ГАИ УВД облисполкомов (по месту регистрации автоцистерн и прицепа-цистерны, реализованных без наличия сертификатов одобрения типа транспортного средства ООО "А", СПК "Ч" и СПК "В"), о предоставлении информации о наличии в паспортах вышеуказанных автотранспортных средств сведений о предыдущем владельце. Согласно полученной информации на запросы паспорта транспортных средств на автоцистерны и прицеп-цистерну по месту регистрации отсутствуют. Кроме того, при таможенном оформлении вышеперечисленные транспортные средства были оформлены ООО "А" для временного ввоза их на территорию России, а следовательно на имущество ООО "А" не могли быть оформлены паспорта транспортного средства и тем более у этих транспортных средств не мог быть другой владелец. При реализации автотранспортных средств ООО "А" нарушены требования СТБ 5.2.03-2000 "Национальная система сертификации Республики Беларусь. Порядок проведения сертификации колесных транспортных средств, предметов их оборудования и частей". Согласно п. 6.18 "Получение заявителем "Одобрения типа транспортного средства" дает ему право реализации в Республике Беларусь произведенного на ее территории или импортированного транспортного средства и запасных частей к нему, согласно приведенному в "Одобрении типа транспортного средства" перечню, а также обязывает его (торговую организацию) выдавать каждому покупателю транспортного средства талон "Извещение об одобрении типа транспортного средства" или оформленный по ГОСТ 2601 "Паспорт" (документацию), в которой внесены сведения о выданном "Одобрении типа транспортного средства" и который служит основанием для поставки транспортного средства на учет в органах Госавтоинспекции МВД Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании недействительным ненормативного акта.
Дополнительно пояснил, что заявитель из анализа положений Указа Президента Республики Беларусь от 15 марта 2006 года N 151 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Беларуси от 15 ноября 1999 года N 673", понятия технических нормативных правовых актов, определенных Законом Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", приходит к выводу о том, что в любом случае проведенная проверка попадает под действие Порядка. Указывает на то, что государственным органом приложена к отзыву копия приказа от 17.03.2004 и копия перечня документов по деятельности отдела госнадзора за стандартами, метрологическими правилами и нормами, которая утверждена приказом от 22.05.2004 года. Считает, что государственный орган игнорирует тот факт, что в главе 18 Перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь отсутствует какое-либо упоминание про сертификат "соответствия", а имеется прямое указание на сертификат "Одобрения". В Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 01.09.1998 года N 1371 заявитель не нашел ссылок, подтверждающих данное утверждение государственного органа. В п. 2.3.7 данного Постановления указано, что налагается штраф за "реализацию импортируемой, а также производимой в республике продукции (работ, услуг), подлежащей обязательной сертификации, без сертификата соответствия и (или) знака соответствия - в размере 100% стоимости реализованной продукции (работ, услуг)". Об аналогичном порядке определения вреда (ущерба) в Постановлении не указано. Стоимость автотранспортных средств, реализованных ООО "А", указана в справке о реализации. Данная справка заполнена лично директором ООО "А" под диктовку и со слов ведущего госинспектора по надзору за стандартами Ивановой И.И. и является приложением к акту проверки, который подписан директором заявителя с возражениями. Заявитель считает, что финансовое состояние предприятия при вынесении постановления не учитывалось, о чем свидетельствует максимальный размер штрафа - 100% стоимости реализованной продукции. ООО "А" не несет ответственность за действия сотрудников ГАИ и должностных лиц покупателя в случае нарушения ими действующего законодательства при регистрации автотранспортных средств в органах ГАИ. Автотехника МАЗ вывозилась из Республики Беларусь с целью "ответственного хранения для монтажа цистерн". Грузополучателем согласно ТТН является ООО ПКФ "М" г.Вологда. При отгрузке автотехники МАЗ на ответственное хранение для монтажа цистерн ООО "А" (собственник) передает имущество (автотехнику) во владение ООО ПКФ "М" без перехода права собственности. Реализация автотранспортных средств ООО "А" осуществлялась без нарушения действующего законодательства.
Представители государственного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
В период с 25 сентября 2006 года по 06 октября 2006 года республиканское унитарное предприятие "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации") проводил проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, метрологических норм и правил, других требований, предусмотренных действующим законодательством в области стандартизации, метрологии и сертификации. Проверка проводилась на основании предписания РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" N 179 от 22.09.2006 года, подписанного начальником отдела государственного надзора за стандартами, метрологическими правилами и нормами Ивановой И.И., которая приказом директора РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 17.03.2004 г. наделена правом подписания таких документов.
06.10.2006 года РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" составлен акт проверки соблюдения требований законодательства при реализации автотранспортных средств.
Указанный акт проверки подписан директором ООО "А" с возражениями. Возражения заявителем (исх. N 963 от 09.10.2006) были направлены государственному органу с выводом об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны ООО "А". С представленными возражениями РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" не согласился.
17.11.2006 года РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации", на основании акта проверки от 06.10.2006, вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "А" в размере 120700000 рублей за реализацию продукции: автоцистерны и прицепа-цистерны, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без наличия документов об оценке соответствия (сертификата соответствия).
Жалоба на постановление, поданная заявителем в Государственный комитет по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь (Госстандарт), оставлена без удовлетворения письмом от 06.12.2006 года.
При имеющих место обстоятельствах, хозяйственный суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости отказать в их удовлетворении исходя из следующего.
Предписание на проведение проверки от 22.09.2006 года подписано должностным лицом РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" в пределах его компетенции и компетенции организации Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь, что подтверждается указанным выше приказом директора РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации". РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" осуществлял государственный надзор в пределах компетенции, установленной Положением о государственном надзоре за выполнением требований стандартов, обеспечением единства измерений и контроле за соблюдением правил обязательной сертификации в Республики Беларусь, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.09.1998 N 1371 (далее - Положение). Проводимая с 22.09.2006 по 22.10.2006 РУП "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" проверка, инспекционным контролем не является. Неточное указание должности, фамилии и инициалов лица, подписавшего предписание, на проведение проверки не влечет недействительности принятого постановления.
Ссылки заявителя на допущенные государственным органом нарушения Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 15.11.1999 г. N 673 суд принять не может, так как проведение проверок органами Госстандарта регулируется Инструкцией о порядке проведения проверок за соблюдением требований стандартов, утвержденной Постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь 17.04.2003 N 19 (далее - Инструкция), а не указанным Порядком.
Согласно акту проверки ООО "А" государственному органу не были представлены сертификаты одобрения типа транспортного средства и копии паспортов автотранспортных средств с указанием сведений о предыдущем владельце на автотранспортные средства: автоцистерны в количестве 2 шт. (реализованные согласно счетам-справкам от 23.02.2006, от 10.04.2006), прицеп-цистерну в количестве 1 шт. (реализованную согласно счету-справке от 23.02.2006).
В судебном заседании подтверждено отсутствие одобрения типа транспортного средства на момент реализации автоцистерны (счет-справка от 23.02.2006) и прицепа-цистерны (счет-справка от 23.02.2006). Одобрения типа транспортных средств на соответствующие автоцистерны и прицеп-цистерну, получены заявителем 11.04.2006 г.
В соответствии со статьей 26 Закона Республики Беларусь "Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации" обязательное подтверждение соответствия осуществляется в отношении объектов оценки соответствия, включенных в перечень продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь.
Реализация продукции, оказание услуг, деятельность персонала и функционирование иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, без наличия документов об оценке соответствия запрещается. Порядок подтверждения наличия документов об оценке соответствия определяется Комитетом по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь "О делегировании Комитету по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь полномочий на принятие отдельных нормативных правовых актов" N 896 от 23.07.2004 года Комитет по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь уполномочен на утверждение перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, установление сроков введения обязательного подтверждения соответствия в отношении указанных в этом перечне объектов оценки соответствия и внесение в него изменений и (или) дополнений.
В силу пункта 33 Перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республики Беларусь, утвержденного Постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь N 35 от 30.07.2004 (далее - Перечень) автотранспортные средства, используемые для перевозки грузов, подлежат обязательному подтверждению соответствия (сертификации) в Республике Беларусь, с выдачей сертификатов "Одобрения типа транспортного средства". Т.е., Одобрение типа транспортного средства является одним из видов сертификата соответствия. Реализованные ООО "А" автотранспортные средства относятся к транспортным средствам (категория N 3) и прицепам (категория О4), включенным в Перечень. То, что автоцистерна и прицеп-цистерна являются транспортными средствами указанных категорий, подтверждается письмом от 09.11.2006 государственного учреждения "Объединенный институт машиностроения".
Таким образом, заявителем допущено нарушение статьи 26 Закона Республики Беларусь "Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации", ответственность за которое предусмотрено п.п. 2.3.7 Постановления Совета Министров Республики Беларусь 01.09.1998 N 1371 "О государственном надзоре за выполнением требований стандартов, обеспечением единства измерений и контроле за соблюдением правил обязательной сертификации в Республике Беларусь".
С доводами заявителя о том, что реализованные автотранспортные средства имеют паспорта со сведениями о предыдущем владельце, были в эксплуатации (потреблении), а следовательно не подлежат обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, нельзя согласиться.
Действительно, как указывает заявитель, п.п. 2.3 Постановления Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь N 35 от 30.07.2004 предусмотрено, что настоящее постановление не распространяется на продукцию, бывшую в эксплуатации (потреблении), а также на автотранспортные средства при наличии в паспорте автотранспортного средства сведений о предыдущем владельце.
Основываясь на материалах дела хозяйственный суд делает вывод, что реализованные ООО "А" автоцистерны нельзя считать бывшими в эксплуатации (потреблении) в смысле п.п. 2.3 указанного Постановления, как нельзя принять и ссылки заявителя на наличие в паспорте автотранспортного средства сведений о предыдущем владельце.
Из материалов дела, пояснений заявителя, очевидно, что шасси автомобиля МАЗ и шасси прицепа МАЗ приобретались ООО "А" с целью установки на них цистерн и последующей реализации субъектам хозяйствования Республики Беларусь. Пробег автотранспортных средств соответствует расстоянию до г.Вологды (с учетом их возвращения), где были установлены цистерны; автотранспортные средства временно ввозились на территорию Российской Федерации. Хозяйственный суд также принимает во внимание ответ МРЭО ГАИ РОВД от 03.10.2006 г. об отсутствии российских технических паспортов при регистрации реализованной заявителем автотранспортных средств.
Наличие одобрений типов автотранспортных средств марки МАЗ, на которые были установлены цистерны, не освобождает заявителя от необходимости получения одобрения типа транспортного средства на автоцистерну и прицеп-цистерну.
Нарушение должностным лицом органа Госстандарта тридцатидневного срока вынесения постановления о применении к субъекту предпринимательской деятельности штрафных санкций (со дня получения материалов проверки) является основанием для вынесения хозяйственным судом частного определения в адрес органа Госстандарта, но не влечет недействительности самого постановления.
Необходимости в запрашивании у ООО "А" товарно-транспортных накладных, регистров складского, оперативного или бухгалтерского учета у государственного органа не имелось. Размер штрафа определен государственным органом верно: в соответствии с требованиями пункта 2.3.7 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.09.1998 года N 1371 "О государственном надзоре за выполнением требований стандартов, обеспечением единства измерений и контроле за соблюдением правил обязательной сертификации в Республике Беларусь" и представленной ООО "А" справкой о реализации продукции от 28.09.2006 г.
Приведенные заявителем доводы о том, что он является добросовестным налогоплательщиком, а также обстоятельства, касающиеся семейных отношений работников ООО "А", их образования и общественной деятельности, не влияют на законность оспариваемого ненормативного акта.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд делает вывод о соответствии действующему законодательству постановления государственного органа и отказывает в удовлетворении требований ООО "А".
Расходы по государственной пошлине суд распределяет между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "А" в признании недействительным постановления республиканского унитарного предприятия "Центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 17.11.2006 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области.
|
